2008年09月07日 13:41
來源：鳳凰財經(jīng)

0人參與0條評論

9月6日的鳳凰衛(wèi)視播出的《財經(jīng)對點點》欄目中集中分析了金融市場當(dāng)中，分析師的獨立性，欄目中提出，由于研究部收入來源于業(yè)務(wù)部門的支持，所以投行分析師的獨立性備受質(zhì)疑。以下為內(nèi)容實錄：

曾?s漪：龔方雄先生上過我們的節(jié)目，其實在我們節(jié)目當(dāng)中，他對中國經(jīng)濟(jì)的前景、發(fā)展作出一些預(yù)測，其實市場認(rèn)為，他的趨勢抓的可能還不錯。其實這時候大家就關(guān)注到，不管摩根大通的報告，又或者是其他國際知名投行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的報告，到底是不是真的有一個獨立性？

曾?s漪：我們就整個大概的來說，從您研究金融市場的這塊來看，投行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，他們的言論能不能只是單純的代表自己，又或者是說他必然一定要跟公司利益是結(jié)合在一塊兒的？您的研究當(dāng)中是個什么樣的情況？

研究部收入來自業(yè)務(wù)部門支持　難獨立在公司利益外

甘潔：是這樣子的，研究部門在投行中本身是不賺錢的，投行要能夠支持這個研究部門，就是要用別的部門賺錢去養(yǎng)它，它也要為別的部門服務(wù)。所以從這個角度來說，利益沖突是不可避免的，即使在美國，一個資本市場更加發(fā)達(dá)、同時監(jiān)管也更加嚴(yán)厲的地方，其實投行的經(jīng)濟(jì)師或分析師能不能保持獨立，也是存在很多疑問的。

金融學(xué)中也有人做了很多研究，就譬如說如果你完全根據(jù)投行分析師的意見，他們讓你買你就買，他們讓你賣你就賣，最后能不能真的獲利？研究表明去掉交易成本，你是沒有獲利的，所以即使在美國這樣的市場，分析師的意見可能也不可信。

科網(wǎng)泡沫期　美投行推薦利己業(yè)務(wù)股票

甘潔：另外美國到了上一個網(wǎng)絡(luò)泡沫頂峰的時候，投行的經(jīng)濟(jì)師有74%的推薦都是買入，只有2%是賣出，而他們又推薦買入什么樣的股票呢？經(jīng)常是成長性非常高的股票。這樣對他們投資銀行的業(yè)務(wù)有好處的，交易量非常大，就是說對他們的經(jīng)濟(jì)，自己的銷售是有幫助的這樣的股票。

并且也有人做過這樣的研究，就是說投行分析師推薦買入的股票，如果你根據(jù)這樣子來做投資，還有獨立分析師，你根據(jù)他們的買入策略來做投資，根據(jù)投行的買入策略獲利比獨立分析師的要少。

另外一個問題尤其在2000年之后，網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅之后，在這個大熊市里，投行分析師的收益率，他們推薦的股票收益率要比獨立的分析師低17%。

美投行分析獨立性受質(zhì)疑　內(nèi)地香港雷同

甘潔：這些都說明了確實投行的分析師能不能保持獨立是一個很大的問題，這就是為什么在2003年的時候，在美國也有一個投行因為忽悠投資者去買那些泡沫股票，而被美國十大投行聯(lián)合起來起訴，最終庭外和解，賠了14億美金。

所以即使在美國監(jiān)管這么嚴(yán)厲都很難保持獨立，在香港，在中國大陸，監(jiān)管很不嚴(yán)厲，并且懲罰在我看來太輕，在這種情況下，它的獨立性確實是非常值得懷疑。

『版權(quán)聲明』

凡注明“鳳凰網(wǎng)”來源之作品（文字、音頻、視頻），未經(jīng)鳳凰網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個人不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其它方式使用；已經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)的，在使用時必須注明“來源：鳳凰網(wǎng)”。違反上述聲明的，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

打印轉(zhuǎn)發(fā)