2008年12月02日 07:43
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：史進(jìn)峰 陳捷

0人參與0條評(píng)論

從天堂跌入人間，冰火兩重天，只是短短一年。

由于股指期貨的推出被一再延遲，此前在牛市中備受追捧以致價(jià)格一路暴漲的期貨公司“殼資源”，如今變得一文不值。

一些小規(guī)模的期貨公司更是成為無人問津的“棄兒”，股權(quán)轉(zhuǎn)讓屢屢失敗，資本不達(dá)標(biāo)而被勒令停業(yè)。

但期貨業(yè)的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。由于參與者眾，“明年期貨公司間的手續(xù)費(fèi)大戰(zhàn)將不可避免。”一從業(yè)者表示。

天匯期貨被勒令停業(yè)

位于北京朝陽區(qū)國(guó)貿(mào)大廈C座的天匯期貨，一家名不見經(jīng)傳的期貨公司，就是被寒流擊倒的又一新例。

11月21日，北京證監(jiān)局的一紙通告，讓這家期貨公司在掙扎努力近一年后不得不接受被勒令停業(yè)的命運(yùn)。主要原因之一便是自2008年2月天匯期貨接到有關(guān)部門勒令其限期股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知后，遲遲沒有人愿意從其大股東寧波天漢控股集團(tuán)股份有限公司(下稱“寧波天漢控)手中接盤。

這要追溯到2007年12月北京證監(jiān)局的一次現(xiàn)場(chǎng)檢查。當(dāng)時(shí)，北京證監(jiān)局有關(guān)部門認(rèn)定該公司11月風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，并于2008年1月7日責(zé)令天匯進(jìn)行整改，期限為20個(gè)工作日。

然而，在天匯未能如期完成整改后，北京證監(jiān)局于2月13日對(duì)寧波天漢下發(fā)限期轉(zhuǎn)讓其所持天匯期貨股權(quán)的決定，要求寧波天漢在決定下發(fā)后一個(gè)月內(nèi)完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

2008年7月，因出現(xiàn)債務(wù)糾紛，寧波天漢持有天匯期貨的共96%股權(quán)被杭州和寧波兩家法院凍結(jié)。

至此，天匯期貨，這家在業(yè)界并不出名的公司，不得不接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓失敗導(dǎo)致的停業(yè)處罰。

事后，天匯期貨總經(jīng)理周軼濤接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)表示：“是股東出了事，簡(jiǎn)單地講就是股東有債務(wù)，他們的股權(quán)被凍結(jié)了。”周同時(shí)無奈地表示，究竟是永久性還是暫時(shí)性停業(yè)，這要看北京證監(jiān)局的態(tài)度。

上海某期貨公司老總認(rèn)為，天匯期貨可能是凈資本不達(dá)標(biāo)。他同時(shí)透露，兩周前周軼濤曾給他打過電話，問要不要把天匯的客戶轉(zhuǎn)移到自己所在的期貨公司。

事實(shí)上，與天匯期貨有著相似遭遇的期貨公司絕不止一家。

“殼資源”身價(jià)暴跌

2007年上半年，受股指期貨推出預(yù)期影響，期貨公司“殼資源”被競(jìng)相爭(zhēng)購(gòu)，動(dòng)輒溢價(jià)千萬。但自去年下半年以來，資本市場(chǎng)出現(xiàn)拐點(diǎn)，曾經(jīng)被市場(chǎng)寄予熱望的股指期貨，千呼萬喚尚未見音訊。“殼資源”的價(jià)值也隨之回落。

以天匯期貨為例。

隨著市場(chǎng)對(duì)股指期貨推出預(yù)期的迅速變化，原本在一月份已經(jīng)決定通過收購(gòu)天匯期貨來分得股指期貨一杯羹的天目藥業(yè)(600671.SH)開始動(dòng)搖，并于2008年5月28日發(fā)布公告稱：撤銷收購(gòu)天匯期貨30%的股權(quán)。理由是：“期貨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，且即將推出的股指期貨風(fēng)險(xiǎn)管理存在著不確定性。

“過去兩三年，在推出股指期貨的預(yù)期下，期貨業(yè)興起了以券商為主導(dǎo)的并購(gòu)風(fēng)，當(dāng)時(shí)覺得，期貨公司經(jīng)營(yíng)得差點(diǎn)沒關(guān)系，不愁找不到買家?！逼谪浗缳Y人士深田宏鵬表示，“期貨公司殼資源曾一度被市場(chǎng)炒作。

2007年5月，捷利股份發(fā)布公告，以4318萬元的價(jià)格受讓遼寧中期期貨90%股權(quán)，遼寧中期凈資產(chǎn)為3318萬元，溢價(jià)1332萬元；同年8月，中金嶺南公告以3632萬元受讓深圳金匯期貨95%股權(quán)，后者凈資產(chǎn)2850萬元，溢價(jià)924.5萬；而浙江天馬期貨的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，更引發(fā)了浙商證券和宏源證券的競(jìng)購(gòu)大戰(zhàn)，最終前者以6600萬元報(bào)價(jià)打敗了后者的5300萬報(bào)價(jià)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)