2009年09月13日 23:47
來(lái)源：投資者報(bào) 作者：楊雪婷

人參與條評(píng)論

《投資者報(bào)》記者 楊雪婷

四大國(guó)有銀行的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)在基金公司“一對(duì)多”產(chǎn)品的發(fā)行上顯露無(wú)遺。

“我們和四大行合作的產(chǎn)品還沒(méi)有獲批，主要是超額業(yè)績(jī)提成現(xiàn)在還沒(méi)有談妥?！?月7日晚間，某基金公司人士對(duì)《投資者報(bào)》記者表示。

由于四大行對(duì)業(yè)績(jī)分成問(wèn)題不予讓步，截至9月7日，證監(jiān)會(huì)分兩次批下的專戶“一對(duì)多”產(chǎn)品中，除銀行控股的基金公司之外，非銀行系基金公司的合作對(duì)象只是中小銀行或券商，還沒(méi)有一個(gè)產(chǎn)品是由非銀行系基金公司和四大行合作發(fā)行。

然而，一夜之間情況卻發(fā)生轉(zhuǎn)變。當(dāng)記者9月8日晚間致電京城某非銀行系基金公司專戶理財(cái)負(fù)責(zé)人時(shí)，得到的消息是：“這周我們和建行合作的一款產(chǎn)品經(jīng)修改后已經(jīng)送到證監(jiān)會(huì)報(bào)批了，托管在建行，分銷也走建行?！?條件已經(jīng)談妥，下面就是走報(bào)批程序，彼時(shí)他仍在連夜開(kāi)會(huì)。這意味著，非銀行系基金公司和四大行合作發(fā)行的“一對(duì)多”產(chǎn)品即將面世。

據(jù)悉，這是由于四大行之首的工商銀行首先放棄業(yè)績(jī)分成條款，改為收取固定費(fèi)率的銷售服務(wù)費(fèi)。而工行倒戈的原因一方面是鑒于監(jiān)管層的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，另一方面是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的倒逼。

“雖然四大行放棄業(yè)績(jī)分成，但這部分費(fèi)用很可能會(huì)體現(xiàn)在其他地方，最終還是‘羊毛出在羊身上’?！便y河基金研究中心首席基金分析師王群航對(duì)《投資者報(bào)》記者說(shuō)。

四大行糾結(jié)業(yè)績(jī)分成

9月1日，第一批基金專戶“一對(duì)多”產(chǎn)品揭曉，9月4日，第二批“一對(duì)多”產(chǎn)品出爐，獲得通過(guò)的共有60多個(gè)產(chǎn)品。據(jù)悉首批共有30家基金公司上報(bào)了100多只產(chǎn)品，也就是說(shuō)還有近一半的產(chǎn)品沒(méi)有獲批。

一基金公司人士對(duì)記者分析說(shuō)，獲批的產(chǎn)品主要有兩個(gè)特點(diǎn)?！坝秀y行背景的，如交銀施羅德、中銀基金、工銀瑞信，產(chǎn)品批得多，說(shuō)明銀行渠道很順暢；還有就是和中小銀行合作的產(chǎn)品，這些銀行都是按固定費(fèi)率收取費(fèi)用?！?/p>

從第一批獲批的產(chǎn)品名錄看，有銀行背景的基金公司可謂“近水樓臺(tái)先得月”。

其中，交銀施羅德公司獲批了五款一年期的靈活配置產(chǎn)品, 工銀瑞信有四款與工行合作的產(chǎn)品獲得募集許可；光大保德信獲批四只“一對(duì)多”專戶產(chǎn)品，均為一年期靈活配置型產(chǎn)品；中銀基金獲批了三款靈活型和兩款穩(wěn)健型產(chǎn)品。

而首只基金公司“一對(duì)多”產(chǎn)品——中銀專戶主題1號(hào)，僅用一天時(shí)間就完成募集并成立，募資規(guī)模近4億元。如此“神速”，沒(méi)有銀行渠道的鼎力支持是難以實(shí)現(xiàn)的。

第二批獲得通過(guò)的“一對(duì)多”產(chǎn)品，主要是非銀行系基金公司產(chǎn)品，如富國(guó)和華安的產(chǎn)品。

據(jù)記者了解，這些非銀行系基金公司的產(chǎn)品主要是通過(guò)和中小銀行以及券商合作，如富國(guó)基金獲批的債券型產(chǎn)品，通過(guò)浦發(fā)銀行和直銷渠道進(jìn)行銷售；廣發(fā)基金的一款產(chǎn)品雖然托管行在工商銀行，但代銷渠道卻在廣發(fā)證券；國(guó)泰基金的產(chǎn)品代銷渠道是中金證券；鵬華基金的產(chǎn)品則通過(guò)廈門(mén)國(guó)信進(jìn)行銷售。

由于四大行結(jié)成“聯(lián)盟”， 聲稱對(duì)非銀行系基金公司，銀行要分享“一對(duì)多”計(jì)劃超額業(yè)績(jī)的“分成收益”。于是，通過(guò)大型銀行渠道銷售的“一對(duì)多”產(chǎn)品陷入停滯狀態(tài)。

在中小銀行和券商渠道的攻勢(shì)下，四大行坐等的壓力越來(lái)越大，終于工行帶頭放棄此前業(yè)績(jī)分成要求，轉(zhuǎn)而按固定比例收取費(fèi)用。

業(yè)績(jī)分成的根源

“如果按固定管理費(fèi)收取銷售費(fèi)用，一般而言，固定管理費(fèi)大概是1%~1.2%，銀行再分其中的50%~60%?！焙觅I(mǎi)基金研究中心的一位人員向《投資者報(bào)》記者透露：“四大行要進(jìn)行業(yè)績(jī)分成，但證監(jiān)會(huì)不允許這樣做。”

如果進(jìn)行業(yè)績(jī)分成，銀行的中間收入肯定要比現(xiàn)在的固定管理費(fèi)高很多，據(jù)記者了解，銀行對(duì)基金專戶進(jìn)行業(yè)績(jī)分成是有“歷史淵源”的。

上海一家基金公司曾經(jīng)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)理財(cái)業(yè)務(wù)的經(jīng)理告訴記者，在以前基金公司‘一對(duì)一’專戶理財(cái)時(shí)期，由于不能做公開(kāi)宣傳，不是投資者自己上門(mén)，就是銀行介紹客戶給基金公司。一旦銀行介紹來(lái)的客戶談成了，銀行就要求進(jìn)行業(yè)績(jī)分成，由于專戶的規(guī)模比較小，銀行的作用又確實(shí)比較大，因此這個(gè)矛盾并不突出。

但“一對(duì)多”開(kāi)閘后，門(mén)檻降低，基金公司的客戶資源今非昔比?！斑@時(shí)銀行仍要進(jìn)行分成的話，就涉嫌助推銷售惡性競(jìng)爭(zhēng)了?；鸸倦y免為了爭(zhēng)取銀行渠道的幫助，爭(zhēng)相給銀行更高的提成?！痹撊耸勘硎?，“但證監(jiān)會(huì)是要反這種不正當(dāng)銷售的，而且證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，銀行在‘一對(duì)多’產(chǎn)品上提成對(duì)客戶利益沒(méi)好處?！?/p>

王群航也認(rèn)為，即使四大行不按業(yè)績(jī)分成，這部分收入也可能通過(guò)其他途徑轉(zhuǎn)移到投資者身上，所以證監(jiān)會(huì)還是要加強(qiáng)隨后的監(jiān)管。

難形成第三方銷售渠道

“80%的銷售渠道是四大行，他們強(qiáng)勢(shì)是很正常的。”在王群航看來(lái)，基金發(fā)行從一開(kāi)始就選擇了一個(gè)弱勢(shì)的方式——通過(guò)銀行的網(wǎng)點(diǎn)渠道發(fā)行?！肮善笔袌?chǎng)如此活躍，就是因?yàn)槌杀镜?，如果基金和股票一樣發(fā)行的話，就可以繞開(kāi)銀行的強(qiáng)勢(shì)渠道?！?/p>

而在基金公司看來(lái)，銀行也有它的優(yōu)勢(shì)，“銀行每天都和一些高端客戶有賬戶上的往來(lái)，關(guān)系更密切，基金公司很難做到這點(diǎn)，客戶買(mǎi)了基金，不可能每天都和基金公司有交往。再加上銀行網(wǎng)點(diǎn)眾多，就算基金公司加強(qiáng)直銷網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)，銀行渠道也是基金公司望塵莫及的?！币换鸸救藛T向記者解釋道。

其實(shí)，對(duì)投資者更加有益的是引入“第三方銷售”，但目前第三方機(jī)構(gòu)在基金銷售渠道還非常弱勢(shì)。

從國(guó)外情況看，美國(guó)和英國(guó)的獨(dú)立理財(cái)顧問(wèn)行業(yè)非常發(fā)達(dá)，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)2003年54%的基金是通過(guò)咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行銷售。

國(guó)內(nèi)最早從事第三方理財(cái)顧問(wèn)的機(jī)構(gòu)是展恒理財(cái)，其市場(chǎng)部陳經(jīng)理對(duì)《投資者報(bào)》記者坦言，在開(kāi)放式基金銷售領(lǐng)域，他們并不具備優(yōu)勢(shì)，也不可能和銀行一樣去鋪店面，目前他們銷售的基金還很少。

“我們的客戶主要定位在中高端，所以在私募產(chǎn)品的銷售上會(huì)具備一定的優(yōu)勢(shì)。”他表示。另外，他認(rèn)為現(xiàn)在投資者主要通過(guò)銀行購(gòu)買(mǎi)基金也有消費(fèi)意識(shí)的問(wèn)題，“有時(shí)投資者并不知道從其他渠道購(gòu)買(mǎi)可以節(jié)約成本，否則也會(huì)繞過(guò)銀行渠道購(gòu)買(mǎi)?！?

打印轉(zhuǎn)發(fā)