2009年10月12日 14:27
來源：理財(cái)周刊

人參與條評論

專戶“一對多”產(chǎn)品無論從風(fēng)險(xiǎn)收益特征，還是靈活度來看，都介于公募和私募產(chǎn)品的中間地帶。專戶“一對多”產(chǎn)品更多體現(xiàn)“絕對收益”特征。

文/本刊記者 馮慶匯

專戶“一對多”問世以來，20多家基金公司的產(chǎn)品陸續(xù)露面面，受到銀行高端客戶的熱捧。

作為新生事物，“一對多”產(chǎn)品沒有業(yè)績參照，投資者對其產(chǎn)生的好感主要建立在基金公司強(qiáng)大的投研平臺及某些邏輯推測上。從我國臺灣地區(qū)及國外市場的先例來看，公募基金“一對多”產(chǎn)品更多體現(xiàn)在“絕對收益”方面，但其收益率水平很難超越平均水平。

收益水平不見優(yōu)勢

事實(shí)上，幾年前，基金公司類“一對多”產(chǎn)品即已問世。當(dāng)時(shí)由于法律法規(guī)的限制，基金公司主要以“投資顧問”的形象出現(xiàn)在銀行理財(cái)產(chǎn)品及信托產(chǎn)品中。在銀行或是信托的平臺上，基金公司以投資顧問方式，進(jìn)行資產(chǎn)管理。

這類產(chǎn)品和“一對多”幾乎無本質(zhì)區(qū)別，產(chǎn)品在契約設(shè)計(jì)上多為靈活配置型，股票投資范圍為0～100%，這一點(diǎn)與大多數(shù)“一對多”產(chǎn)品相似。在收益分成上，兩者也近乎相同。一般當(dāng)理財(cái)產(chǎn)品的年化收益率高于當(dāng)期基準(zhǔn)收益時(shí)，可收取超過當(dāng)期基準(zhǔn)收益部分的20%作為業(yè)績報(bào)酬。而這筆報(bào)酬，在與銀行或信托公司按約定比例分割后，基金公司可以收獲一筆豐厚的利潤。某種程度而言，基金充當(dāng)“投資顧問”的產(chǎn)品，可以作為一對多產(chǎn)品業(yè)績表現(xiàn)的縮影。

與基金公司旗下的公募基金相比，在上漲市場中，這類產(chǎn)品在收益率方面并未顯出優(yōu)勢。從好買基金研究中心提供的數(shù)據(jù)來看，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在市場上漲期間，基金“投資顧問”產(chǎn)品的收益率往往沒能跑贏滬深300指數(shù)，也沒能跑贏同一時(shí)間段內(nèi)公司旗下的公募股票型基金。

一些業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，牛市中基本上是倉位為王。公募股票型基金的股票投資范圍一般為60%～95%，其倉位范圍的平均數(shù)為77.5%，這決定了公募基金須保持較高的倉位。在基金公司擔(dān)任“投資顧問”的靈活配置型產(chǎn)品中，雖然其股票倉位最高可達(dá)100%，但其倉位范圍的平均數(shù)為50%。基于市場的不確定性，基金經(jīng)理能夠持續(xù)保持高倉位運(yùn)作的并不多，這就使產(chǎn)品的收益率在持續(xù)上漲階段落后于旗下股票型基金的平均水平。從好買基金研究中心的數(shù)據(jù)看，7家基金公司做投資顧問的理財(cái)產(chǎn)品的收益，其收益均不敵同期的旗下股票型基金的平均水平。

抗跌能力比較突出

盡管在收益水平上不占優(yōu)勢，但基金“投資顧問”產(chǎn)品的抗跌性卻非常突出，顯示出絕對收益產(chǎn)品的亮點(diǎn)。這對基金“一對多”產(chǎn)品有一定參考意義。

從好買統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來看，在2008年的下跌期間，基金公司的投資顧問產(chǎn)品跌幅均遠(yuǎn)小于同期旗下股票型基金的平均水平，但在今年8月的市場急跌時(shí)，大部分產(chǎn)品的跌幅與旗下公募股票型基金平均跌幅相當(dāng)。一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，可能是因?yàn)檫@類產(chǎn)品長期平均倉位要低于股票型基金的長期平均倉位，在熊市中有利。

另一方面也說明，靈活的股票范圍放大了基金公司多空觀判斷的作用。在預(yù)期市場下跌時(shí)，基金經(jīng)理可以空倉或者接近空倉。

從中可以看出，絕對收益產(chǎn)品的難度在于對后市的具體判斷，產(chǎn)品的靈活性是以基金經(jīng)理犯錯(cuò)概率增加為代價(jià)的?；鸾?jīng)理長時(shí)間保持準(zhǔn)確的判斷難度極高，對于這一點(diǎn)投資者應(yīng)有清醒認(rèn)識。

行走于“中間地帶”

基于對基金公司“投資顧問”產(chǎn)品的分析，我們對專戶“一對多”產(chǎn)品的特征也能探知一二。

從風(fēng)險(xiǎn)收益特征來看，“一對多”產(chǎn)品的收益和風(fēng)險(xiǎn)很可能會低于公募股票型基金，即牛市中整體表現(xiàn)會弱于公募股票型基金，而熊市中整體表現(xiàn)則會較強(qiáng)，體現(xiàn)出非常強(qiáng)的“絕對收益”特征，但收益水平卻是平均化的，甚至未必能超越公募股票基金產(chǎn)品。

另外，可以預(yù)見的是，由于這類產(chǎn)品對公司投資研究水平要求較高，尤其對擇時(shí)有較高要求，因而產(chǎn)品業(yè)績將主要取決于基金公司的主動管理能力，其產(chǎn)品業(yè)績的分化可能比公募股票型基金大。

而與私募基金相比，“一對多”產(chǎn)品的靈活度和投資特色目前恐怕不如私募基金。后者在實(shí)際運(yùn)作中其靈活性會得到更大的體現(xiàn)，主要是私募基金管理人在做決策時(shí)相對獨(dú)立，基金經(jīng)理的投資風(fēng)格可以鮮明地展示出來。而“一對多”產(chǎn)品的設(shè)計(jì)雖賦予其靈活的運(yùn)作空間，但管理團(tuán)隊(duì)并非完全獨(dú)立運(yùn)作，投資管理模式與公募基金類似，共享研究平臺，也需要投資策略委員會的指導(dǎo)意見，并滿足公司對資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的監(jiān)管與風(fēng)控要求。制度上的不同決定了兩者在個(gè)性化上仍然具有差距。

同時(shí)，兩類產(chǎn)品基金經(jīng)理的薪酬考核本質(zhì)上不同。對于私募基金而言，管理費(fèi)和業(yè)績提成悉數(shù)歸投資經(jīng)理的團(tuán)隊(duì)所有，對基金經(jīng)理起到較好的激勵(lì)作用，同時(shí)體現(xiàn)了私募的靈活性。“一對多”產(chǎn)品的設(shè)計(jì)中雖然也引入了業(yè)績提成，但對超過業(yè)績基準(zhǔn)的薪酬分配還依賴于公司對投資團(tuán)隊(duì)的考核。

從這個(gè)意義上來說，專戶“一對多”產(chǎn)品無論從風(fēng)險(xiǎn)收益特征，還是靈活度來看，都介于公募產(chǎn)品和私募產(chǎn)品的中間地帶，長期表現(xiàn)還有待進(jìn)一步觀察。

打印轉(zhuǎn)發(fā)