2009年10月16日 08:52
來源：法制網(wǎng)

人參與條評論

楊金溪

《征信管理?xiàng)l例(征求意見稿)》提出電信用戶繳費(fèi)信息、居民水電煤氣等繳費(fèi)信息，也將逐步地被納入到征信信息當(dāng)中，此舉可謂一石激起千層浪，人們對水電氣以及電信用戶繳費(fèi)信息納入征信信息，提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

人們提出質(zhì)疑，并不是反對這些信息應(yīng)納入征信信息，而是這些信息的征信機(jī)構(gòu)自身在不同程度上存在著嚴(yán)重的“缺信”行為，也就是我們常說的“自身不正，難以正人”，人們對征信機(jī)構(gòu)存在的“缺信”行為表示強(qiáng)烈不滿，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是水電氣以及電信等部門在為消費(fèi)者服務(wù)過程中，時(shí)常推出一些有失公平的霸王條款。這些征信機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是經(jīng)營部門，他們單方面制定的那些逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的利益。

比如，電信卡過期余額視為自動(dòng)放棄。不論是電信卡“余額轉(zhuǎn)存”、“贈(zèng)送話費(fèi)”還是“充值延期”，電信卡的使用均以“限期”為前提，而超過“限期”后的余額，均視為自動(dòng)放棄。至于銀行多給了錢，儲戶有義務(wù)歸還，而銀行少給了錢，儲戶錢離開柜臺銀行概不負(fù)責(zé)，諸如此類的霸王條款不勝枚舉。消費(fèi)者看到的是，經(jīng)營者通過霸王條款，為自己打造了利益不受損失的銅墻鐵壁，而儲戶利益受損后的有關(guān)保護(hù)條款卻十分鮮見。面對這些不講誠信經(jīng)營的霸王條款，只讓消費(fèi)者講誠信，消費(fèi)者能不心里憋屈！

二是水電氣等部門為了自身的利益，存在著讓消費(fèi)者難以接受的亂漲價(jià)行為。今年以來，不少城市開始上調(diào)水費(fèi)，漲價(jià)幅度從10%到15%不等，有的甚至高達(dá)60%。不僅水費(fèi)要漲，供暖漲價(jià)、天然氣醞釀漲價(jià)的消息也此起彼伏，從去年年底到今年不少城市召開了供暖漲價(jià)、天燃?xì)鉂q價(jià)聽證會(huì)。盡管這些漲價(jià)都舉行了聽證會(huì)，然而“逢聽必漲”的事實(shí)，讓消費(fèi)者不得不質(zhì)疑這些聽證會(huì)的科學(xué)性?？梢院敛豢蜌獾卣f，一些漲價(jià)是隨心所欲。今年6月，中國工商銀行總行網(wǎng)站曾發(fā)布公告，將調(diào)整23項(xiàng)個(gè)人金融業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其中20項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)，平均漲幅超過100%。在公眾的強(qiáng)烈反對和質(zhì)疑中，工行網(wǎng)站刪除了調(diào)價(jià)公告，但不能不說，這就是亂漲價(jià)的典型事例。

因此，將水電氣以及電信用戶繳費(fèi)信息納入征信信息，雖然能夠形成對消費(fèi)者堅(jiān)守誠信的自我約束機(jī)制，對于在全社建立良好的誠信環(huán)境有著重要的促進(jìn)作用，但是，作為征信機(jī)構(gòu)的經(jīng)營者，自己不守誠信，似乎也應(yīng)有針對性地建立有消費(fèi)者參與的評估約束機(jī)制，在堅(jiān)守誠信上形成消費(fèi)者與經(jīng)營者互為約束的監(jiān)督機(jī)制。與此同時(shí)，立法者還應(yīng)看到，征信機(jī)構(gòu)本身就是經(jīng)營者，讓他們既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”，其采集的征信信息在公信力上也會(huì)大打折扣。因此，在征信過程中，讓第三方介入也顯得十分必要。

打印轉(zhuǎn)發(fā)