2009年11月06日 00:00
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：簡俊東 于海濤 劉建強(qiáng)

人參與條評論

本報(bào)記者 簡俊東 于海濤 劉建強(qiáng) 深圳、北京、上海報(bào)道

11月5日晚，深圳證監(jiān)局公開證實(shí)，在近日對轄區(qū)14家基金公司的基金經(jīng)理執(zhí)業(yè)行為突擊檢查中，發(fā)現(xiàn)了3起涉嫌“老鼠倉”事件。

景順長城基金公司原“景系”基金、鼎益基金的基金經(jīng)理涂強(qiáng)，長城基金公司基金管理部及研究部副總經(jīng)理、長城久富基金的基金經(jīng)理韓剛，原長城穩(wěn)健增利基金和長城貨幣基金的基金經(jīng)理劉海，為本次“被查”主角。三人均在9月中旬先后離開了基金經(jīng)理崗位。

“涉嫌利用非公開信息買賣股票，涉嫌賬戶金額從幾十萬元至幾百萬元不等。”深圳證監(jiān)局有關(guān)人士告訴本報(bào)，已經(jīng)啟動稽查提前介入程序，隨后正式立案稽查。目前案件調(diào)查正在進(jìn)行中。

自4日傍晚起在基金業(yè)內(nèi)盛傳的流言終于成真。

此前的10月26日，證監(jiān)會主席尚福林在“第32次基金業(yè)聯(lián)席會”上提出基金監(jiān)管四個(gè)重點(diǎn)，第一條是“強(qiáng)化公司合規(guī)管理，切實(shí)把保護(hù)投資者合法權(quán)益落到實(shí)處”。具體內(nèi)容就是：任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人，都不能觸犯“老鼠倉”、非公平交易和各種形式的利益輸送三條底線。副主席姚剛會上要求“要認(rèn)真抓好落實(shí)工作”。

更值得注意的是，如調(diào)查結(jié)果成立，此三人或?qū)⒊蔀楸皇着勒战衲?月28日《刑法修正案(七)》中關(guān)于“老鼠倉”規(guī)定追究刑事責(zé)任的基金經(jīng)理。

上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣表示，據(jù)其了解，基金從業(yè)人員的違規(guī)違法行為調(diào)查，一般經(jīng)過三個(gè)階段，即監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)或者有舉報(bào)違規(guī)違法行為，經(jīng)過有針對性的人員和數(shù)據(jù)調(diào)查檢查，最終認(rèn)定是否違規(guī)或者違規(guī)性質(zhì)，之后再最高監(jiān)管層開出罰單或者轉(zhuǎn)交司法審查。

截至發(fā)稿時(shí)，兩基金公司均表示未被要求協(xié)助調(diào)查或獲知調(diào)查結(jié)果。

非正式調(diào)查啟動

一位接近監(jiān)管部門人士5日夜間告訴本報(bào)，本次啟動“非正式調(diào)查機(jī)制，也就是稽查提前介入，在目前證券執(zhí)法中發(fā)揮了越來越重要的作用，一方面可以在第一時(shí)間制止違規(guī)行為，并固定相關(guān)證據(jù)；另一方面提高了正式立案的準(zhǔn)確性”。

據(jù)記者多方證實(shí)，至11月5日，涂強(qiáng)、韓剛和劉海還在公司正常上班。記者當(dāng)日下午試圖聯(lián)系三人，但三人都未接聽電話。

一位同期離職并離開基金公司的基金經(jīng)理告訴本報(bào)記者，“如果真的被查，是不可能讓你離開公司的，只能讓你離開基金經(jīng)理的崗位。如果離開公司，到時(shí)事情誰負(fù)責(zé)？”

前述監(jiān)管人士表示，本次查實(shí)基金從業(yè)人員“老鼠倉”行為也應(yīng)歸功于轄區(qū)監(jiān)管責(zé)任制與“三位一體”監(jiān)管體系的有效協(xié)同。

“檢查轄區(qū)基金經(jīng)理執(zhí)業(yè)行為是派出機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)，發(fā)現(xiàn)問題后能第一時(shí)間啟動非正式調(diào)查，并在掌握一定證據(jù)后上報(bào)稽查局啟動正式立案，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管效率的最大化?！?/p>

此前，基金業(yè)內(nèi)已經(jīng)查辦的“老鼠倉”案件共有三起，分別為上投摩根基金公司的唐建、南方基金公司的王黎敏和融通基金公司的張野。但類似傳聞自8月突擊查后就屢見不鮮，此后被撤換的基金經(jīng)理均被投以懷疑的目光。

深圳某基金經(jīng)理在此期間離職，該人士11月5日接受本報(bào)記者采訪時(shí)首先為自己進(jìn)行了澄清，“我們公司在基金經(jīng)理辦公區(qū)域有五個(gè)攝像頭，年初就裝了，而且基金經(jīng)理早就不允許使用手提電腦了?！?/p>

從該人士的急于撇清關(guān)系中，可看出該事件給基金業(yè)帶來的心理震蕩。另一位深圳基金公司人士則透露，自己出差回來后就收到了公司的通報(bào)，說有公司的基金經(jīng)理和研究員被查了，要求大家引以為戒。

11月5日，深圳證監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，下一步，深圳局對基金公司有關(guān)人員是否觸犯“老鼠倉”、非公平交易和各種形式的利益輸送這三條底線的情況進(jìn)一步開展主動監(jiān)管。

“完善監(jiān)控手段，強(qiáng)化監(jiān)管協(xié)作，加大現(xiàn)場檢查力度，主動發(fā)現(xiàn)案件線索，及時(shí)調(diào)查處理，對基金經(jīng)理建‘老鼠倉’行為發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，絕不手軟。”該負(fù)責(zé)人說。

這意味著，本次監(jiān)管風(fēng)暴調(diào)查的范圍可能更廣，最終涉及人數(shù)可能更多。

“無奇”業(yè)績，“獨(dú)立”操作

在三位被查基金經(jīng)理中，劉海管理的基金操作頗有“獨(dú)立性”。

公開資料顯示，劉海1999年畢業(yè)于清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院國際金融與財(cái)務(wù)專業(yè)，曾就職于深圳發(fā)展銀行總行任債券交易員。2005年6月進(jìn)入長城基金管理有限公司，撤換前同時(shí)擔(dān)任“長城貨幣市場證券投資基金”和“長城穩(wěn)健增利債券型證券投資基金”的基金經(jīng)理。

從經(jīng)歷看，股票投資并不是他最擅長的。其管理的兩只基金契約中，僅有長城穩(wěn)健增利基金規(guī)定“部分基金資產(chǎn)可適度參與二級市場權(quán)益類金融工具投資”。

自2008年8月27日長城穩(wěn)健增利基金設(shè)立，他就開始就擔(dān)任此基金經(jīng)理。2008年年報(bào)顯示，其持有的股票市值為44萬元，但其后就一路追加，2009年一季度末持股市值為2363萬元，占基金總資產(chǎn)7.24%，2009年中報(bào)持股市值增至3066萬元，占基金總資產(chǎn)達(dá)16.8%。他最為青睞的是金融保險(xiǎn)股，中報(bào)中中國太保、中國人壽、中國平安、中信證券和海通證券的持股市值就達(dá)到了1825萬元。

而劉海于2009年9月21日離職，離職7個(gè)交易日后即2009年三季度結(jié)束。根據(jù)該基金2009年三季報(bào)顯示，其權(quán)益類投資僅剩4萬元，占基金總資產(chǎn)比例僅為0.03%，所持有品種為兩只通過一級市場申購的未上市新股。這跟劉海之前的風(fēng)格“判若兩人”。

而韓剛在公司內(nèi)部已是投資部門的中層，話事權(quán)甚大。曾任國信證券研究中心研究員。2001年7月進(jìn)入長城基金管理有限公司，歷任研究員、長城久恒基金經(jīng)理、長城久富基金經(jīng)理、基金管理部副總經(jīng)理、研究部副總經(jīng)理。

涂強(qiáng)則算是資本市場的“老人”，在基金業(yè)也算資深人士。他曾任職于長城證券有限責(zé)任公司，歷任投資部投資經(jīng)理、資產(chǎn)管理部投資經(jīng)理、資產(chǎn)管理部副總經(jīng)理等職務(wù)。2005 年3 月加入景順長城基金管理有限公司。

但兩人在任職期間所管理的基金業(yè)績并不突出。

韓剛是從長城久富基金經(jīng)理的任上離職的，萬得資訊數(shù)據(jù)顯示，從2009年1月6日任職到9月21日離職，基金累計(jì)凈值增長率為18.174%，在所有開放式基金中位居207位。同期業(yè)績增長最好的基金累計(jì)凈值增長率達(dá)到79.97%。

涂強(qiáng)是從景順長城鼎益基金基金經(jīng)理的任上離職的，萬得數(shù)據(jù)顯示，從2009年3月17日任職到9月18日離職，基金累計(jì)凈值增長率為7.96%，在所有開放式基金中位居278位。同期凈值增長最快的基金累計(jì)凈值增長率達(dá)到48.87%。

首批刑事處罰案例？

雖然3人被查細(xì)節(jié)仍未全面公開，但業(yè)內(nèi)人士卻更急迫知道另一個(gè)結(jié)果——如果調(diào)查成果成立，這會否成為公募基金行業(yè)首批接受刑事處罰的案例。

這源于今年2月28日通過的《刑法修正案(七)》帶來的懸念。

在該修正案前，對于基金經(jīng)理的處罰從未上升至刑事層面。同時(shí)由于法律體系在“老鼠倉”民事救濟(jì)上的“完全缺乏”，還未有成功的針對老鼠倉訴訟案例。迄今，絕大多數(shù)的“老鼠倉”處罰都是行政層面罰款、沒收違法所得及市場禁入等。

上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣表示，“老鼠倉”和內(nèi)幕交易對應(yīng)不同的法律規(guī)定，法律認(rèn)定和處罰也大有不同?！皡^(qū)分這兩種行為的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)在于，非法交易利用的是來自上市公司的信息，還是利用金融機(jī)構(gòu)內(nèi)的信息。”前者是《證券法》認(rèn)定的內(nèi)幕交易，后者則是“老鼠倉”，一個(gè)民間概念，在法律體系上并不存在。

而《刑法修正案(七)》中，將刑法第180條第一款修改為“證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動?！?/p>

國浩律師集團(tuán)事務(wù)所合伙人宣偉華表示，按照這個(gè)規(guī)定，對基金“老鼠倉”的界定是“兩個(gè)先于”，即先于有關(guān)聯(lián)的基金建倉之前買入，先于有關(guān)聯(lián)的基金之前賣出，并從中獲益。

“對老鼠倉的處罰不外乎三個(gè)層次”，宣偉華表示，即刑事處罰、行政處罰和民事處罰。按照《刑法修正案(七)》，“老鼠倉”情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

至于本次調(diào)查如何定性、如何處罰，法律界人士也做了分析。

宣偉華認(rèn)為，這要視其性質(zhì)是否嚴(yán)重、交易金額和獲取的非法收益多少。宋一欣補(bǔ)充說，要看其交易行為是在法律實(shí)施之前還是之后?！叭绻谥笥薪灰?，就要受到新法的管轄?！?/p>

在修正案實(shí)施后因老鼠倉受證監(jiān)會行政處罰的還有一人，即原融通基金的基金經(jīng)理張野，6月19日，中國證監(jiān)會對其作出“沒收違法所得229.5萬元、并處400萬罰款”的行政處罰，同時(shí)處以終身市場禁入。

但張野并未被追究刑事責(zé)任，原因是“法不溯及以往”，證監(jiān)會認(rèn)定的其“老鼠倉”行為終止日是2009年2月19日，巧合的是，《刑法修正案(七)》的發(fā)布日期是2009年2月28日。

如調(diào)查最終成立，無其他特殊因素，此三人料將被追究刑責(zé)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)