2009年11月25日 03:08
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

人參與條評(píng)論

蔣飛

無(wú)論中銀國(guó)際是自曝家丑還是被監(jiān)管部門抓了“現(xiàn)行”，證券基金行業(yè)從業(yè)者違規(guī)炒股屢禁不止的問(wèn)題已經(jīng)陷入一個(gè)困局。炒股在業(yè)內(nèi)幾乎是公開的秘密，靠“堵”的辦法無(wú)法有效禁止；而另一方面，證券公司和從業(yè)者在監(jiān)管高壓之下又不得不作出某種姿態(tài)，言行的扭曲處處可見。

近期針對(duì)基金公司和證券公司“違規(guī)炒股”和“老鼠倉(cāng)”所采取的監(jiān)管行動(dòng)都是現(xiàn)場(chǎng)檢查，而有關(guān)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部稽核則多是通過(guò)IT手段，換言之，是查有沒有員工在上班時(shí)間，用公司的電腦進(jìn)行了股票交易。這種監(jiān)管手段，只能保證形式上的合規(guī)。甚至有上海的基金公司，因擔(dān)心投研部門的電腦上留存股票交易的蛛絲馬跡，最后直接讓IT部門動(dòng)手全部更換一遍硬盤。交易記錄沒有了，沒人在辦公室炒股了，證券法規(guī)就得到遵守了嗎？

恐怕很難有肯定的回答。更嚴(yán)重的是，如果監(jiān)管的效果只停留在表面，那么違規(guī)炒股，甚至更嚴(yán)重的“老鼠倉(cāng)”和“利益輸送”會(huì)以更隱蔽的形式繼續(xù)存在，經(jīng)年累月，其對(duì)證券市場(chǎng)的侵蝕作用不容小覷。

從頭來(lái)看，我們需要思考證券法規(guī)和監(jiān)管手段的目的與形式是不是存在本質(zhì)上的脫節(jié)。證券從業(yè)人員炒股，與危害證券市場(chǎng)正常秩序和投資者利益之間并沒有必然聯(lián)系。完全禁止證券從業(yè)者炒股也并不現(xiàn)實(shí)。那么是否應(yīng)該在“違規(guī)炒股”之外，承認(rèn)“合規(guī)炒股”呢？放棄一概的禁止，可以把立法和監(jiān)管的矛頭更加明確地指向破壞市場(chǎng)秩序和危害投資者利益的行為；同時(shí)對(duì)此類行為加大處罰力度，提高違規(guī)成本，達(dá)到震懾作用，才是治本之策。

打印轉(zhuǎn)發(fā)