2009年12月01日 01:50
來源：中國證券網(wǎng)－上海證券報(bào)

人參與條評(píng)論

⊙熊錦秋

基金最近又連現(xiàn)老鼠倉事件以及利用資金優(yōu)勢(shì)操縱拉抬股價(jià)行為，筆者認(rèn)為，所有這些時(shí)不時(shí)要冒出來的事，都是因?yàn)榛鹬卫碇贫鹊娜毕菟隆?/p>

基金治理不同于基金管理公司治理，前者是用于協(xié)調(diào)基金持有人、基金管理人和基金托管人之間關(guān)系和利益的制度安排，其最終目標(biāo)應(yīng)在兼顧各方利益基礎(chǔ)上以基金持有人利益最大化為原則；后者則首先需按《公司法》來規(guī)范，在兼顧各方利益基礎(chǔ)上則以管理人股東利益最大化為原則，可見，基金治理與基金公司治理兩者目標(biāo)取向根本不一致。但目前基金治理缺乏單獨(dú)平臺(tái)，基金治理一些制度被強(qiáng)行疊加在基金管理公司的治理架構(gòu)上，或者以基金公司治理來替代基金治理，基金持有人利益因此難以保障。

比如，《證券投資基金管理公司治理準(zhǔn)則》(試行)第二條先從宏觀上規(guī)定：公司治理應(yīng)遵循基金份額持有人利益優(yōu)先的基本原則。但按《公司法》，股東大會(huì)作為權(quán)力機(jī)構(gòu)，所有公司架構(gòu)包括董事會(huì)都要對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，出資人股東有自利天性，基金管理人憑何要以基金持有人利益最大化為原則來推動(dòng)基金公司運(yùn)作？部門規(guī)章超越國家法律作出相左規(guī)范有何意義？

從微觀上講，目前強(qiáng)行疊加在基金管理公司治理架構(gòu)上的基金治理制度，主要包括獨(dú)立董事制度和督察長制度，這可說是基金公司內(nèi)控制度之基石，公司其他具體內(nèi)控機(jī)制，都要以這兩個(gè)制度充分發(fā)揮作用為前提。但由于目前獨(dú)立董事制度和督察長制度形同虛設(shè)，這些內(nèi)控機(jī)制也就失去應(yīng)有約束力。

《基金公司治理準(zhǔn)則》第四十四條規(guī)定：獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立性，以基金份額持有人利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，……不得服從于某一股東、董事和他人的意志。但《治理準(zhǔn)則》第四十五條規(guī)定：公司設(shè)立時(shí)首屆獨(dú)立董事可以由股東提名，繼任獨(dú)立董事可由獨(dú)立董事提名……由股東會(huì)決定人選。也就是說，基金公司股東會(huì)事實(shí)上掌握著獨(dú)立董事的最終選定權(quán)，這便時(shí)保證獨(dú)立董事的獨(dú)立公正性成了空話。且獨(dú)立董事與其他董事目標(biāo)取向大相徑庭，強(qiáng)塞進(jìn)來的制度安排，等于油和水難以交融。

《證券投資基金管理公司督察長管理規(guī)定》第二條規(guī)定：督察長應(yīng)以保護(hù)基金份額持有人利益為根本出發(fā)點(diǎn)；第七條規(guī)定督察長履行職責(zé)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注“基金是否存在內(nèi)幕交易、操縱市場等違法行為以及不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易、利益輸送和不公平對(duì)待不同投資人的行為”等事項(xiàng)；第十五條規(guī)定督察長如發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)告知總經(jīng)理，提出處理意見和整改建議，并監(jiān)督整改措施的制定和落實(shí);公司總經(jīng)理對(duì)存在問題不整改或者整改未達(dá)到要求的，督察長應(yīng)當(dāng)向中國證監(jiān)會(huì)及相關(guān)派出機(jī)構(gòu)報(bào)告。但第二十六條規(guī)定，督察長由總經(jīng)理提名，董事會(huì)聘任，并應(yīng)經(jīng)全體獨(dú)立董事同意。由被監(jiān)督者來提名督察長，再由難以確保獨(dú)立性的花瓶獨(dú)立董事走過場同意一把，督察長又怎能發(fā)揮應(yīng)有的作用？

基金治理制度當(dāng)然還包括外控機(jī)制。比如，基金治理制度本應(yīng)以基金份額持有人大會(huì)為中心來延伸展開，并把其作為維護(hù)基金份額持有人利益的堅(jiān)實(shí)制度平臺(tái)，但目前基金份額持有人大會(huì)同樣被架空虛置而成為制度擺設(shè)。

《證券投資基金法》第七十一條規(guī)定，基金份額持有人大會(huì)有權(quán)審議決定“提前終止基金合同，更換基金管理人、基金托管人”等事項(xiàng)；第七十二條規(guī)定“代表基金份額百分之十以上的基金份額持有人就同一事項(xiàng)要求召開基金份額持有人大會(huì)，而基金管理人、基金托管人都不召集的，代表基金份額百分之十以上的基金份額持有人有權(quán)自行召集”。理論上講，基金份額持有人大會(huì)權(quán)力挺大，如碰上基金管理人侵害其利益還可自行召開大會(huì)將其選下課。但第七十五條規(guī)定：基金份額持有人大會(huì)應(yīng)當(dāng)有代表百分之五十以上基金份額持有人參加，這條規(guī)定又等于把基金份額持有人理論上的權(quán)利基本剝奪了。因?yàn)榛鸱蓊~遠(yuǎn)比上市公司股權(quán)更為分散，要召集到一半以上的基金份額持有人開會(huì)的可能性微乎其微，臨時(shí)性的大會(huì)更是想都別想。

當(dāng)前基金治理制度的框架基礎(chǔ)設(shè)置不合理或存有瑕疵，使得各種內(nèi)控、外控機(jī)制形同虛設(shè)，要維護(hù)基金份額持有人利益，就必須從根本上改良制度框架基礎(chǔ)，彌補(bǔ)制度缺陷，真正發(fā)揮好制度的約束規(guī)范作用。

(作者系資深經(jīng)濟(jì)研究人員，現(xiàn)居河北秦皇島市)

打印轉(zhuǎn)發(fā)