2009年12月02日 02:10
來(lái)源：北京商報(bào)

人參與條評(píng)論

商報(bào)記者 王曉然 李薇/文 焦劍/漫畫(huà)

“砷超標(biāo)”事件把農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一企業(yè)和海口市工商局都逼到了風(fēng)口浪尖，演變成一場(chǎng)企業(yè)和監(jiān)管部門(mén)之間的“羅生門(mén)”。

在被?？谑泄ど叹制毓猱a(chǎn)品砷超標(biāo)后，兩家飲料企業(yè)不約而同地通過(guò)一個(gè)方式——更權(quán)威的檢測(cè)證明自己的“清白”。除了“喊冤”外，農(nóng)夫山泉還揭露?？谑泄ど叹殖绦蜻`法，存有黑幕。這場(chǎng)官企之間的糾紛，暴露出企業(yè)與監(jiān)管部門(mén)之間一個(gè)不能說(shuō)的秘密。

“更權(quán)威”報(bào)告成企業(yè)尚方寶劍

昨日下午，統(tǒng)一企業(yè)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，出示多份檢測(cè)報(bào)告，指出旗下飲料蜜桃多汁總砷含量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不存在超標(biāo)情況。統(tǒng)一表示，將保留對(duì)此前海口市工商局檢測(cè)結(jié)果的申訴權(quán)利。發(fā)布會(huì)后，統(tǒng)一內(nèi)地總部新聞發(fā)言人楊壽正對(duì)本報(bào)記者表示，已將同批次樣品送到北京請(qǐng)國(guó)家質(zhì)檢總局進(jìn)行檢測(cè)。北京方面的檢測(cè)結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)，公司仍在等待。

相比于統(tǒng)一企業(yè)，農(nóng)夫山泉更為激動(dòng)。昨晚，農(nóng)夫山泉董事會(huì)秘書(shū)周力接受記者采訪(fǎng)時(shí)態(tài)度很堅(jiān)決：“農(nóng)夫山泉一定要向?？谑泄ど叹钟懸粋€(gè)公道，要求其消除對(duì)自己企業(yè)的不利影響?！鞭r(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘??昨晚透露，農(nóng)夫山泉已經(jīng)派了50名工人到當(dāng)?shù)厝ケＷo(hù)樣品，防止當(dāng)?shù)毓ど叹咒N(xiāo)毀證據(jù)。

農(nóng)夫山泉昨日出示的國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的兩份檢驗(yàn)報(bào)告顯示，農(nóng)夫山泉廣東萬(wàn)綠湖生產(chǎn)的6月27日批次30%混合果蔬汁、8月16日批次水溶C100西柚汁飲料總砷含量合格，并已決定起訴，同時(shí)呼吁有關(guān)政府部門(mén)介入整個(gè)事件的調(diào)查。記者看到，這份檢驗(yàn)報(bào)告的到樣、檢驗(yàn)和簽發(fā)日期均是11月30日，結(jié)果顯示，總砷含量低于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定值。

11月24日，?？谑泄ど叹职l(fā)布第8號(hào)消費(fèi)警示稱(chēng)，農(nóng)夫山泉廣東萬(wàn)綠湖有限公司生產(chǎn)的30%混合果蔬汁、水溶C100西柚汁飲料，統(tǒng)一企業(yè)(中國(guó))投資有限公司生產(chǎn)的蜜桃多汁總砷超標(biāo)。

初檢部門(mén)：檢測(cè)結(jié)果沒(méi)問(wèn)題

海口市工商局發(fā)布的檢測(cè)結(jié)果是委托海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心進(jìn)行的檢測(cè)，目前農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一均在“更權(quán)威”的檢測(cè)機(jī)構(gòu)獲得了“合格”的檢驗(yàn)結(jié)果，海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心陷入了尷尬。

身陷“砷超標(biāo)”事件的兩家企業(yè)對(duì)檢驗(yàn)部門(mén)表達(dá)了不解：至今?？谑泄ど叹?、海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心都沒(méi)能向企業(yè)或媒體出示一份當(dāng)時(shí)的檢測(cè)報(bào)告。企業(yè)為驗(yàn)明正身而獲得的檢測(cè)報(bào)告卻已悉數(shù)向公眾公開(kāi)。

連續(xù)兩天，記者撥打海口市工商局市場(chǎng)部的電話(huà)均未接通，其總機(jī)工作人員表示，了解飲料“砷超標(biāo)”事件的情況只能找其市場(chǎng)部解答。

當(dāng)記者致電海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心時(shí)被工作人員告知，目前中心主任不愿意接受媒體采訪(fǎng)，因此前媒體報(bào)道的內(nèi)容與他本人的表述不相符，造成了一些工作上的麻煩和領(lǐng)導(dǎo)的不滿(mǎn)。

截至昨日下午，海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心主任吳淑良的辦公電話(huà)一直處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。相關(guān)工作人員則表示，不能透露他的其他聯(lián)系方式。

吳淑良曾通過(guò)媒體表態(tài)，受海口市工商局委托后對(duì)農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一的50個(gè)食品樣品進(jìn)行檢測(cè)，檢驗(yàn)出兩個(gè)品牌的共三個(gè)批次的產(chǎn)品總砷含量超標(biāo)。針對(duì)企業(yè)對(duì)質(zhì)監(jiān)部門(mén)檢測(cè)結(jié)果的質(zhì)疑，他補(bǔ)充說(shuō)明，在檢測(cè)樣品之前已經(jīng)檢查了樣品量是否充足，密封是否完好，檢測(cè)過(guò)程中各項(xiàng)程序也不存在問(wèn)題。

此前，當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱(chēng)，吳淑良11月30日曾表態(tài)：“我們完全可以對(duì)樣品檢測(cè)結(jié)果負(fù)責(zé)?！彼€強(qiáng)調(diào)，中心具有檢測(cè)資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)、實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可證書(shū)和設(shè)備檢定證書(shū)，具有“食品中總砷及無(wú)機(jī)砷的測(cè)定”的項(xiàng)目檢驗(yàn)資質(zhì)，檢驗(yàn)設(shè)備處于良好的運(yùn)行狀況，檢測(cè)人員也是具有十多年檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)工程師。

行業(yè)存有“揭黑潛規(guī)則”？

鐘??認(rèn)為，今年以來(lái)，從“水源門(mén)”到“假捐門(mén)”，再到現(xiàn)在的“砷超標(biāo)”事件，都有一個(gè)模式，即某個(gè)具備公信力的機(jī)構(gòu)發(fā)出聲明，隨后再有媒體跟進(jìn)炒作。他感慨：“該幕后策劃團(tuán)體實(shí)力強(qiáng)大?！?/p>

農(nóng)夫山泉還稱(chēng)有“人證”證明?？谑泄ど叹质潞笤旁?huà)“這個(gè)事件很?chē)?yán)重，與三鹿事件相似，如不和工商搞好關(guān)系，就讓媒體曝光，企業(yè)就會(huì)倒閉”。因此，農(nóng)夫山泉認(rèn)為有幕后黑手在進(jìn)行推動(dòng)。

昨日，一名不愿透露姓名的食品行業(yè)業(yè)內(nèi)人士透露，據(jù)他所知，目前部分行業(yè)的確存在這種“揭黑潛規(guī)則”。首先是某家企業(yè)通過(guò)一家地方檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)布不利于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的調(diào)查、數(shù)據(jù)等，通過(guò)現(xiàn)代傳媒業(yè)特別是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成沖擊。

“食品飲料以及白酒啤酒行業(yè)，由于行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻低，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，屢次‘上演’競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手互相‘揭黑’、打口水仗的鬧劇。這種競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)候還會(huì)出現(xiàn)地方保護(hù)主義的身影，為了保護(hù)地方品牌，部分地方相關(guān)部門(mén)與企業(yè)聯(lián)合，攻擊其他企業(yè)并不是罕見(jiàn)的事情，而事后，被攻擊的企業(yè)往往也會(huì)聯(lián)合其所在地方相關(guān)部門(mén)進(jìn)行回?fù)?。”上述人士表示?/p>

這名業(yè)內(nèi)人士分析，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正處于發(fā)展階段，在各個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，的確存有不規(guī)范的行為，互相“揭短”有時(shí)不可避免。

農(nóng)夫山泉張冠李戴？

農(nóng)夫山泉董事會(huì)秘書(shū)周力表示，公司在獲得該信息后第一時(shí)間即派代表去?？谑泄ど叹纸簧妫罅私獬闃雍蜋z測(cè)環(huán)節(jié)的信息，但都遭到了拒絕。同時(shí)，農(nóng)夫山泉也曾多次要求雙方共同盡快抽檢、復(fù)檢，卻被告知重新抽樣本批次產(chǎn)品是不可以的，不可能推翻海南最高權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)的結(jié)論。

農(nóng)夫山泉認(rèn)為，上述檢測(cè)程序都與《食品安全法》的規(guī)定不符。首先，根據(jù)《食品安全法》及相關(guān)法規(guī)，對(duì)流通環(huán)節(jié)食品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由有資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)取樣，而不是由工商局自行抽樣，所有抽樣應(yīng)當(dāng)由被抽樣檢驗(yàn)人確認(rèn)，抽樣記錄應(yīng)當(dāng)按檔案要求管理，公眾有查閱監(jiān)督檢查記錄的權(quán)利。

其次，工商行政機(jī)關(guān)在收到檢驗(yàn)結(jié)果5個(gè)工作日內(nèi)必須將結(jié)果通知被檢驗(yàn)人，?？诠ど谭矫媸?0月中旬抽取的樣品，11月3日出具的檢測(cè)報(bào)告，11月24日才向媒體公布消息。從知道檢測(cè)結(jié)果到公布消息有20多天時(shí)間，未按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定操作。

此外，農(nóng)夫山泉還認(rèn)為，?？谑泄ど叹譄o(wú)權(quán)發(fā)布食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息，屬越權(quán)行為。警示信息應(yīng)屬于衛(wèi)生行政部門(mén)的職權(quán)。

統(tǒng)一內(nèi)部人士也曾隱晦地透露，“砷超標(biāo)”事件可能涉及到政府部門(mén)的利益關(guān)系。

針對(duì)企業(yè)的質(zhì)疑及指責(zé)，?？谑泄ど叹之惓＠潇o。?？谑泄ど叹指本珠L(zhǎng)王建祿在接受當(dāng)?shù)孛襟w的采訪(fǎng)時(shí)表示，“我們不打‘口水仗’，一切以事實(shí)說(shuō)話(huà)”。王建祿介紹，從10月中旬開(kāi)始，?？谑泄ど叹謱?duì)?？诓糠峙l(fā)市場(chǎng)、商場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、超市等銷(xiāo)售的各類(lèi)飲料食品進(jìn)行抽檢，抽查分批進(jìn)行，同時(shí)抽查的還有其他品牌產(chǎn)品，并非針對(duì)某種特定品牌抽查。抽樣是嚴(yán)格按法律規(guī)定的程序進(jìn)行，檢測(cè)結(jié)果也是按照相關(guān)規(guī)定做的，消費(fèi)警示也是按照《食品安全法》規(guī)定來(lái)做的。

對(duì)于農(nóng)夫山泉聲稱(chēng)該批次產(chǎn)品經(jīng)其他機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)結(jié)果是合格的產(chǎn)品，王建祿表示，?？诠ど坛闄z的農(nóng)夫山泉飲料是6月27日和8月16日生產(chǎn)的產(chǎn)品批次，而農(nóng)夫山泉在廣州抽檢的是6月28日生產(chǎn)的產(chǎn)品批次，不是同一時(shí)間、同一批次產(chǎn)品，不能張冠李戴，所以這種質(zhì)疑并不成立。

廠(chǎng)商與檢測(cè)部門(mén)的“關(guān)系”

記者昨日采訪(fǎng)了一位食品飲料經(jīng)銷(xiāo)商，按照他的說(shuō)法，“搞好關(guān)系”是廠(chǎng)商與質(zhì)監(jiān)部門(mén)間心照不宣的規(guī)則，如果不能安撫好相關(guān)檢測(cè)部門(mén)，遇上“找茬”的情形在所難免。據(jù)他稱(chēng)，食品飲料產(chǎn)品的安全衛(wèi)生須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但在產(chǎn)品合格與否的檢測(cè)上存在著“技術(shù)手段”可以左右結(jié)果。

這名經(jīng)銷(xiāo)商舉例稱(chēng)，假如某類(lèi)食品或飲料的菌落總數(shù)要求在20這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以下，但某批次產(chǎn)品樣本的檢測(cè)結(jié)果是22，檢測(cè)部門(mén)十分了解此指標(biāo)在30以下均不會(huì)對(duì)食用者產(chǎn)生明顯不良影響，因此對(duì)關(guān)系好的企業(yè)可以“網(wǎng)開(kāi)一面”，可以在檢測(cè)報(bào)告上寫(xiě)上低于20的檢測(cè)結(jié)果。但如果想對(duì)關(guān)系不好的企業(yè)“找茬”，也可以把檢測(cè)出來(lái)的18寫(xiě)成是22。

“檢測(cè)報(bào)告畢竟是人為出具的，在沒(méi)有公證部門(mén)監(jiān)督的情形下，誰(shuí)又能保證它的權(quán)威性？”這位經(jīng)銷(xiāo)商無(wú)奈地表示。

他還透露，之所以檢測(cè)結(jié)果很難監(jiān)督，一般情況下，送去檢測(cè)部門(mén)檢測(cè)的樣本僅保留兩到三天便會(huì)丟棄，報(bào)告出來(lái)以后很難追究當(dāng)時(shí)開(kāi)包、開(kāi)瓶的食品或飲料的實(shí)際情況。而如果企業(yè)事后拿出同一批次的飲料來(lái)檢測(cè)，即便檢測(cè)證實(shí)此次送檢樣品合格，也很難證實(shí)當(dāng)時(shí)送檢樣品的檢測(cè)過(guò)程是否存在問(wèn)題。

“這樣一來(lái)，糾葛就成了‘扯皮’，我們不愿意出現(xiàn)這樣的事情，所以還是平時(shí)和對(duì)方走近一些，關(guān)系熟一些更加安全?！鄙鲜鼋?jīng)銷(xiāo)商告訴記者。

這位經(jīng)銷(xiāo)商揭示的潛規(guī)則，記者無(wú)法從監(jiān)管部門(mén)獲得求證，但對(duì)于消費(fèi)者而言，如此多的檢測(cè)部門(mén)，如此懸殊的檢測(cè)結(jié)果，到底該相信誰(shuí)？

食品行業(yè)品牌營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家、中國(guó)食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬指出，目前我國(guó)食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)繁多，部門(mén)利益難以避免，權(quán)威與否較難界定，其公布的信息往往令消費(fèi)者迷茫。因此，消費(fèi)者出于對(duì)食品安全的顧慮，往往寧可信其有。質(zhì)量檢測(cè)部門(mén)對(duì)消費(fèi)者安全和企業(yè)產(chǎn)品利益同時(shí)負(fù)有責(zé)任，應(yīng)慎用其話(huà)語(yǔ)權(quán)。

農(nóng)夫山泉方面也表示，雖然此次事件中其多次向權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)送檢產(chǎn)品的費(fèi)用并不算高，但每年下來(lái)各種檢驗(yàn)檢疫的總體費(fèi)用還是很可觀(guān)的。

律師：打嘴仗沒(méi)有意義

記者昨日從各銷(xiāo)售點(diǎn)走訪(fǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述涉嫌砷超標(biāo)的飲料并沒(méi)有下架，不過(guò)購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者非常少，且消費(fèi)者也已知道了上述飲料檢測(cè)砷超標(biāo)的消息。一家門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的相關(guān)調(diào)查顯示，超7成的被調(diào)查者表示今后不會(huì)購(gòu)買(mǎi)統(tǒng)一企業(yè)和農(nóng)夫山泉的飲料。

農(nóng)夫山泉方面預(yù)計(jì)，在未來(lái)6至12個(gè)月企業(yè)營(yíng)業(yè)額損失將達(dá)20%至30%，以今年銷(xiāo)售額60億元計(jì)算，可能造成的損失超過(guò)10億元。受事件影響，目前國(guó)內(nèi)已有12家經(jīng)銷(xiāo)商向農(nóng)夫山泉申請(qǐng)退貨，估值約600萬(wàn)元左右，而品牌信譽(yù)度更遭受到前所未有的危機(jī)。農(nóng)夫山泉強(qiáng)烈要求有關(guān)部門(mén)制止事態(tài)進(jìn)一步惡化。據(jù)悉，農(nóng)夫山泉將向法院請(qǐng)求行政訴訟，認(rèn)定海口市工商局存在行政違法行為，并進(jìn)行國(guó)家賠償。

農(nóng)夫山泉的代理律師認(rèn)為，此次事件?？谑泄ど叹稚婕暗絻蓚€(gè)程序的不合法。一是產(chǎn)品抽樣檢測(cè)中程序違法，農(nóng)夫山泉稱(chēng)至今不知道?？谑泄ど叹衷趫?zhí)法過(guò)程中的檢測(cè)程序；其次是信息公布程序違法，在未告知農(nóng)夫山泉的情況下，沒(méi)有經(jīng)過(guò)企業(yè)的復(fù)檢和申辯，就先行向媒體公布；再次是信息公布權(quán)限的違法，發(fā)布食品安全警示信息應(yīng)該由衛(wèi)生部門(mén)進(jìn)行公布。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專(zhuān)家顧問(wèn)邱寶昌昨日接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，如果工商部門(mén)按照職權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)檢測(cè)、依法行政，取樣機(jī)檢測(cè)、封存等都按照程序，?？谑泄ど叹值男袨榉稀断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，即及時(shí)向消費(fèi)者發(fā)布信息。不過(guò)邱寶昌同時(shí)也表示，應(yīng)當(dāng)充分允許企業(yè)質(zhì)疑檢測(cè)機(jī)關(guān)檢測(cè)結(jié)果的來(lái)源、樣本封存是否按照程序執(zhí)行。“企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等正當(dāng)程序維護(hù)自身的權(quán)利，打嘴仗沒(méi)有意義?！鼻駥毑龔?qiáng)調(diào)。

可能又是一宗“無(wú)頭案”

事實(shí)上，工商、質(zhì)監(jiān)等部門(mén)與企業(yè)、經(jīng)銷(xiāo)商關(guān)于檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議由來(lái)已久。就在不久前，媒體曾報(bào)道，重慶市開(kāi)縣漢豐工商一所組織了一次家具質(zhì)量抽檢行動(dòng)，充分暴露了工商執(zhí)法的不規(guī)范。重慶市開(kāi)縣漢豐工商一所所長(zhǎng)那句“國(guó)家信產(chǎn)部說(shuō)它合格，我說(shuō)它不合格你有什么辦法”頓時(shí)“走紅”。

據(jù)報(bào)道，漢豐街道香港城商場(chǎng)每個(gè)家具經(jīng)銷(xiāo)商都被抽檢床頭柜是否甲醛超標(biāo)，每家還向漢豐工商一所交了1500元的檢測(cè)費(fèi)。檢測(cè)結(jié)果是，所有經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門(mén)檢測(cè)合格后才出廠(chǎng)的家具都不合格，理由是一顆螺絲沒(méi)擰緊、不能承重一人站立等。漢豐工商一所所長(zhǎng)表示，技術(shù)監(jiān)督局管廠(chǎng)家，工商管流通，“我說(shuō)它不合格你有什么辦法，抽到不合格是運(yùn)氣不佳”。隨后，經(jīng)銷(xiāo)商向漢豐工商一所上繳罰款。值得一提的是，罰款還能“討價(jià)還價(jià)”，有的經(jīng)銷(xiāo)商的罰款從6000元降到了3000元。而這些被檢不合格家具不但沒(méi)有按規(guī)定被沒(méi)收或銷(xiāo)毀，而仍在經(jīng)銷(xiāo)商那里出售。

此前，也有多個(gè)企業(yè)表示自身產(chǎn)品與工商或質(zhì)檢所的檢測(cè)結(jié)果不符，并拿出“更權(quán)威”檢測(cè)機(jī)構(gòu)以示清白，而最終的結(jié)果往往是不了了之。

對(duì)于“砷超標(biāo)”事件，法律界人士也表示，由于檢測(cè)有著不確定性，且?？谑泄ど叹种粚?duì)樣本檢測(cè)結(jié)果負(fù)責(zé)，并不需要對(duì)該批次所有的產(chǎn)品負(fù)責(zé)。所以此次事件如何發(fā)展仍不好猜測(cè)，最終此事很有可能再次成為一宗“無(wú)頭案”。

商報(bào)觀(guān)察

“權(quán)威部門(mén)”的眼里怎么容得下砒霜

毛穎穎

檢測(cè)飲料里的砷或者說(shuō)砒霜(三氧化二砷)——這活兒到底有多高的技術(shù)含量？

常見(jiàn)的說(shuō)法是，沒(méi)啥技術(shù)含量，縣級(jí)衛(wèi)生防疫站就能做，比檢測(cè)奶粉里的三聚氰胺容易得多。

那么，眼見(jiàn)著“砒霜門(mén)”鬧騰成了如此一場(chǎng)軒然大波，咱們的“權(quán)威部門(mén)”一言不發(fā)，到底在磨蹭什么？

幾天來(lái)，最忙乎的就是企業(yè)了，一會(huì)兒是打著“飛的”把飲料送到北京權(quán)威部門(mén)檢測(cè)，一會(huì)兒是召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)直指事件屬“人為幕后操作”、是因?yàn)椤皼](méi)跟工商搞好關(guān)系”鬧的。一時(shí)間，“砒霜門(mén)”成了“揭黑門(mén)”，比一部諜戰(zhàn)大片還迷霧重重、驚心動(dòng)魄?？勺屓擞魫灥氖?，喊冤、叫苦、怒斥包括起訴都不缺，可怎么就沒(méi)人說(shuō)說(shuō)，在事情沒(méi)搞清楚之前，這些飲料還該擺在貨架上賣(mài)嗎？

幾天來(lái)，第二忙乎的就是媒體了，可讓人郁悶的是，忙著打電話(huà)采訪(fǎng)、跑超市走訪(fǎng)的記者們，著實(shí)沒(méi)有渠道跟可能比“不明真相”的群眾知道更多。結(jié)果是，北京的媒體說(shuō)，我們這兒賣(mài)的果汁好像都是北京廠(chǎng)家產(chǎn)的，跟?？跈z測(cè)出的廣州產(chǎn)“問(wèn)題產(chǎn)品”不是一撥。上海的媒體說(shuō)，我們這兒賣(mài)的果汁好像都是浙江廠(chǎng)家產(chǎn)的，聽(tīng)說(shuō)“問(wèn)題產(chǎn)品”在江浙滬都沒(méi)有賣(mài)的——這些地方的媒體還能通過(guò)這種“肉眼觀(guān)察”的笨辦法自我安慰，告訴市民別害怕、“該喝喝”，而?？?、廣州的媒體就沒(méi)的可說(shuō)了，只好引用當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)的說(shuō)法——“相關(guān)產(chǎn)品是否下架將視上級(jí)衛(wèi)生部門(mén)進(jìn)一步通報(bào)的情況而定”，言下之意是：喝不喝，還是您自個(gè)兒看著辦吧。

幾天來(lái)，最不忙乎的就是咱們的“權(quán)威部門(mén)”了，除了?？谑泄ど叹?、海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心宣布對(duì)檢測(cè)結(jié)果負(fù)責(zé)，并將把抽檢產(chǎn)品備份送到北京權(quán)威機(jī)構(gòu)復(fù)檢外，國(guó)家級(jí)與各地的“權(quán)威部門(mén)”除了沉默就是沉默。那樣子好像是蹺著腳坐等企業(yè)與?？谑泄ど叹譃榱俗宰C清白而上門(mén)“送檢”，自己只用高高在上地往檢測(cè)報(bào)告上蓋戳，至于人家送來(lái)了什么樣品讓自己檢測(cè)、各地在售的飲料是不是都合格、在這個(gè)混亂的節(jié)骨眼上應(yīng)該對(duì)誰(shuí)都不敢相信的老百姓說(shuō)些什么——那就不是自己的事了。

砒霜有毒，但還不是最毒的，幾瓶毒飲料，絕對(duì)比不上知名企業(yè)不清白或者清白的知名企業(yè)被職能部門(mén)“黑”給社會(huì)帶來(lái)的陰霾。而一大串食品安全事件之后，當(dāng)大家覺(jué)著全社會(huì)的食品安全意識(shí)多少提高了之后，才驀然發(fā)現(xiàn)，在幾瓶飲料面前，原來(lái)我們依然那么的無(wú)助、只是沒(méi)有權(quán)利的看客，“權(quán)威部門(mén)”依然那么遲緩與傲慢，絲毫不提他們?cè)搶?duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)——這才是真正的悲哀。

打印轉(zhuǎn)發(fā)