2009年12月03日 00:00
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

人參與條評(píng)論

原本關(guān)乎民眾健康的質(zhì)檢問(wèn)題，正在演變成了一場(chǎng)赤裸裸的鬧劇。?？谑泄ど叹趾娃r(nóng)夫山泉、統(tǒng)一之間的“交手”，其影響和波及面如此廣泛，已成一個(gè)公共事件。也正因?yàn)槌闪斯娛录?，?fù)檢結(jié)果才來(lái)得這么快。

12月1日，中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測(cè)中心檢驗(yàn)結(jié)果顯示，農(nóng)夫山泉30%混合果蔬、農(nóng)夫山泉水溶C100西柚汁飲料合格，?？谑泄ど桃舱J(rèn)為此乃“最終檢驗(yàn)結(jié)論”，因而否定了自己在11月24日公布的以上兩款飲料總砷超標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)論。

既然?？谑泄ど叹忠舱J(rèn)可復(fù)檢結(jié)果，那么初檢失真如何而來(lái)？假設(shè)?？谑泄ど叹殖鯔z的結(jié)果真的是總砷超標(biāo)，而在第二次自行將農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品，提交給中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測(cè)中心復(fù)檢(提交的樣品為海南省檢測(cè)認(rèn)為總砷含量超標(biāo)的3種產(chǎn)品的備份)，結(jié)果卻顯示合格。那么，有可能是海口工商的初檢過(guò)程中出了差錯(cuò)。

如此差錯(cuò)，農(nóng)夫山泉稱自己的損失達(dá)到10億元，再嚴(yán)重點(diǎn)，可能導(dǎo)致一家企業(yè)的沉沒(méi)。海口市工商局發(fā)布的檢測(cè)結(jié)果是委托海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心進(jìn)行的檢測(cè)，作為相應(yīng)的技術(shù)部門，是“粗心”還是“別有用心”？此一問(wèn)，結(jié)合11月30日農(nóng)夫山泉在杭州新聞發(fā)布會(huì)上的態(tài)度，得到的是陰謀論。農(nóng)夫山泉指稱，其初檢結(jié)果“是一個(gè)極端錯(cuò)誤”，這一事件有人“幕后操縱”。

假設(shè)?？谑泄ど叹謪⑴c了所謂的“幕后陷害”，甚至不惜越權(quán)發(fā)布，那就不是“粗心”，而是“沒(méi)腦”。他們應(yīng)該想到自己面對(duì)的不是一家企業(yè)，而是需要面對(duì)眾多消費(fèi)者；也應(yīng)該想到農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一都不是小企業(yè)，關(guān)乎成千上萬(wàn)的職工就業(yè)；更該明白，當(dāng)質(zhì)量問(wèn)題成為一個(gè)公眾事件，當(dāng)涉事雙方將細(xì)節(jié)透明于眾，整個(gè)企業(yè)界和更高層的政府監(jiān)管部門都會(huì)涉入。

按照國(guó)家工商總局2009年8月28日頒布的《食品抽樣檢驗(yàn)工作制度》要求，工商對(duì)流通環(huán)節(jié)食品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照國(guó)家規(guī)定的采樣規(guī)則進(jìn)行取樣，并將抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知標(biāo)稱的食品生產(chǎn)者。國(guó)家工商局要求，工商部門應(yīng)告知被抽樣檢驗(yàn)人或標(biāo)稱食品生產(chǎn)者，如對(duì)抽樣檢驗(yàn)結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院有關(guān)部門公布的承擔(dān)復(fù)檢工作的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)檢，并說(shuō)明理由。復(fù)檢機(jī)構(gòu)出具的復(fù)檢結(jié)論為最終檢驗(yàn)結(jié)論。

令人奇怪的是，?？谑泄ど叹峙c企業(yè)不對(duì)接。海口市工商局當(dāng)初并不接受農(nóng)夫山泉要求復(fù)檢的要求，而是到輿論四起后，雙方自行向更高一級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)復(fù)檢。盡管雙方都拿到了復(fù)檢合格的報(bào)告，但整個(gè)事件更讓人困惑，食品飲料的安全信息應(yīng)該如何公示？應(yīng)該由什么機(jī)構(gòu)公示？

中國(guó)飲料行業(yè)從“水源門”到“假捐門”，一直到“砷超標(biāo)”事件，延續(xù)了“揭黑潛規(guī)則”的模式：通過(guò)某個(gè)具備公信力的機(jī)構(gòu)發(fā)出發(fā)布不利于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的調(diào)查、數(shù)據(jù)，隨后再有媒體跟進(jìn)炒作。而目前我國(guó)食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)繁多，部門利益難以避免，權(quán)威與否較難界定，其公布的信息往往令消費(fèi)者迷茫。又因食品安全涉及人身安全，消費(fèi)者往往寧可信其有。

那么，初檢失真究竟是如何造成的？一日不解釋清楚，“砒霜門”事件一日迷霧未散，中國(guó)質(zhì)檢體系就難以恢復(fù)大眾的信任。由于檢測(cè)有著不確定性，且?？谑泄ど叹种粚?duì)樣本檢測(cè)結(jié)果負(fù)責(zé)，并不需要對(duì)該批次所有的產(chǎn)品負(fù)責(zé)。“砒霜門”事件很有可能成為一宗“無(wú)頭案”。但是，如果不把重重疑點(diǎn)解釋清楚，任由陰謀論流行，那么，到底誰(shuí)來(lái)保護(hù)中國(guó)消費(fèi)者利益。

打印轉(zhuǎn)發(fā)