2009年12月05日 01:42
來(lái)源：中國(guó)證券網(wǎng)－上海證券報(bào)

人參與條評(píng)論

迪拜債務(wù)危機(jī)對(duì)迪拜及中東地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)影響較大，對(duì)其他新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)影響不明顯；對(duì)國(guó)際銀行業(yè)及國(guó)際銀行海外債權(quán)和國(guó)際銀行間信貸的沖擊更小。因此，短期內(nèi)迪拜危機(jī)難以演化為全球銀行和主權(quán)信用危機(jī)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的負(fù)面影響也較小。

⊙詹向陽(yáng) 鄒新 程實(shí)

前不久發(fā)生的迪拜危機(jī)是“混合型”危機(jī)，包含了主權(quán)信用危機(jī)、銀行危機(jī)、市場(chǎng)信心危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)等多種形式。這場(chǎng)危機(jī)只要通過(guò)其中一種或幾種形式引發(fā)危機(jī)劇烈升級(jí)，就有可能再次掀起“金融海嘯”。

迪拜危機(jī)引發(fā)全球主權(quán)信用危機(jī)的可能性

迪拜危機(jī)引發(fā)全球主權(quán)信用危機(jī)的演化過(guò)程可能是：第一階段，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在調(diào)降迪拜世界子公司信用等級(jí)的同時(shí)也普遍調(diào)降其他阿聯(lián)酋企業(yè)乃至中東地區(qū)企業(yè)的信用評(píng)級(jí)；第二階段，市場(chǎng)對(duì)阿聯(lián)酋政府幫助迪拜擺脫困境的意愿產(chǎn)生質(zhì)疑，阿聯(lián)酋乃至中東地區(qū)的主權(quán)CDS(主權(quán)信用違約掉期)大幅上升；第三階段，主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散至新興市場(chǎng)；第四階段，主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散至發(fā)達(dá)市場(chǎng)，美國(guó)國(guó)債的償付受到市場(chǎng)廣泛質(zhì)疑，進(jìn)而中斷金融企穩(wěn)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的趨勢(shì)，引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)劇烈惡化升級(jí)。

目前，迪拜危機(jī)正處于第一階段和第二階段的演化過(guò)程中。11月25日至11月27日，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)紛紛調(diào)降阿聯(lián)酋企業(yè)的信用評(píng)級(jí)，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)分別調(diào)降了7家、10家和2家阿聯(lián)酋企業(yè)的信用評(píng)級(jí)，涉及銀行、地產(chǎn)、電力和航運(yùn)等多個(gè)行業(yè)。這一最新變化惡化了2009年以來(lái)中東地區(qū)企業(yè)整體信用等級(jí)逐漸下降的趨勢(shì)。

迪拜債務(wù)危機(jī)已經(jīng)對(duì)迪拜酋長(zhǎng)國(guó)的主權(quán)信用造成了較大打擊，中東地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)也略微加大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2009年11月27日，迪拜5年期CDS為647個(gè)基點(diǎn)，較11月24日上升了329個(gè)基點(diǎn)；巴林5年期CDS為222個(gè)基點(diǎn)，較11月24日上升了50個(gè)基點(diǎn)；阿布扎比5年期CDS為176個(gè)基點(diǎn)，較11月24日上升了76個(gè)基點(diǎn)；埃及5年期CDS為248個(gè)基點(diǎn)，較11月24日上升了30個(gè)基點(diǎn)；卡塔爾5年期CDS為120個(gè)基點(diǎn)，較11月24日上升了26個(gè)基點(diǎn)；沙特阿拉伯5年期CDS為111個(gè)基點(diǎn)，較11月24日上升了36個(gè)基點(diǎn)。

橫向?qū)Ρ瓤?，迪拜主?quán)信用風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)值和惡化幅度高于其他中東經(jīng)濟(jì)體，而阿聯(lián)酋內(nèi)部酋長(zhǎng)國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)的惡化幅度則高于阿聯(lián)酋以外中東經(jīng)濟(jì)體?？v向?qū)Ρ瓤?，迪拜以及其他中東經(jīng)濟(jì)體11月27日的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)尚不及2009年2月的最高點(diǎn)。

目前，迪拜危機(jī)尚未進(jìn)入向全球主權(quán)信用危機(jī)演化的第三階段和第四階段。新興市場(chǎng)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)均未發(fā)生較為明顯的變化。數(shù)據(jù)顯示，截至2009年11月27日，巴西、中國(guó)和阿根廷的5年期CDS分別為130、92和1000個(gè)基點(diǎn)，較11月24日上升了10、10和72個(gè)基點(diǎn)，而烏克蘭的5年期CDS為1446個(gè)基點(diǎn)，較11月24日下降了43個(gè)基點(diǎn)。無(wú)論是主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)原本較大的阿根廷和烏克蘭，還是主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)原本較小的巴西和中國(guó)均未出現(xiàn)大幅度的惡化現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2009年11月27日，美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞的5年期CDS分別為34、71和40個(gè)基點(diǎn)，較11月24日上升了2、4和5個(gè)基點(diǎn)，并未受到迪拜危機(jī)的明顯沖擊。

綜合當(dāng)前信息，迪拜危機(jī)已對(duì)迪拜酋長(zhǎng)國(guó)的主權(quán)信用造成了較大損傷，中東地區(qū)經(jīng)濟(jì)體的主權(quán)信用也已受到了負(fù)面影響，但主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)并未向新興市場(chǎng)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)廣泛擴(kuò)散，且迪拜主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也沒(méi)有超過(guò)中東歐和南美部分債務(wù)問(wèn)題較大的經(jīng)濟(jì)體。

由此判斷，短期內(nèi)迪拜危機(jī)迅速演化為全球主權(quán)信用危機(jī)，甚至引發(fā)美國(guó)國(guó)債危機(jī)，進(jìn)而逆轉(zhuǎn)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇趨勢(shì)的可能性較小。但鑒于刺激政策導(dǎo)致全球債務(wù)激增，且經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是一個(gè)緩慢和曲折的過(guò)程，因此不能完全排除中長(zhǎng)期內(nèi)全球主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚并突然爆發(fā)的可能性。

迪拜危機(jī)引發(fā)全球銀行危機(jī)的可能性

迪拜危機(jī)可能通過(guò)三種渠道引發(fā)全球銀行危機(jī)：第一種渠道是迪拜危機(jī)直接造成全球主要銀行因持有迪拜相關(guān)債券而大幅受損，進(jìn)而導(dǎo)致其再次面臨生存性危機(jī)；第二種渠道是迪拜危機(jī)間接造成全球主要銀行在迪拜、阿聯(lián)酋乃至整個(gè)中東的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)陷入困境，并帶來(lái)大范圍的資產(chǎn)損失；第三種渠道是迪拜危機(jī)間接導(dǎo)致國(guó)際銀行間市場(chǎng)信貸緊縮再度急劇惡化，進(jìn)而導(dǎo)致流動(dòng)性危機(jī)再現(xiàn)。

首先看第一種渠道的直接影響，由于迪拜世界和迪拜酋長(zhǎng)國(guó)的債券持有信息并不完全透明，其延遲支付的債券會(huì)對(duì)哪些銀行造成多大直接沖擊目前尚難精確測(cè)算。

據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)和路透社的估計(jì)，在迪拜世界敞口最大的銀行是阿布扎比商業(yè)銀行(Abu Dhabi Commercial Bank)和Emirate NBD PJSC，其次是英國(guó)的蘇格蘭皇家銀行集團(tuán)(Royal Bank of Scotland Group PLC)、匯豐控股(HSBC Holdings PLC)、巴克萊集團(tuán)(Barclays PLC)、萊斯銀行(Lloyds Banking Group PLC)、渣打銀行(Standard Chartered PLC)和荷蘭國(guó)際集團(tuán)(ING Groep NV)等國(guó)際銀行。

我們傾向于認(rèn)為，迪拜危機(jī)對(duì)銀行業(yè)的直接沖擊可能將主要體現(xiàn)為區(qū)域沖擊而非全球沖擊，國(guó)際銀行業(yè)因此大幅受損并陷入生存性危機(jī)的可能性較小。原因有三：

其一，從目前可獲得的信息看，迪拜世界和迪拜酋長(zhǎng)國(guó)的各類債券并未像美國(guó)次級(jí)抵押貸款債券一樣被置入各類資產(chǎn)池進(jìn)行重新打包并涉及更大規(guī)模的金融衍生產(chǎn)品，因此迪拜危機(jī)的直接沖擊并不具有明顯的杠桿效應(yīng)，難以引發(fā)全球銀行業(yè)的巨幅虧損。

其二，涉及迪拜債券的國(guó)際銀行主要來(lái)自歐美，截至2009年11月28日，全球金融機(jī)構(gòu)在本次金融危機(jī)中已累計(jì)損失1.7318萬(wàn)億美元，美國(guó)和歐洲金融機(jī)構(gòu)分別受損1.1144萬(wàn)億美元和0.5737萬(wàn)億美元。即便總計(jì)800億美元的阿聯(lián)酋債券出現(xiàn)全部虧損的極端事件，其占之前全球虧損的比例僅為4.62%。考慮到除迪拜以外的其他阿聯(lián)酋酋長(zhǎng)國(guó)并未顯露出較為嚴(yán)重的債務(wù)問(wèn)題，迪拜債券也不太可能出現(xiàn)全額虧損，因此實(shí)際虧損的比例可能將更小，并不會(huì)對(duì)歐美銀行造成致命打擊。

其三，從國(guó)際銀行2009年半年報(bào)和第3季度季報(bào)看，國(guó)際銀行業(yè)已渡過(guò)生存性危機(jī)階段。同時(shí)繼2009年5月公布的美國(guó)銀行業(yè)壓力測(cè)試整體結(jié)果好于預(yù)期之后，10月1日歐洲銀行業(yè)也順利通過(guò)壓力測(cè)試，業(yè)已改善的基本面給國(guó)際銀行業(yè)應(yīng)對(duì)迪拜危機(jī)的直接沖擊奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，全球再次爆發(fā)系統(tǒng)性銀行危機(jī)的可能性大幅降低。

再看第二種渠道的間接影響，高盛研究團(tuán)隊(duì)對(duì)歐美銀行在阿聯(lián)酋信貸敞口和可能損失的研究表明，迪拜危機(jī)并不會(huì)給歐美銀行造成較大信貸損失。此外，我們也通過(guò)一系列數(shù)據(jù)處理比較了迪拜危機(jī)和中東歐危機(jī)對(duì)歐美銀行的信貸影響，結(jié)果表明，迪拜危機(jī)間接的信貸影響可能不及上半年的中東歐危機(jī)，考慮到中東歐危機(jī)并未引發(fā)全球銀行業(yè)危機(jī)，迪拜危機(jī)引發(fā)全球銀行危機(jī)的可能性將更小。

根據(jù)高盛研究團(tuán)隊(duì)的測(cè)算，匯豐銀行、渣打銀行和巴克萊銀行在阿聯(lián)酋的信貸敞口最大。在可能的損失估算方面，高盛采用了高估方法。高估方法得到的結(jié)果表明，迪拜危機(jī)可能將給匯豐控股集團(tuán)和渣打銀行造成6.11億美元和1.77億美元的損失，占兩者2010年預(yù)估凈利潤(rùn)的比例僅為4.6%和3.9%，占兩者2010年預(yù)估股本的比例僅為0.5%和0.6%。迪拜危機(jī)給國(guó)際銀行業(yè)可能帶來(lái)的信貸損失不足以造成生存性危機(jī)。

此外，我們利用國(guó)際清算銀行的數(shù)據(jù)比較了2009年上半年中東歐危機(jī)和本次迪拜危機(jī)對(duì)歐美銀行業(yè)可能的間接影響。數(shù)據(jù)顯示，截至2009年第2季度末，國(guó)際銀行在阿聯(lián)酋的全部海外債權(quán)為112.7億美元，僅占全球銀行業(yè)25.68萬(wàn)億海外債權(quán)的0.44%，小于中東歐經(jīng)濟(jì)體捷克、匈牙利、波蘭和土耳其0.68%、0.56%、1.01%和0.51%的占比；歐洲和美國(guó)的銀行在阿聯(lián)酋的全部海外債權(quán)分別為87.3億美元和9.9億美元，僅占各自海外債權(quán)的0.45%和0.4%。

此外，國(guó)際銀行在中東和非洲經(jīng)濟(jì)體的海外債權(quán)為517.7萬(wàn)億美元，僅占其在全球海外債權(quán)的2.02%，小于中東歐經(jīng)濟(jì)體整體5.16%的占比。

由此可見(jiàn)，阿聯(lián)酋乃至中東地區(qū)對(duì)國(guó)際銀行海外債權(quán)的影響小于中東歐地區(qū)。由于2009年上半年的中東歐債務(wù)危機(jī)并未如市場(chǎng)擔(dān)憂的那樣造成歐美銀行的生存性危機(jī)，我們認(rèn)為本次迪拜危機(jī)引發(fā)全球銀行危機(jī)的可能性則相對(duì)更小。

最后看第三種渠道的間接影響，我們對(duì)比了迪拜危機(jī)和2008年9月雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)之后國(guó)際銀行間市場(chǎng)信貸緊縮敏感指標(biāo)的變化。結(jié)果表明，迪拜危機(jī)尚未對(duì)歐美信貸緊縮造成劇烈影響，迪拜危機(jī)像雷曼事件一樣導(dǎo)致全球銀行流動(dòng)性危機(jī)的可能性較低。

數(shù)據(jù)顯示，歐美信貸市場(chǎng)并未受到迪拜危機(jī)的較大影響，信貸緊縮指標(biāo)依舊大幅低于2008年9月危機(jī)升級(jí)后的較高水平，接近危機(jī)爆發(fā)前的溫和水平，結(jié)合雷曼事件后的指標(biāo)表現(xiàn)，目前本次危機(jī)對(duì)歐美信貸市場(chǎng)的影響與雷曼事件不具有可比性，迪拜危機(jī)引發(fā)全球銀行流動(dòng)性危機(jī)的可能性較小。

綜合當(dāng)前信息，迪拜危機(jī)尚未對(duì)國(guó)際銀行業(yè)造成較大的直接損失，對(duì)國(guó)際銀行海外債權(quán)和國(guó)際銀行間信貸狀況的間接沖擊則相對(duì)更小。通過(guò)比較本次迪拜危機(jī)和此前的中東歐危機(jī)和雷曼事件，我們判斷，短期內(nèi)迪拜危機(jī)迅速演化為全球銀行危機(jī)的可能性較小。

(作者單位：中國(guó)工商銀行城市金融研究所，文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與所在機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān))

打印轉(zhuǎn)發(fā)