2009年12月31日 05:10
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道

0人參與0條評論

12月29日晚間,創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委發(fā)布2009年第38次會議審核結(jié)果公告稱,上海麥杰科技股份有限公司(首發(fā))未通過。

在讀罷麥杰科技發(fā)布的招股說明書后,一位不愿透露姓名的資深投行人士對記者表示,公司似乎太急于上市,公司財務(wù)狀況、稅務(wù)處理、股權(quán)變更等細(xì)節(jié)上的瑕疵或?qū)е缕湮茨苓^會。

但“細(xì)節(jié)”并非“小節(jié)”,該投行人士稱,在麥杰科技招股說明書上呈現(xiàn)的這些“細(xì)節(jié)上的瑕疵”的背后,映射著的是在此次融資潮中,公司和機構(gòu)急功近利的心態(tài)。

大同證券研究員張宏斌對記者表示,沖擊創(chuàng)業(yè)板的公司被否情況屢屢出現(xiàn),其原因多為成長性和股權(quán)瑕疵方面,麥杰科技在這方面也存在不足。

財務(wù)“硬傷”

財務(wù)信息是了解公司經(jīng)營狀況的窗口,從麥杰科技的窗口望進去,其所展露出的一些風(fēng)景似乎難入發(fā)審委的“法眼”

從公司披露的資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù)看,截至2009年9月30日,麥杰科技經(jīng)計算的資產(chǎn)負(fù)債比例僅為13.07%(母公司口徑),而且從2006年至2008年,這一數(shù)據(jù)一直是呈下降趨勢的,依次為:64.04%、28.91%和8.08%。

既然資產(chǎn)負(fù)債率如此之低,公司對財務(wù)杠桿的運用有嫌不足,一位曾研讀過多家上會公司IPO初審報告的財務(wù)人士稱,此前曾出現(xiàn)過資產(chǎn)負(fù)債比例27%,并因此被視為融資必要性不足的案例,如果麥杰科技的IPO折戟于此,并不令人意外。

但麥杰科技的問題并不僅僅限于畸低的資產(chǎn)負(fù)債率,應(yīng)收賬款過多也是公司的“不能承受之重”

截至2009年9月30日,公司應(yīng)收賬款為4640.60萬元,占總資產(chǎn)的比例為60.54%。盡管在這其中,1年以內(nèi)的應(yīng)收賬款占總額的89.33%,但這仍難緩釋其對現(xiàn)金流的負(fù)面影響:公司報告期內(nèi)經(jīng)營活動現(xiàn)金流不穩(wěn)定,2007、2008年度經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額為負(fù)且持續(xù)增大。

2009年1-9月,麥杰科技的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額僅為138.6萬元。上述資深投行人士稱,公司現(xiàn)金流和業(yè)務(wù)的發(fā)展嚴(yán)重不匹配,如若維持公司業(yè)務(wù)順暢運轉(zhuǎn),現(xiàn)金流量凈額至少要維持在700萬-800萬的規(guī)模。

張宏斌對記者表示,盡管公司2006和2007年業(yè)績出現(xiàn)較大幅度的增長,但是很明顯2008年的增長速度就已經(jīng)放緩了,到了2010年增長速度可能就只有個位數(shù)的水平,它這次過會沒有成功的主要原因很可能還是成長性問題。

稅務(wù)瑕疵

此外,麥杰科技披露的招股書也暴露了納稅方面的瑕疵。

招股書顯示,公司2009年補繳2008年增值稅309.25萬元,根據(jù)公司的理解,在符合收入確認(rèn)條件,按完工百分比確認(rèn)銷售收入時,如未開具增值稅發(fā)票并且未按合同的約定收到銷售款,則不需申報增值稅。由此使公司2008年末存在未繳納增值稅但已按完工百分比確認(rèn)銷售收入1819.10萬元,相應(yīng)增值稅為309.25萬元,

但根據(jù)主管稅務(wù)機關(guān)的要求,在按完工百分比法確認(rèn)銷售收入的同時應(yīng)申報銷項稅金和繳納增值稅,公司于2009年5月所得稅匯算清繳時主動補充申報并繳納了增值稅。

公司稱,雖然上海市稅務(wù)部門對公司報告期內(nèi)增值稅繳納符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定出具了證明,但公司2009年補繳2008年度增值稅的行為仍存在著因?qū)Χ惙ǖ睦斫獠煌?而在將來被主管稅務(wù)部門追加處罰的風(fēng)險。

上述資深投行人士對記者表示,公司披露的這一稅款問題,顯示公司沒提供無瑕疵的完稅證明。

稅務(wù)問題在監(jiān)管機構(gòu)那里從來不會是小問題,擬上市企業(yè)也應(yīng)該給予足夠高的重視,上述資深投行人士稱,在北京,曾有一家IT企業(yè)計劃赴美上市,但由于中美會計制度的差異,需補繳稅款2000萬,該公司遲遲不予補繳,作為審計機構(gòu)的安永最終不給簽字,從而導(dǎo)致上市擱淺。

由于已有前車之鑒,從中介機構(gòu)的角度看,這些爭議事項都應(yīng)該在提交招股說明書之前解決掉,以確保過會成功,該投行人士表示。

股東懸疑

同樣,在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面,麥杰科技也暴露出諸多問題。除了股權(quán)比較集中、對員工幾無股權(quán)激勵這些發(fā)審委在審核中會關(guān)注到的問題之外,其引入的創(chuàng)投機構(gòu)北京中通和達的諸多作為有著頗多令人不解之處。

招股說明書顯示,北京中通和達于2008年2月3日成立,主要業(yè)務(wù)為股權(quán)投資,注冊資本1000萬元,法定代表人為萬紹英。其股東有兩位:自然人萬紹英和汪瓊各出資500萬元,占股50%。

在這家公司剛剛成立一個月后,北京中通和達就開始了對麥杰科技的參股:2008年3月17日,麥杰有限股東會審議通過:盧學(xué)東、詹翔、楊永軍、郭若愚分別將其持有的麥杰有限3.69%、2077%、2077%、2044%的股權(quán),共計11.67%的股權(quán)以490萬元的價格轉(zhuǎn)讓給北京中通和達。

更為讓人不解的是,招股書披露的持有發(fā)行人5%以上股份的主要股東的基本情況中,北京中通和達注冊資本1000萬元,而實收資本僅為 600萬元。難道在公司成立即將兩年之際,中通和達股東的資金還未完全到賬？

如果一家擬上市公司的發(fā)起人股東連自己的注冊資本都不能保證完全到賬,假定這家公司最終過會,又將發(fā)生什么呢？

打印轉(zhuǎn)發(fā)