2010年01月25日 04:37
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 作者：李昕澤

0人參與0條評(píng)論

李昕澤

業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)超過(guò)50%，分配預(yù)案10轉(zhuǎn)增3派1元，這樣一份亮麗的2009年年報(bào)，不僅沒(méi)有令臥龍電氣(600580.SH)股價(jià)繼續(xù)年報(bào)公布前的高歌猛進(jìn)，卻反倒落得“見(jiàn)光死”，當(dāng)日幾近跌停，隨后的交易日也是持續(xù)下跌。這迥異走勢(shì)的背后，送配預(yù)案低于此前熱炒預(yù)期或是重要的一個(gè)原因，而年報(bào)顯示的公募基金對(duì)該股的巨大分歧也讓這種失望情緒得到更大程度的宣泄。

“10轉(zhuǎn)增10”預(yù)期落空

18日，臥龍電氣公布年報(bào)，實(shí)現(xiàn)歸屬上市股東凈利潤(rùn)為1.97億元，同比增長(zhǎng)52.72%，基本每股收益0.7元，擬每10股轉(zhuǎn)增3股派現(xiàn)1元。但這樣一份看起來(lái)優(yōu)異的年報(bào)業(yè)績(jī)，市場(chǎng)卻并不買(mǎi)賬，當(dāng)日開(kāi)盤(pán)即低開(kāi)7.98%，此后盤(pán)中一直走軟，幾近跌停，最后報(bào)收于22.59元，下跌9.82%。

“這顯然就是熱炒高送配預(yù)期落空后的獲利資金出逃造成的惡果?！睖夏橙萄芯克呗苑治鰩煂?duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，“臥龍電氣10轉(zhuǎn)增3派1元的分配預(yù)案看起來(lái)已經(jīng)不錯(cuò)，但跟之前的10轉(zhuǎn)增10的市場(chǎng)預(yù)期還是相差太大，而之前因此預(yù)期股價(jià)已漲幅巨大，當(dāng)預(yù)期落空后就更加造成開(kāi)盤(pán)后獲利資金的爭(zhēng)相出逃。

的確，臥龍電氣從新年的首個(gè)交易日起，股價(jià)表現(xiàn)就非常搶眼，股價(jià)一路上揚(yáng)，從1月4日新年開(kāi)盤(pán)首日即上漲9.94%開(kāi)始至年報(bào)公布前一交易日的1月15日止，短短9個(gè)交易日漲幅累計(jì)高達(dá)37.56%，位列其間滬市漲幅榜第一位。

上證所公開(kāi)交易信息顯示，年報(bào)公布當(dāng)日買(mǎi)入和賣(mài)出資金前5名中各有3個(gè)“機(jī)構(gòu)專用”席位，而當(dāng)日賣(mài)出資金第二名“銀河證券寧波大慶南路證券營(yíng)業(yè)部”賣(mài)出資金達(dá)4228萬(wàn)元，它剛好是在年報(bào)公布前一交易日漲停當(dāng)天買(mǎi)入資金的第一名，當(dāng)日買(mǎi)入資金達(dá)4716萬(wàn)元，從18日當(dāng)日就低開(kāi)近8%開(kāi)盤(pán)來(lái)看，該營(yíng)業(yè)部此次無(wú)功而返造成虧損的可能性較大。

基金分歧巨大

需要強(qiáng)調(diào)的是，從年報(bào)公布的機(jī)構(gòu)持股變化上來(lái)看，公募基金對(duì)臥龍電氣的巨大分歧，也令這種失望情緒得到了更大程度的放大。

年報(bào)顯示，前十大股東中有4席公募基金，其中有2只增倉(cāng)，分別是中海能源策略(公司第四大股東，持股755.641萬(wàn)股，占比2.65%)增倉(cāng)50萬(wàn)股，長(zhǎng)城安心回報(bào)(第六大股東，持股430.03萬(wàn)股，占比1.51%)增倉(cāng)90萬(wàn)股；有2只為去年第四季度新進(jìn)，分別是華夏紅利(第八大股東，持股338.33萬(wàn)股，占比1.19%)和融通行業(yè)景氣(第九大股東，持股321萬(wàn)股，占比1.13%)。

與此相對(duì)，另外有3只公募基金卻在去年第四季度選擇了退出，分別是匯添富優(yōu)勢(shì)精選(原第四大股東，持股800.99萬(wàn)股，占比2.83%)、長(zhǎng)城消費(fèi)增值(原第六大股東，持股518.4萬(wàn)股，占比1.83%)以及上投摩根阿爾法(原第七大股東，持股499.99萬(wàn)股，占比1.76%)。這3只基金都是在去年三季度才剛剛新進(jìn)的，僅短短幾個(gè)月，或減倉(cāng)或全部賣(mài)出，都退出了前十大股東之列。

實(shí)際上，不僅僅是去年第四季度，基金對(duì)臥龍電氣的這種分歧其實(shí)一直貫穿在去年一整年的操作中。這體現(xiàn)在第一季度到第四季度，有的基金是先減倉(cāng)然后再增倉(cāng)，有所反復(fù)，最典型的是中海能源策略，它在第一季度新進(jìn)入，持股800.05萬(wàn)股，在第二季度減倉(cāng)45.68萬(wàn)股，第三季度繼續(xù)減倉(cāng)48.73萬(wàn)股，而在第四季度卻又增倉(cāng)50萬(wàn)股；有的是持續(xù)減倉(cāng)，比如銀華優(yōu)質(zhì)增長(zhǎng)，從一季度的新進(jìn)持有820.98萬(wàn)股，到二季度減倉(cāng)286.79萬(wàn)股，再到三季度的徹底退出；有的則是持續(xù)增倉(cāng)，比如長(zhǎng)城安心回報(bào)二季度新進(jìn)持有335.34萬(wàn)股，三季度略微增倉(cāng)4.69萬(wàn)股，四季度增倉(cāng)幅度較大，達(dá)到90萬(wàn)股。

有意思的是，與基金相類似，券商對(duì)臥龍電氣未來(lái)的估值也存在較大分歧。在年報(bào)公布后，浙商證券“預(yù)期2010~2011年公司每股收益0.96元和1.35元，公司目前股價(jià)25.05元(前日收盤(pán)價(jià))，對(duì)應(yīng)2010~2011年動(dòng)態(tài)市盈率26和18倍，維持公司‘買(mǎi)入’的投資評(píng)級(jí)”。而渤海證券則認(rèn)為“當(dāng)前股價(jià)為25.05元(對(duì)應(yīng)2009~2011年P(guān)E分別為36倍、28倍和22倍，當(dāng)前估值已基本合理，上漲空間并不具有吸引力，給予‘中性’評(píng)級(jí)?！?

打印轉(zhuǎn)發(fā)