2010年03月09日 07:38
來源：燕趙都市報

0人參與0條評論

舒圣祥

針對網(wǎng)友改革養(yǎng)老金雙軌制的呼吁，國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所所長楊宜勇表示：中央已經(jīng)在考慮這個問題，基本養(yǎng)老保險并軌會很快。我敢承諾，基本的(那一塊)很快會出臺做成一樣，但是公務(wù)員肯定會有“年金”，肯定會高一些，企業(yè)退休人員也要向企業(yè)提出來，要求建立“企業(yè)年金”，這是企業(yè)退休人員自己要做的，將來不要輸在“年金”上。(3月8日《羊城晚報》)很快會出臺做

所有人、所有單位繳納養(yǎng)老保險金和享受待遇將一視同仁，機關(guān)和事業(yè)單位將來都要納入到養(yǎng)老保險繳費的行列——— 公務(wù)員退休金遠(yuǎn)高于企業(yè)退休人員，為輿論所詬病久矣，倘若養(yǎng)老保險雙軌制改革愿景能夠順利達(dá)成，當(dāng)然是一件令人欣慰的好事。只不過，從發(fā)改委官員的話語里不難體味出，所謂并軌很可能只是“換湯不換藥”

按照發(fā)改委官員的意思，現(xiàn)行公務(wù)員養(yǎng)老保險包括基本和非基本兩部分，要并軌和全體國民一樣的只是基本的這一部分，非基本部分則“公務(wù)員肯定會有年金，肯定會高一些”。但是，除了壟斷企業(yè)外，自愿為員工安排年金的企業(yè)恐怕少之又少，公務(wù)員退休金高于普通企業(yè)退休人員，仍然不可避免。對于現(xiàn)在明顯不公的雙軌制，公眾尚且可以呼吁，一旦并軌之后，恐怕連呼吁的資格都沒有了，因為發(fā)改委官員已經(jīng)說得很清楚，“要求建立企業(yè)年金是你們自己要做的”，將來輸在年金上，那當(dāng)然只是“你們自自己的事。

就這“換湯不換藥”的并軌，還有地方官員老大不高興呢，比如全國人大代表、廣東省國資委黨委書記劉富才，就反駁道：自己是正廳級干部，每年工資、福利等加在一起有10萬元，但同級別的國企老總，優(yōu)秀的是80萬元，最差的也有46萬元。言下之意，公務(wù)員退休金就該高些才行?？墒?，公務(wù)員養(yǎng)老保險的高低究竟該和誰去比較呢？難道可以用不合理的“國企政府官員拿華爾街高薪”來論證公務(wù)員高額退休金的合理性嗎，為什么不能和普通勞動者去比一比？

回到發(fā)改委官員的話，憑什么在大部分勞動者獲得年金都還只能是奢望的情形下，公務(wù)員卻“肯定會有年金，肯定會高一些”。既然普通公民與公務(wù)員相比，“輸在年金上”是肯定的，那么這和雙軌制養(yǎng)老保險除了名義上的不同，又有多少實質(zhì)區(qū)別呢？在其他勞動者有沒有年金尚沒有定論的情況下，公務(wù)員的“肯定會有年和雙肯定高些”難道具有天然合理性嗎？

再者，無論如何，勞動者是否享有企業(yè)年金，也不應(yīng)該只是“你們自己要做的事”，如果可能，勞動者當(dāng)然會向企業(yè)提出年金的要求，問題是，這顯然要比向政府部門呼吁改革養(yǎng)老保險雙軌制更為艱難，如果有關(guān)部門不能為之提供政策支持與博弈空間——— 比如建立獨立工會增強勞動者集體談判能力，幾乎就是一句空話。實際上，企業(yè)退休人員“輸在年金上”，絕不只是“你們自己要做的事”，而理應(yīng)是對政府部門為民服務(wù)和善治能力的考驗。

打印轉(zhuǎn)發(fā)