2010年03月13日 06:12
來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 作者：王飛、徐靖、李棟

0人參與0條評(píng)論

CFP供圖

有人認(rèn)為此舉震懾行賄者 有人擔(dān)心行賄受賄者因此“抱團(tuán)”

正方

行賄受賄

應(yīng)同罪同罰

“以往對(duì)行賄者打擊不像受賄者那么重，是為了鼓勵(lì)他們揭發(fā)?！闭劦竭@一問題時(shí)，中央黨校教授、國(guó)內(nèi)反腐問題專家林?慈銜暗鞘率當(dāng)?shù)a鰨廡┬謝噠弒舊砭褪槍僭?，迸f砭褪巧倘?。所視烆U竊誄橢問芑噠呤?，覒K孕謝噠囈寫蚧鰲Ｎ頤竅衷諞霉僭輩桓姨啊⒉幌胩?、不能贪，覒K瞇謝噠卟桓倚謝?、不想兄x?、不钠S謝??！?/p>

來(lái)自安徽的人大代表汪春蘭也遞交了一份議案（由上一屆全國(guó)人大代表童海保起草），童海保認(rèn)為，在犯罪學(xué)上，行賄與受賄是一種“一對(duì)一”的對(duì)合關(guān)系，有行賄必有受賄，而有受賄則須有人行賄。許多國(guó)家基于對(duì)賄賂犯罪性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，將行賄受賄同罪同罰，甚至有的國(guó)家將行賄稱為“積極腐敗”，而稱受賄為“消極腐敗”。

因此，該議案建議，要對(duì)行賄人增加罰金刑，并規(guī)定可以附加或單獨(dú)適用。這樣可以和受賄犯罪界定保持基本一致。

反方

狠打行賄

恐包庇受賄

在一次會(huì)議上，一位著名企業(yè)家曾向周圍的企業(yè)家們問：“你們誰(shuí)敢保證自己從未行賄過(guò)？”會(huì)場(chǎng)鴉雀無(wú)聲。

最高檢工作報(bào)告再次將行賄問題擺在臺(tái)面上，對(duì)行賄人到底該如何判罰成為昨天兩會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

“我國(guó)在早期的時(shí)候，行賄并不是犯罪行為?！闭f(xié)委員、廣東律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫昨天表示，當(dāng)初就“是否將行賄定為犯罪行為”時(shí)候其實(shí)也有類似的爭(zhēng)議。

朱征夫認(rèn)為，加大懲治行賄的力度將造成兩種結(jié)果，一是通過(guò)威懾作用讓行賄者收斂，減少行賄行為的發(fā)生；二是會(huì)讓行賄者、受賄者結(jié)成更加緊密的利益共同體，行賄者拼命遮掩不敢曝光，最終的判決會(huì)因此而讓受賄者減少刑罰。

還有委員表示，行賄、受賄利益鏈條中，應(yīng)該受到嚴(yán)格處罰的是受賄罪而非行賄罪，加重對(duì)行賄罪的處罰可能是在間接為受賄者提供“遮陽(yáng)傘”

最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在作工作報(bào)告時(shí)指出，2009年，檢察機(jī)關(guān)“對(duì)3194名行賄人依法追究刑事責(zé)任”。這是近年來(lái)，最高檢首次把加大對(duì)行賄者的查處力度和行賄者的具體數(shù)字同時(shí)寫進(jìn)工作報(bào)告。

對(duì)此，出席兩會(huì)的代表和委員們意見不一，有的認(rèn)為此舉將使行賄者與受賄者結(jié)成更加緊密的利益共同體；有的則認(rèn)為會(huì)對(duì)行賄者起到震懾作用。

文/記者王飛、徐靖、李棟

■建議

“污點(diǎn)證人”免刑事處罰

政協(xié)委員、北京市檢察院副檢察長(zhǎng)方工在今年兩會(huì)上提交提案,建議對(duì)“污點(diǎn)證人”免予刑事處罰。

方工認(rèn)為，應(yīng)盡快建立對(duì)行賄人等“污點(diǎn)證人”免予刑事處罰的制度。所謂“污點(diǎn)證人”免是指有犯罪行為，但愿意配合司法機(jī)關(guān)指證其他人罪行的人。為了查處腐敗案件，應(yīng)該明確規(guī)定可以對(duì)罪行輕微的污點(diǎn)證人免予刑事處罰。

打印轉(zhuǎn)發(fā)