2010年03月19日 02:02
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

近一段時(shí)間來(lái)，轉(zhuǎn)基因水稻能否商品化的爭(zhēng)議愈加激烈。特別是在最近召開(kāi)的全國(guó)“兩會(huì)”中，轉(zhuǎn)基因食品再度被熱切關(guān)注。這兩天，更有媒體報(bào)道稱(chēng)，在湖南、湖北的一些超市中，有轉(zhuǎn)基因大米出售。

轉(zhuǎn)基因主糧進(jìn)入市場(chǎng)，于法無(wú)據(jù)，國(guó)家目前并沒(méi)有放開(kāi)轉(zhuǎn)基因大米的商業(yè)化。據(jù)稱(chēng)農(nóng)業(yè)部門(mén)已經(jīng)介入調(diào)查，一些超市也已將轉(zhuǎn)基因大米下架。顯然，由于轉(zhuǎn)基因主糧本身充滿了爭(zhēng)議，這件事情不會(huì)因?yàn)檗D(zhuǎn)基因大米的下架而立刻平息。

根據(jù)目前的定義，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是從某種生物中提取所需要的基因，將其轉(zhuǎn)入另一種生物中，使與另一種生物的基因進(jìn)行重組，從而產(chǎn)生特定的具有優(yōu)良遺傳形狀的物質(zhì)。從研究角度看，轉(zhuǎn)基因的技術(shù)推進(jìn)已有不短的時(shí)間。

對(duì)于人類(lèi)而言，轉(zhuǎn)基因技術(shù)或是天使，或是魔鬼，既可能給人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)福音，也可能對(duì)人類(lèi)的健康造成損害。關(guān)鍵問(wèn)題在于，科學(xué)界至今不能確認(rèn)，轉(zhuǎn)基因食品究竟有無(wú)可能對(duì)生態(tài)環(huán)境、人體健康造成重大傷害。在這樣的背景下，轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化，特別是主糧的商業(yè)化問(wèn)題顯得有些敏感。

在我們看來(lái)，轉(zhuǎn)基因食品在當(dāng)下中國(guó)所引發(fā)的爭(zhēng)議，看起來(lái)相當(dāng)復(fù)雜，但歸結(jié)起來(lái)，不外是科學(xué)邏輯與商業(yè)邏輯共同作用下的結(jié)果。從科學(xué)角度看，這件事情很麻煩，是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品的安全性在短期內(nèi)得不到明確認(rèn)證。

3月5日，水稻專(zhuān)家袁隆平院士在“兩會(huì)”期間接受采訪時(shí)表示，愿意做志愿者“試吃”，如果兩代人沒(méi)有問(wèn)題，轉(zhuǎn)基因(大米)就是安全的。袁隆平院士的這個(gè)意見(jiàn)，其實(shí)是表明，在科學(xué)層面驗(yàn)證轉(zhuǎn)基因主糧的安全性，需要相當(dāng)長(zhǎng)的周期。但如此漫長(zhǎng)的試驗(yàn)周期，又與當(dāng)下部分人群的商業(yè)利益發(fā)生沖突。

主張轉(zhuǎn)基因大米安全性沒(méi)有問(wèn)題，主張轉(zhuǎn)基因大米應(yīng)通過(guò)適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)化，以造福于普羅大眾——持這些意見(jiàn)者，多為轉(zhuǎn)基因技術(shù)的一些研究者，以及轉(zhuǎn)基因食品產(chǎn)業(yè)界中人。在政府層面，農(nóng)業(yè)部門(mén)也認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在高產(chǎn)、抗逆、抗病蟲(chóng)、提高營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)等多個(gè)方面優(yōu)點(diǎn)明顯。

這也就說(shuō)明，如果轉(zhuǎn)基因大米不存在安全問(wèn)題，那么，相關(guān)研究者與產(chǎn)業(yè)界人士倒真是在做為社會(huì)造福的事情。盡管在為社會(huì)服務(wù)的背后，也明顯有商業(yè)邏輯在起作用。不過(guò)，商業(yè)邏輯本身無(wú)是非可言，也不必將其刻意涂抹上價(jià)值判斷層面的色彩。

要看到的是，當(dāng)科學(xué)邏輯與商業(yè)邏輯無(wú)法完全融合，甚至?xí)l(fā)生沖突的時(shí)候，政府主管部門(mén)必須拿出主見(jiàn)來(lái)。遵循必要的政策邏輯，堅(jiān)持決策程序過(guò)程的正義性，這是農(nóng)業(yè)主管部門(mén)所做的決策能夠使社會(huì)大眾信服，又不至于給未來(lái)留下隱患的關(guān)鍵。

鑒于轉(zhuǎn)基因食品，特別是主糧的安全性研究需要一個(gè)漫長(zhǎng)的周期，主管部門(mén)斷不可急于宣布轉(zhuǎn)基因主糧的安全性。誠(chéng)然，由于不同轉(zhuǎn)基因食品在人們食品消費(fèi)中的比重大不相同，其可能的危害性自然也不會(huì)一致。但就原則而言，在沒(méi)有明確的科學(xué)結(jié)論之前，任何對(duì)轉(zhuǎn)基因食品在安全性之外其他方面的重大意義的歡呼，都不是一件明智之舉。

進(jìn)而言之，轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)化行為更不宜激進(jìn)。毫無(wú)疑問(wèn)，多一份謹(jǐn)慎，比冒失前進(jìn)來(lái)得合理。畢竟，至少到目前為止，依賴(lài)傳統(tǒng)的糧食生產(chǎn)方式，在保證糧食安全方面，并沒(méi)有大的問(wèn)題。而從國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐看，轉(zhuǎn)基因作物，尤其是主糧作物的商業(yè)化種植，在全球都備受爭(zhēng)議。很多國(guó)家目前都選擇暫時(shí)停止商業(yè)化種植來(lái)應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議，我們也不妨取這樣的態(tài)度。

由此可以看出，在轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)性銷(xiāo)售不可貿(mào)然前行之時(shí)，在中國(guó)土地上的大規(guī)模商業(yè)化種植同樣必須謹(jǐn)慎。以實(shí)驗(yàn)性種植替代商業(yè)化種植，仍然是當(dāng)下的理性選擇。湖南等地一些超市貨架上的轉(zhuǎn)基因大米則警示人們，這件事情如果把關(guān)不好，態(tài)度模糊，很可能會(huì)給未來(lái)的管理造成大的麻煩。一旦轉(zhuǎn)基因大米存在安全問(wèn)題，則善后事宜就更難處理。而在目前的政策許可范圍內(nèi)，一些被添加了轉(zhuǎn)基因原料的食品，也應(yīng)該做好標(biāo)識(shí)工作，以尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)。

說(shuō)到底，這件事情，根本上是個(gè)科學(xué)問(wèn)題，而不是民主問(wèn)題。有學(xué)者提出，轉(zhuǎn)基因主糧是否推廣，應(yīng)該聽(tīng)取民眾意見(jiàn)，而不是由少數(shù)學(xué)者來(lái)決定。這樣的意見(jiàn)也值得商榷。假設(shè)轉(zhuǎn)基因主糧存在安全隱患，即便99%的民眾贊成大規(guī)模應(yīng)用，又怎能唯多數(shù)人意見(jiàn)是從呢？所謂程序正義，是在尊重科學(xué)前提下的程序正義。

打印轉(zhuǎn)發(fā)