2010年03月23日 03:31
來源：華商報

0人參與0條評論

十多分鐘的新聞發(fā)布會草草結(jié)束遭質(zhì)疑

山西省人民政府新聞辦公室昨日下午4：30舉行新聞發(fā)布會，通報山西疫苗調(diào)查核實情況。山西方面表示，經(jīng)調(diào)查，北京華衛(wèi)時代公司進入山西疫苗市場，沒有經(jīng)過嚴格的招投標程序。

關(guān)鍵詞：疫苗

調(diào)查結(jié)果：此前抽檢合格，目前質(zhì)量有保障

通報內(nèi)容：這次媒體對山西疫苗報道所涉及的問題是三年以前的事情。自2007年5月以來，山西省疾控中心干部陳濤安同志多次向有關(guān)部門進行過舉報，有關(guān)媒體也作過相關(guān)報道。2007年10月至12月，山西省紀檢委曾組織調(diào)查組進行過調(diào)查核實，2008年11月，衛(wèi)生部也組織專家組來山西省就媒體反映的有關(guān)問題進行了調(diào)查，并由國家食品藥品監(jiān)督管理局對部分批次疫苗進行抽檢，結(jié)果合格。關(guān)于山西疫苗目前的安全狀況，山西省疫苗監(jiān)管是嚴格的，疫苗質(zhì)量是有保障的。

網(wǎng)友評論：

新浪手機用戶：官方這樣的表述，難道不是推卸責任嗎？

新浪手機用戶：應該還有問題，不是不敢查下去了吧？

關(guān)鍵詞：患兒

調(diào)查結(jié)果：已掌握15名患兒情況，正分析病情

通報內(nèi)容：這次媒體報道中說“有近百名兒童注射疫苗后或死或殘”，省委、省政府領導看到報道后高度重視，當即責成衛(wèi)生廳立即啟動應急機制，組織有關(guān)市、縣衛(wèi)生部門迅速尋訪媒體報道所提及的15名兒童，同時，抽調(diào)專家組成8個調(diào)查組分赴太原、大同、陽泉、長治、晉城、呂梁、臨汾、運城等8個市的有關(guān)縣區(qū)，指導協(xié)助基層衛(wèi)生部門調(diào)查核實相關(guān)情況。到3月18日晚12時，經(jīng)過全省各級衛(wèi)生部門的努力，《中國經(jīng)濟時報》報道中所提及的15名兒童的情況我們已經(jīng)基本掌握。目前，山西省緊急組織12名專家組成預防接種異常反應調(diào)查診斷專家組，對15名兒童的病例進行逐一分析，以進一步明確其病例是否與接種疫苗有關(guān)，核查結(jié)果我們將向社會公布。

山西在全力組織尋訪報道中提及的15名兒童的同時，派出有關(guān)部門負責人于3月19日趕赴北京，與發(fā)出報道的有關(guān)報社和采寫稿件的記者溝通和交流有關(guān)情況，并請他們提供15名兒童以外的其他兒童的詳細資料，以便盡快找到這些兒童，查清并妥善處理此事。目前，山西還沒有從發(fā)出報道的有關(guān)報社獲得相關(guān)的調(diào)查線索。

網(wǎng)友評論：

新浪手機用戶：這足以證明山西間接承認疫苗有問題，那么誰來為以前說《中國經(jīng)濟時報》報道不屬實負責？

貴州網(wǎng)友：曝光的是近百名兒童、近百個家庭，那偌大個省，不為人知的還有多少？

關(guān)鍵詞：華衛(wèi)公司

調(diào)查結(jié)果：未經(jīng)嚴格招投標程序，貼標簽屬實

通報內(nèi)容：經(jīng)調(diào)查，北京華衛(wèi)時代公司進入山西疫苗市場，沒有經(jīng)過嚴格的招投標程序。

在之后的媒體提問環(huán)節(jié)，山西省衛(wèi)生廳副廳長劉星表示華衛(wèi)公司確實存在貼疫苗標簽的情況，省衛(wèi)生廳肯定會以誠懇的態(tài)度接待前去投訴的家長。

網(wǎng)友評論：

天津網(wǎng)友：應徹查華衛(wèi)公司的疫苗經(jīng)營資質(zhì)，無經(jīng)營資質(zhì)的話，對相關(guān)責任人給予嚴懲！

關(guān)鍵詞：疾控中心原主任

調(diào)查結(jié)果：栗文元曾用疫苗公司款買車

通報內(nèi)容：關(guān)于舉報省疾控中心主任栗文元的經(jīng)濟和其他方面的問題，山西省紀委組織調(diào)查組進行了調(diào)查。栗文元是山西省疾控中心原主任，經(jīng)調(diào)查，栗文元在負責與北京華衛(wèi)時代公司合作進入山西疫苗市場的問題上，沒有經(jīng)過嚴格的招投標程序，省疾控中心聘任銷售方法人代表田建國為省疾控中心生物制品配送中心主任，違反了相關(guān)的人事管理規(guī)定，按照協(xié)議北京華衛(wèi)時代公司應交50萬元風險抵押金，栗文元曾違規(guī)將其中27萬元購買小轎車個人使用，調(diào)查組介入調(diào)查后已糾正。去年底，栗文元已不再擔任省疾控中心主任職務。目前，未發(fā)現(xiàn)栗文元其他問題，涉及北京華衛(wèi)公司與省疾控中心合作有關(guān)問題將由相關(guān)部門調(diào)查處理。

網(wǎng)友評論：

陜西網(wǎng)友：公家錢私人用叫違規(guī)？讓人難以理解！

新聞現(xiàn)場

涉事公司22個月創(chuàng)造近1個億利潤，但發(fā)布會透露信息太少

官員被記者“圍堵”滿頭大汗

據(jù)悉，2008年初，中青報記者劉萬永在中國青年政治學院舉辦的“輿論監(jiān)督研討會”上，對山西疫苗腐敗案進行了介紹。北京華衛(wèi)（被指壟斷山西疫苗市場牟取暴利，公司董事長田建國是疫苗事件當事人之一、山西省疾控中心生物制品配送中心原主任）堪稱2007年度最牛的公司，2003年注冊資金僅50萬元，卻在2006～2007年22個月中創(chuàng)造近1個億的利潤。

昨日，整個新聞發(fā)布會只有十多分鐘，只回答了三個問題就宣布結(jié)束，現(xiàn)場有記者大喊“抗議”?，F(xiàn)場記者認為，這個新聞發(fā)布會透露的信息太少，根本無法回答公眾對此事件的疑問。

昨日草草收場的發(fā)布會引發(fā)在場記者不滿。當山西省委宣傳部副部長楊波走下主席臺，多名記者立即走了過去繼續(xù)提問。以下為記者追問楊波實錄。

記者：栗文元（山西省疾控中心原主任）現(xiàn)在還在澳大利亞旅游嗎？

楊波：栗文元不是逃跑，也沒有被雙規(guī)。

記者：疫苗的不良反應率大約為百萬分之一，現(xiàn)在據(jù)山西省公布的結(jié)果反映，只有一例，是不是我們的疫苗質(zhì)量非常高？

楊波：質(zhì)量很高。對于整體疫苗的質(zhì)量，不是我能回答的問題了。要請有關(guān)專家及主管部門來回答。

記者：北京華衛(wèi)公司為什么可以承包山西的二類疫苗，這中間有沒有問題？

楊波：剛才講了，北京華衛(wèi)和疾控中心合作的問題，紀檢部門已調(diào)查清楚了。

記者：那栗文元去年年底被免職的原因是什么，他現(xiàn)在的主要問題是什么？

楊波：剛才已經(jīng)講過了，你沒聽到嗎？

記者：他現(xiàn)在是在國外還是在國內(nèi)？他是逃跑了嗎？

楊波：不是。大家稍等，栗文元他會出現(xiàn)的。

記者：什么時候出現(xiàn)？

楊波：栗文元根據(jù)我們掌握的情況，他不是逃跑。

記者：是雙規(guī)了嗎？

楊波：不是雙規(guī)。

記者：山西省衛(wèi)生廳副廳長李書凱在北京華衛(wèi)入主山西疾控中心的過程中，起到了什么樣的作用？

楊波：這個要紀檢部門才能告訴大家。

記者：山西把二類疫苗承包給一個所謂的衛(wèi)生部屬的企業(yè)，請問北京華衛(wèi)是不是衛(wèi)生部的企業(yè)？

楊波：要調(diào)查。我剛才講了，有關(guān)華衛(wèi)和山西疾控中心合作的問題，將由相關(guān)部門告訴大家。（此時楊波已是滿頭大汗）

新聞進展

衛(wèi)生部專家組入晉“協(xié)助”

昨日，記者從衛(wèi)生部官網(wǎng)了解到，由衛(wèi)生部派出的8人專家組已于日前抵達山西，協(xié)助指導當?shù)亻_展調(diào)查工作。不過，也有人質(zhì)疑，衛(wèi)生部調(diào)查組為何不是主導，而是協(xié)助。

據(jù)分析，針對公眾關(guān)注的焦點問題，事件調(diào)查將主要集中在幾方面：對報道涉及的所有患兒逐一進行排查；是否存在高溫疫苗；目前山西省疫苗相關(guān)疾病的發(fā)病率如何；近年來當?shù)匾呙绮涣挤磻l(fā)生率如何；與以往相比，當?shù)匾呙绮涣挤磻l(fā)生率是否存在異常等。目前山患兒排查工作還在進行中，進一步的結(jié)果有待更深入的調(diào)查分析。

不過，也有人提出，此事與山西省的下屬部門省疾控中心有直接牽連，山西省自己組成的調(diào)查組是否需要避嫌，而衛(wèi)生部調(diào)查組為何不是主導，而是指導、協(xié)助？

在昨天的山西省政府新聞發(fā)布會上，有記者欲就此問題提問，但因新聞發(fā)布會時間過短而無果。

新聞幕后

上訪家屬被要求“別搞小動作”

昨日上午，山西省信訪局約見了“問題疫苗”孩子的部分家屬，詳細了解了有關(guān)孩子得病的情況，收取了材料。此前，部分家屬不滿山西省衛(wèi)生廳對媒體發(fā)布的調(diào)查結(jié)果，曾經(jīng)到山西省衛(wèi)生廳門口表示抗議，并一度下跪。

山西省信訪局一位張姓副局長告訴家屬，山西省信訪局將敞開大門接待前來反映疫苗問題的孩子家長。

據(jù)參加了信訪接待的家屬介紹，在前天下午他們就接到了山西省信訪局的電話，約他們第二天早上見面。有家屬稱，信訪局希望他們不要在路上搞那些小動作，對山西形象不好。

據(jù)了解，信訪局工作人員告訴家屬，他們是受山西省政府的委托接待他們的，此前已經(jīng)召開了三四天緊急會議。

新聞縱深

舉報人對疫苗事件提七點質(zhì)疑

堅持實名舉報的陳濤安日前在接受記者采訪時，對“疫苗門”提出了七點質(zhì)疑。

●問題一：

衛(wèi)生部門為何不報警？

讓陳濤安不解的是，衛(wèi)生部門為什么不公布和北京華衛(wèi)時代醫(yī)藥生物技術(shù)有限公司的關(guān)系？“華衛(wèi)公司招搖撞騙，假稱衛(wèi)生部企業(yè)，衛(wèi)生部門為什么至今不報警？”

●問題二：

每年數(shù)百萬疫苗標簽是誰貼的？

從2006年至2007年下半年近兩年的時間里，山西全省統(tǒng)一使用貼了“山西疾控專用”字樣的標簽疫苗，標簽上還有“CDC”、“HW”等字母?！耙呙缟系臉撕炇欠窈戏?，依據(jù)是什么？這些標簽誰組織印刷，誰組織管理，誰負責統(tǒng)計？標簽的寓意是什么呢，是不是官商結(jié)合呢？貼標簽的人員構(gòu)成、誰來貼，有多少人貼？怎么培訓的？”

●問題三：

疫苗公司化合作的合法依據(jù)是什么？

陳濤安表示，山西省衛(wèi)生廳2008年的一個文件稱，山西省疾控中心和華衛(wèi)公司的合作，符合有關(guān)規(guī)定，而且還使山西第二類疫苗供應充足，疫苗價格低于有些省份，使群眾受益?！澳敲?，說這個合作合法的依據(jù)是什么？使山西人民受益的依據(jù)又是什么？”

●問題四：

2008年的檢測如何證明2006年和2007年疫苗合格？

陳濤安表示，2008年11月的檢測，如何證明2006年和2007年的疫苗是合格的？如果當時抽檢疫苗合格，只能證明2008年的疫苗合格，而不能證明前兩年的疫苗也是合格的。“衛(wèi)生部門的鑒定怎么能夠超越時空呢？”

●問題五：

為何不找舉報人調(diào)查？

盡管山西“疫苗門”迷霧重重，陳濤安稱，至今，仍然沒有相關(guān)部門來找他了解情況，對種種疑問展開調(diào)查。

●問題六：

疫苗高溫保存只會降低效果？

對于高溫暴露疫苗的后果，山西省疾控中心有人士稱，“一般來講，如果疫苗長期在高溫條件下保存，對預防疾病的效果會有所降低。

陳濤安對這一說法提出了質(zhì)疑?！案邷乇┞兑呙缰粫е乱呙缃档托Ч?，不會導致變質(zhì)，它的科學依據(jù)是什么？”

●問題七：

家長為何缺席專家鑒定？

此外，在對王鵬程、莉莉（化名）等孩子的情況做鑒定時，他們的家長王明亮、高徑等人都沒有參加，“這么重要的鑒定，家長卻缺席了，衛(wèi)生部門只是讓一些專家召開鑒定會?！标悵操|(zhì)疑。

本組稿件據(jù)中新社、《健康報》、《現(xiàn)代快報》

[責任編輯：robot] 標簽：疫苗 山西 文元 山西省 

打印轉(zhuǎn)發(fā)

3g.ifeng.com 用手機隨時隨地看新聞