2010年03月29日 14:10
來源：瞭望東方周刊

0人參與0條評論

很多人還擔心國外大公司“變卦”“要挾”之類，這樣的擔心完全是不了解知識產(chǎn)權(quán)的保護和糾紛。如果真像一些人擔心的那樣出現(xiàn)了專利持有人“反悔”之類的事情，也只能通過法律訴訟解決，絲毫不會影響到中國的種子公司繼續(xù)生產(chǎn)種子。而針對在中國境內(nèi)的糾紛，審案的是中國法院，依照的是中國法律

文 | 王澤斌

中國政府“低調(diào)”給予了轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的消息近來引起了軒然大波。在各個媒體，尤其是網(wǎng)絡(luò)上，公共知識分子、經(jīng)濟學(xué)家、環(huán)保主義者、各路網(wǎng)友⋯⋯紛紛表達自己的關(guān)注。轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)該不該發(fā)展？轉(zhuǎn)基因水稻要不要推廣？這其實是兩個相當不同的問題。前者主要涉及技術(shù)層面，而后者則政治、經(jīng)濟學(xué)管理等因素占了很大的比重。但遺憾的是，在轉(zhuǎn)基因的爭論中，不同的因素經(jīng)常被攪在一起。

需不需要轉(zhuǎn)基因食品

人類的食物只能來源于土地，但是地球上的人口越來越多，人們對食物質(zhì)量的要求也越來越高。而質(zhì)量高的食物，比如肉、蛋、奶，都需要更多的土地資源。另一方面，越來越多的人口需要越來越多的住所、道路、工業(yè)設(shè)施、娛樂設(shè)施等等，這些都不可避免地要占用可耕種土地。

需要的糧食要增加，可用的土地卻不得不減少，人類只能想辦法增加土地的產(chǎn)出率。1900年的世界人口只有16億，傳統(tǒng)的低效的農(nóng)業(yè)也能夠養(yǎng)活所有人；到了2000年，世界人口達到了60億，如果不是以化肥、農(nóng)藥、傳統(tǒng)育種為核心的農(nóng)業(yè)革命大大提高了糧食的產(chǎn)量，這些人靠什么來生存？

2000年到今天只過去了10年，世界人口已經(jīng)接近70億，照此速度，40年之后---可能我們中的很多人還活著，人口就將超過100億。目前糧食生產(chǎn)的“傳統(tǒng)增長方式”幾乎已經(jīng)到達極限，而化肥農(nóng)藥的使用也帶來了一系列的問題。

中國的形勢更加嚴峻。我們要用7%的土地養(yǎng)活22%的人口。我們經(jīng)常自豪地說中國的糧食單產(chǎn)比美國高---換一個角度來看，這并不是一件好事。它說明我們已經(jīng)沒有什么潛力可挖了。而且，這個高的單產(chǎn)是建立在中國農(nóng)民精耕細作的基礎(chǔ)上的---精耕細作同時也意味著每一個農(nóng)民所能耕種的土地有限。

轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)至少在目前還不是一個完美的解決方案。我們可以不要它，但是我們能有其他的辦法來養(yǎng)活不斷增加的人口嗎？所以，在討論人類要不要轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的時候，問題的關(guān)鍵并不是它是不是個完美的選擇，而是：與其他的選擇相比，它是不是更好？

轉(zhuǎn)基因食品對人體有害嗎

是否對人體有害？對此的質(zhì)疑有兩種類型：一是某些時不時曝出的“轉(zhuǎn)基因食品影響某某功能”的動物實驗；二是“可能存在的未知風險”

對于第一種，經(jīng)常被過度渲染。在科學(xué)研究中，當某些驚人的實驗結(jié)果出現(xiàn)的時候，一定會有主管部門或者其他的研究機構(gòu)來審查、重復(fù)實驗。只有當實驗設(shè)計和數(shù)據(jù)分析沒有漏洞，而其他機構(gòu)也能重復(fù)的時候，實驗結(jié)果才能被認可。迄今為止的那些“轉(zhuǎn)基因食物有害”的實驗結(jié)都沒有通過這樣的考驗。它們之所以引起恐慌，除了人們更容易接受負面信息的心理本能之外，極端環(huán)保組織有選擇性地對待科學(xué)爭論然后大肆渲染起了很大的作用。

對于第二種情況，是人類面對陌生事物時候的本能心理，不能苛求。我們需要的是理性地面對這樣一個現(xiàn)實：人類的食物沒有一種是“絕對安全”的本轉(zhuǎn)基因食物在批準上市之前，經(jīng)過了大量嚴格的安全審查。如果把我們完全接受的那些“傳統(tǒng)食物”拿去進行同樣的審查程序，將會有相當一部分無法通過。比如說，有的食物能夠讓大約1%的人過敏，嚴重的導(dǎo)致死亡---如果一種轉(zhuǎn)基因食物有哪怕比這輕微得多的問題，都無法通過安全審查。而我們廣泛習以為常的食物中，花生、小麥等等都有這樣的問題。從這個意見上說，經(jīng)過安全審查的轉(zhuǎn)基因食品，其安全性甚至更高。

與人類歷史上一次一次引進的“新”食物相比，轉(zhuǎn)基因食品的安全性檢驗要謹慎得多。

轉(zhuǎn)基因作物對生態(tài)的影響

因為抗蟲基因的轉(zhuǎn)入，讓害蟲產(chǎn)生抗性從而產(chǎn)生新的害蟲，是目前的轉(zhuǎn)基因研究中很熱門的一個方面，也是科學(xué)家們致力于解決的問題。但是，這種情況不是抗蟲轉(zhuǎn)基因作物所特有的。在傳統(tǒng)的農(nóng)藥滅蟲中，同樣會產(chǎn)生對農(nóng)藥有抗性的害蟲，這是為什么需要不斷開發(fā)新農(nóng)藥的原因。

因為擔心抗性害蟲的出現(xiàn)，就拒絕轉(zhuǎn)基因，就跟擔心打了疫苗導(dǎo)致病毒變異而產(chǎn)生新型病毒，就拒絕打疫苗一樣。實際上，科學(xué)家們也想出了各種方法來延緩抗蟲性的出現(xiàn)，比如種植轉(zhuǎn)基因的農(nóng)田中設(shè)立“害蟲避難所”，轉(zhuǎn)基因作物和傳統(tǒng)作物輪換等等。人類大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因作物已有二十年的歷史，一切都還正常，至少說明“抗藥害蟲”的出現(xiàn)不像許多人想象的那么嚴重。

另外一個擔心是所謂的“次級害蟲”，是說由于主要的害蟲被抗蟲基因消滅了之后，那些本來危害不大的害蟲就會發(fā)展起來，從而成為大害。跟抗藥害蟲的問題類似，一是這樣的“次級害蟲”成為主流需要多長時間？二是因為擔心次級害蟲成長起來就放過主要害蟲，是否跟“反正洗了的臉也還要臟，所以就不用洗了”有邏輯上的相似之處呢？

對轉(zhuǎn)基因作物的種植來說，需要考慮的不應(yīng)該是它“會不會影響生態(tài)環(huán)境”，而是：與種植其他方法改良的種子相比，轉(zhuǎn)基因作物帶來的影響是不是比農(nóng)藥化肥的影響更大？

轉(zhuǎn)基因作物帶來預(yù)期的好處了嗎

轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)是為了解決我們面臨或者將要面臨的糧食危機。但是，它的推廣能否達到預(yù)期目標？

許多社會學(xué)者引用極端環(huán)保主義者整理的資料，認為轉(zhuǎn)基因作物并沒有提高產(chǎn)量，甚至在某些情況下，比傳統(tǒng)作物的產(chǎn)量還要低。同時，他們認為轉(zhuǎn)基因的種子更貴，對于抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物除草劑的開銷也不小，所以結(jié)論是轉(zhuǎn)基因作物沒有、而且也不能解決糧食問題。

不過，“在某些情況下”轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)作物的比較顯然不能代表二者優(yōu)劣的一般情況。農(nóng)作物的產(chǎn)量會受到多種因素的影響，而每一種具體的轉(zhuǎn)基因作物往往只提高它在一兩個方面的性能。比如說抗蟲基因，如果是在一個完全沒有害蟲的“理想農(nóng)田”中種植，那么它的優(yōu)勢就難以體現(xiàn)出來。但是，我們無法指望所有的農(nóng)田都滿足這樣的條件。在比較二者優(yōu)劣的時候，我們需要比較各種種植條件下的產(chǎn)量才有現(xiàn)實的意義。

實際上，中國公眾往往把進行過“基因改造”的農(nóng)作物都稱為“轉(zhuǎn)基因”。從生物學(xué)的概念上來說，轉(zhuǎn)基因只是“基因改造”的一種形式。而不同的轉(zhuǎn)基因作物，其目標是不一樣的。比如，抗蟲轉(zhuǎn)基因作物就是為了減少農(nóng)藥的使用，而抗除草劑轉(zhuǎn)基因是為了用除草劑來除草。在不用農(nóng)藥或者除草劑的情況下，這些轉(zhuǎn)基因作物顯然會有更高的產(chǎn)量；而如果跟使用農(nóng)藥或者人工除草條件下的傳統(tǒng)作物相比，它們又顯然具有成本、環(huán)境甚至使用安全方面的優(yōu)勢。而一些營養(yǎng)方面的基因改造，比如高油酸的大豆或者菜籽，是為了讓它們的油有更好的性能⋯⋯

毫無疑問，只要一個轉(zhuǎn)基因作物在某個方面有所改善，而在其他方面又沒有產(chǎn)生明顯的缺陷，那么就應(yīng)該認為它是成功的。現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因作物主要集中在抗蟲和抗除草劑方面，如果在獲得同樣的糧食前提下使用的物資與人力資源更少；或者使用同樣的物資與人力資源能夠獲得更多的糧食，那么它就是有價值的。

轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的知識產(chǎn)權(quán)問題

有很多人說：“我不反對轉(zhuǎn)基因，但是現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因水稻沒有自主的知識產(chǎn)權(quán)，推廣開去就是把全國人民的糧食命脈交到了國外公司手中?！睒O端環(huán)保組織所提供的一份“中國轉(zhuǎn)基因不具有核心知識產(chǎn)權(quán)”的資料，更是被當作“權(quán)威資料”被到處轉(zhuǎn)載，成為了反對轉(zhuǎn)基因糧食的立論基礎(chǔ)之一。

事實是，中國的轉(zhuǎn)基因種子，將會由中國自己生產(chǎn)。而知識產(chǎn)權(quán)的問題，那份資料所說的顯然不符合事實。即使那些轉(zhuǎn)基因作物使用了國外專利，也只在專利授予地才算侵權(quán)。在中國，如果已經(jīng)被人使用了而沒有進行專利申請，也就不再有申請的資格。那些在中國被授予的專利，也只在有效期內(nèi)被保護。所以，中國轉(zhuǎn)基因作物所涉及的知識產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)在就可以完全確定是否屬于國外并且是否在被保護之中。即使確實使用了國外還在有效期內(nèi)的專利，也很容易在推廣之前通過授權(quán)而使用。

很多人還擔心國外大公司“變卦”“要挾”之類，這樣的擔心完全是不了解知識產(chǎn)權(quán)的保護和糾紛。如果真像一些人擔心的那樣出現(xiàn)了專利持有人“反悔”之類的事情，也只能通過法律訴訟解決，絲毫不會影響到中國的種子公司繼續(xù)生產(chǎn)種子。而針對在中國境內(nèi)的糾紛，審案的是中國法院，依照的是中國法律。

雖然知識產(chǎn)權(quán)的問題在轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)中很重要，但是對于中國批準的轉(zhuǎn)基因作物來說，這個問題完全是可預(yù)測可掌控的。推廣轉(zhuǎn)基因糧食等于為糧食主權(quán)埋下“定時炸彈”的說法完全是混淆視聽。

轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的問題確實不僅僅是科學(xué)問題。然而，如果不從科學(xué)的評估和結(jié)論出發(fā)，其他問題的討論就很難有意義。-

(作者系美國普度大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物系食品工程專業(yè)博士，現(xiàn)在美國從事蛋白質(zhì)應(yīng)用方面的研究。)

打印轉(zhuǎn)發(fā)