2010年04月01日 00:59
來源：中國(guó)證券網(wǎng)－上海證券報(bào)

0人參與0條評(píng)論

⊙譚浩俊

礦業(yè)巨頭必和必拓公司于3月30日宣布，已經(jīng)同一批“相當(dāng)數(shù)量”的亞洲客戶簽訂了鐵礦石銷售合同。這些合同將擺脫之前的年度定價(jià)機(jī)制，而改為基于到岸價(jià)(包含海運(yùn)費(fèi))的短期協(xié)議。同一天，另一礦業(yè)巨頭淡水河谷也公開宣布，將力推季度定價(jià)機(jī)制。

雖然業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，礦業(yè)巨頭此舉很有可能是在為談判造勢(shì)。但是，有一點(diǎn)可以肯定，明顯處于劣勢(shì)的中國(guó)鋼企，在鐵礦石價(jià)格談判中已陷入越來越被動(dòng)的局面。

眾所周知，自鐵礦石價(jià)格進(jìn)入公開博弈以來，中國(guó)鋼企就一直處于“漲虧跌不賺”的被動(dòng)狀態(tài)。雖然得益于傳統(tǒng)談判方式，中國(guó)每年都還能“拿”下一個(gè)所謂的“長(zhǎng)協(xié)價(jià)”，避免了對(duì)鋼企的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生太大的影響。但是，從去年開始，這個(gè)局面已被打破，不僅日本和韓國(guó)的鋼企在沒有與中國(guó)鋼企“商量”的情況下就率先出牌，導(dǎo)致中國(guó)鋼企在此后的談判中相當(dāng)被動(dòng)。今年，更面臨了打破長(zhǎng)協(xié)機(jī)制、建立短期定價(jià)機(jī)制的新挑戰(zhàn)。

如果說礦價(jià)談判人是一種市場(chǎng)行為，沒有必要過多地糾纏于非市場(chǎng)因素的話。那么，中國(guó)鋼企在礦價(jià)談判中始終處于被動(dòng)局面，可能就不僅僅是市場(chǎng)行為的原因了。因?yàn)?，礦石巨頭們敢于對(duì)世界上第一礦石進(jìn)口國(guó)說“不僅僅完全用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是解釋不通的。作為世界上第一礦石進(jìn)口大國(guó)，中國(guó)鋼企在礦價(jià)談判中的話語權(quán)如此之弱、影響如此之小，也是無法用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論來解釋的。

按照目前的狀況，用內(nèi)外交困、進(jìn)退兩難來形容中國(guó)鋼企在礦價(jià)談判中的被動(dòng)局面，可能一點(diǎn)也不為過。

我們注意到，礦石巨頭敢于顛覆長(zhǎng)協(xié)機(jī)制，將延續(xù)了40多年的“離岸價(jià)格”慣例改變?yōu)椤暗桨秲r(jià)格”，正是利用了中國(guó)鋼企對(duì)鐵礦石的巨大需求，充分發(fā)揮了掌握鐵礦石資源的強(qiáng)大威力。同時(shí)，充分借助其在海運(yùn)市場(chǎng)的強(qiáng)大影響力，試圖通過推高海運(yùn)費(fèi)用來進(jìn)一步操控礦石價(jià)格。

更重要的是，礦石巨頭們敢于這樣做，還牢牢抓住了中國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、庫(kù)存大量積壓的軟肋。因?yàn)?，原本就已?jīng)嚴(yán)重供過于求的鋼材市場(chǎng)，根本就沒有消化礦價(jià)上漲的能力。如果礦價(jià)進(jìn)一步上漲，鋼鐵行業(yè)極有可能出現(xiàn)全行業(yè)虧損。相反，如果大幅上調(diào)鋼材價(jià)格，又會(huì)引起一連串的產(chǎn)品價(jià)格上漲，一方面會(huì)增強(qiáng)通貨膨脹的預(yù)期和壓力，另一方面則會(huì)影響消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大，特別是汽車、家電等國(guó)家鼓勵(lì)產(chǎn)品的消費(fèi)。

反思礦價(jià)談判中中國(guó)鋼企屢屢陷入被動(dòng)局面的整個(gè)過程，最令人痛心的并不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)損失，而是決策層、管理層、企業(yè)層對(duì)待這種被動(dòng)局面的態(tài)度和認(rèn)識(shí)、眼界與思維。

其實(shí)，早在礦價(jià)公開博弈初期，面對(duì)中國(guó)鋼企缺少話語權(quán)的被動(dòng)局面，有關(guān)方面就應(yīng)當(dāng)重視這一問題，并采取有針對(duì)性的措施，如收購(gòu)海外礦企股權(quán)、購(gòu)買海外礦企等。但是，這方面遲遲沒有任何行動(dòng)，直到去年才有所動(dòng)作。而中國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題，早在2003年就已經(jīng)比較明顯，且采取了一系列的宏觀調(diào)控政策。但是，這么多年過去了，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題不僅沒有得到遏制，反而問題更加嚴(yán)重了。如此，又如何能不在礦價(jià)博弈中處于被動(dòng)的地位呢？面對(duì)礦石巨頭們的“背信棄義”，與其說是他們無情，不如說是我們無能。至少，可以認(rèn)為我們?nèi)狈?zhàn)略眼光和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

眼下，我們正在大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，如果對(duì)鋼鐵行業(yè)的發(fā)展仍然沒有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃和整體規(guī)劃，沒有調(diào)整結(jié)構(gòu)的具體目標(biāo)和措施，那么，礦價(jià)博弈的被動(dòng)局面就無法改變。不僅如此，其他行業(yè)也面臨著這樣的問題。

所以，礦價(jià)談判的被動(dòng)，值得我們思考的不僅僅是礦價(jià)談判本身，而是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷能力、對(duì)復(fù)雜國(guó)際形勢(shì)的駕馭能力以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略眼光。(作者單位：江蘇省鎮(zhèn)江市國(guó)資委)

打印轉(zhuǎn)發(fā)