2010年04月22日 10:21
來(lái)源：信息時(shí)報(bào)

0人參與0條評(píng)論

◎唐夏 資深網(wǎng)民

“逃離一線城市”已成為白領(lǐng)的熱門話題，“調(diào)查顯示：八成白領(lǐng)有逃離京滬穗念頭，壓力房?jī)r(jià)污染是三大主因”(《信息時(shí)報(bào)》4月21日)。的確，在房?jī)r(jià)瘋狂上漲、壓力與日俱增，而工資近乎零增長(zhǎng)的背景下，處在污染環(huán)境中的白領(lǐng)們是該自問(wèn)留在“大都市”的意義了。

不過(guò)，在“逃離”的三大原因中，高房?jī)r(jià)正成為政府調(diào)控的對(duì)象，從媒體報(bào)道的字里行間來(lái)看，這種調(diào)控大有“成效顯著”的勢(shì)頭：“廣州一手房均價(jià)跌至9字頭，近六成網(wǎng)友推遲購(gòu)房”(《南方日?qǐng)?bào)》4月21日)。不過(guò)有分析說(shuō)，可能是低價(jià)位樓盤成交量增大，而拉低了全市均價(jià)的“假跌”，房?jī)r(jià)何時(shí)真正下降恐怕要待五一后才能明朗。本人深以為然。倘若調(diào)控措施不足一月效果就如此立竿見(jiàn)影，那么白領(lǐng)們就沒(méi)必要考慮“逃離”了全市均價(jià)的“

除了中央調(diào)控措施，地方政府更應(yīng)有所作為。不過(guò)，要防止亂作為。重慶等地紛紛祭出征稅的方式意圖達(dá)到調(diào)控房?jī)r(jià)的目的，是很可疑的。首先，盡管所征的稅指向二套以上房產(chǎn)，但稅收負(fù)擔(dān)很可能轉(zhuǎn)嫁到自住者。其次，所征的稅是否將用在建設(shè)保障房上目前沒(méi)有明確。由是觀之，“廣東未計(jì)劃征收‘特別房產(chǎn)消費(fèi)稅’”(《南方日?qǐng)?bào)》4月21日)無(wú)疑顯得理性一些。

在本人看來(lái)，當(dāng)前子女就讀也該是困擾一線城市白領(lǐng)們的重要問(wèn)題。譬如，“廣州越秀區(qū)22所中小學(xué)撤并調(diào)整，擇校費(fèi)水漲船高”(《南方都市報(bào)》4月21日)。教室還是那些教室，老師還是那批老師，但經(jīng)過(guò)一撤一并，優(yōu)質(zhì)學(xué)位就多出來(lái)了，擇校費(fèi)收得就比以前多了。這與教育產(chǎn)業(yè)化又有多大差距呢？

“中山一官員被控受賄16萬(wàn)退20萬(wàn)，辯護(hù)律師指其認(rèn)罪態(tài)度良好要求判緩刑”(《廣州日?qǐng)?bào)》4月21日)。據(jù)報(bào)道，對(duì)于為何退贓數(shù)額高于受賄數(shù)額，控辯雙方在法庭上都沒(méi)有進(jìn)行解釋。從這么明顯的情節(jié)來(lái)看，不管這位環(huán)保分局原局長(zhǎng)是否“認(rèn)罪態(tài)度良好要求至少也要查清楚他多退的4萬(wàn)屬于什么性質(zhì)。因此在判決之前，補(bǔ)充偵查很有必要。

“地鐵三號(hào)線3改6，廣州市民嘆‘真爽’”(《信息時(shí)報(bào)》4月21日)。讀罷此新聞，發(fā)現(xiàn)讓廣州市民“爽’的理由，是“現(xiàn)在等一趟就能上車了”。呵呵，看來(lái)咱們市民要求真的不高。

打印轉(zhuǎn)發(fā)