2010年05月09日 20:30
來源：鳳凰衛(wèi)視

0人參與0條評論

鳳凰衛(wèi)視5月9日《財(cái)經(jīng)點(diǎn)對點(diǎn)》節(jié)目播出“方福前：內(nèi)地百姓可承受4%的通脹率”，以下為文字實(shí)錄：

曾?s漪：教授您上一節(jié)談到了就是大家關(guān)注的，中國應(yīng)不應(yīng)該加息這部分是牽涉到信貸緊縮政策的問題，您剛才說了關(guān)注中國的CPI，不能夠單單從這個數(shù)據(jù)來看，因?yàn)楦绹遣灰粯拥摹Ｄ阋舱劦秸f，中國民眾對CPI的承受能力是更大的。為什么會有這樣的觀點(diǎn)呢？

方福前：我認(rèn)為在美國CPI如果超過3%，美國的央行就要采取措施來進(jìn)行干預(yù)，但是中國是不是要也用美國的標(biāo)準(zhǔn)也是3%CPI的標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為是需要研究的。根據(jù)我的看法各個國家的國民，對通貨膨脹率的心理承受能力是不一樣的。

曾?s漪：你覺得中國老百姓可以承受到多少呢？

方福前：我認(rèn)為，我們的國民能夠承受4%上下的通貨膨脹率，是沒有大的問題的，這是我通過改革開放以來，幾次大的通貨膨脹問題的研究我得出的一個判斷。還有一個問題，我認(rèn)為我們不能參考美國的標(biāo)準(zhǔn)來控制通貨膨脹，一個理由是什么呢？就是對我們這樣一個發(fā)展中國家來說，在經(jīng)濟(jì)增長和穩(wěn)定物價這兩者做一個選擇的話，我認(rèn)為我們經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)還是一個優(yōu)先的目標(biāo)。也就是說我們不能以穩(wěn)定物價作為代價，來犧牲經(jīng)濟(jì)增長。所以在經(jīng)濟(jì)增長和物價穩(wěn)定之間，我認(rèn)為還是經(jīng)濟(jì)增長是優(yōu)先的。有一定CPI的上升那是可以的。

曾?s漪：你覺得是不是像中國包括了統(tǒng)計(jì)局官員所說的，中國控制通貨膨脹是比較有經(jīng)驗(yàn)的，因此即便通貨膨脹稍高一點(diǎn)，中國也都是有能力控制下來的？

方福前：從改革開放以來，我們穩(wěn)定物價來說，尤其是2000年以來，我們在穩(wěn)定物價上面應(yīng)該說還是有經(jīng)驗(yàn)的，但是穩(wěn)定物價的效果我覺得不一定是很理想。尤其是像03年、04年那一次穩(wěn)定物價，實(shí)際上我們是拖了很長的時間才把物價穩(wěn)定下來。也不能說我們很有經(jīng)驗(yàn)，我覺得是通過改革開放以來我們在穩(wěn)定物價方面，在宏觀調(diào)控方面，是在逐步積累經(jīng)驗(yàn)，或者說現(xiàn)在已經(jīng)取得了一些經(jīng)驗(yàn)成果，但是不能說我們在控制物價上面已經(jīng)做得很好，或者說很成功，很有把握我們現(xiàn)在不能下這樣的判斷。

曾?s漪：您剛才講中國老百姓對物價的承受能力，應(yīng)該可以在4%的CPI左右，但為什么國家會定下今年的CPI增長目標(biāo)是在3%這樣一個水平呢？

方福前：我認(rèn)為這是在很大程度上參考了美國的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槊绹恢笔前?%作為穩(wěn)定物價的一個臨界點(diǎn)。這個官方包括國家統(tǒng)計(jì)局，它沒有明確說為什么把物價要穩(wěn)定在3%，它沒有說出這樣一個理由，也沒有一個數(shù)據(jù)來證明它，這只能說是一個統(tǒng)計(jì)局也好，或者說中國人民銀行也好，它是一個經(jīng)驗(yàn)的判斷。

打印轉(zhuǎn)發(fā)