2010年05月15日 01:29
來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)－中證網(wǎng)

0人參與0條評(píng)論

“危機(jī)推手”或“利益相關(guān)方”

□本報(bào)記者 楊蕾 紐約報(bào)道

對(duì)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)等國(guó)際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的批評(píng)意見(jiàn)屢見(jiàn)不鮮，但像目前這樣遭到各方嚴(yán)重質(zhì)疑、受到司法部門(mén)調(diào)查并面臨嚴(yán)格監(jiān)管的局面還是少有。

在歐洲，包括德國(guó)總理默克爾、法國(guó)總統(tǒng)薩科齊以及歐盟委員會(huì)主席巴羅佐等在內(nèi)的多名領(lǐng)導(dǎo)人抨擊評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在歐洲債務(wù)危機(jī)期間，接連下調(diào)歐元區(qū)國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)是“落井下石”，要求審查評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)估政府債券及公布決定的方式，并呼吁成立歐洲自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

在美國(guó)，現(xiàn)任財(cái)長(zhǎng)蓋特納及其前任保爾森均在國(guó)會(huì)聽(tīng)證時(shí)稱(chēng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是導(dǎo)致金融危機(jī)的原因之一，應(yīng)削弱其影響力；美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)正就穆迪欺騙投資者的指控進(jìn)行調(diào)查，如指控成立，穆迪將可能被勒令停業(yè)；紐約州總檢察長(zhǎng)安德魯·庫(kù)莫?jiǎng)t正在調(diào)查包括高盛在內(nèi)的多家華爾街金融機(jī)構(gòu)是否曾誤導(dǎo)評(píng)級(jí)公司、雙方是否“過(guò)從甚密”互相勾結(jié)。

“吃人家的嘴軟”

作為金融市場(chǎng)中一個(gè)重要的服務(wù)性中介機(jī)構(gòu)，信用評(píng)級(jí)公司為政府、公司債券等評(píng)定等級(jí)，主要內(nèi)容是評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，判斷債券發(fā)行人能否向投資人償付所承諾的本金和利息，評(píng)估考慮因素包括發(fā)行人的財(cái)務(wù)健康狀況以及金融市場(chǎng)整體情況等。無(wú)論政府還是企業(yè)，如果沒(méi)有良好的信用評(píng)級(jí)就無(wú)法進(jìn)入國(guó)際債券市場(chǎng)；信用評(píng)級(jí)越低，所發(fā)行債券的收益率就越高，發(fā)債方融資的難度就越大。

目前國(guó)際上公認(rèn)的最具權(quán)威的專(zhuān)業(yè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只有三家，即標(biāo)普公司、穆迪和惠譽(yù)?！靶庞糜涗洝币幌蛄己玫脑u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如今卻遭遇信任危機(jī)。美國(guó)參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)針對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)中扮演的角色進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月的調(diào)查后于前不久公布了結(jié)論——標(biāo)普及穆迪等公司，在其評(píng)級(jí)過(guò)程中都受到了華爾街過(guò)于強(qiáng)烈的影響，導(dǎo)致評(píng)級(jí)公司無(wú)法獲得充足的資源，且往往使用過(guò)時(shí)的模型來(lái)評(píng)估抵押證券。

來(lái)自華爾街的影響其根源在于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利模式，即債券發(fā)行者向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)付費(fèi)，請(qǐng)后者為其投資產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)。所謂“吃人家的嘴軟、拿人家的手短”，評(píng)級(jí)質(zhì)量難免會(huì)成為追求利潤(rùn)的犧牲品。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2002年至2007年間，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)毫不吝惜地將總額大約3.2萬(wàn)億美元的房貸抵押債券中的絕大部分評(píng)定為最高級(jí)別“AAA”，相當(dāng)于美國(guó)國(guó)債的評(píng)級(jí)。但是隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的崩盤(pán)，這些所謂頂級(jí)投資產(chǎn)品變成了一堆廢紙，債券的購(gòu)買(mǎi)者、保險(xiǎn)商的損失成幾何倍數(shù)放大，最終美國(guó)政府不得不動(dòng)用納稅人的錢(qián)來(lái)救助金融機(jī)構(gòu)。而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)總和卻從2002年的30億美元迅速膨脹到2007年的60億美元。金融危機(jī)爆發(fā)后，輿論普遍指責(zé)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)即使不是導(dǎo)致危機(jī)的“罪魁”，也是加劇危機(jī)的“幫兇”

前穆迪次貸抵押衍生債券部門(mén)負(fù)責(zé)人埃里克·科辛斯基在提交給國(guó)會(huì)的證詞中說(shuō)，金融市場(chǎng)中錯(cuò)位的激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)重量不重質(zhì)、重短期利益輕信用質(zhì)量。在科辛斯基看來(lái)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能對(duì)華爾街瘋狂追逐短期利益的文化“免疫”。科辛斯基說(shuō)：“在穆迪，這一利益沖突產(chǎn)生的根源在于對(duì)市場(chǎng)份額的追求。”科辛斯基本人因堅(jiān)持更為保守的評(píng)級(jí)方式導(dǎo)致了公司商業(yè)利益的流失，遭到上司指責(zé)，并最終丟掉工作。

另一名前穆迪員工、曾任結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品及衍生品部門(mén)負(fù)責(zé)人的理查德·米查克表示，由于自己對(duì)華爾街的結(jié)論提出質(zhì)疑，在針對(duì)一些特定金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的過(guò)程中，他往往被排除在外。米查克表示，那些要求將他排除在評(píng)級(jí)工作外的銀行包括高盛、瑞銀及美林。

事實(shí)上，評(píng)級(jí)公司間常為爭(zhēng)奪客戶(hù)競(jìng)相降低評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)普高管理查德·古格利亞達(dá)在國(guó)會(huì)作證時(shí)坦承知道這種做法是錯(cuò)誤的，但不這樣做就只能“丟掉生意”

暗藏“免死金牌”

如果說(shuō)對(duì)商業(yè)利益的“貪欲”是導(dǎo)致評(píng)級(jí)巨頭“墮落”的原因，那么被法律賦予的特殊地位和缺乏有效的監(jiān)管則讓它們?cè)较菰缴睢?/p>

三大評(píng)級(jí)巨頭的崛起可追溯到上個(gè)世紀(jì)30年代，當(dāng)時(shí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)還是向大型投資者提供印刷版的咨詢(xún)信息，美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)管部門(mén)要求銀行只能投資由三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)為“投資級(jí)別”的債券。隨后數(shù)年間，聯(lián)邦和各州的監(jiān)管部門(mén)紛紛出臺(tái)類(lèi)似規(guī)定，要求券商、保險(xiǎn)公司以及養(yǎng)老金基金將債券評(píng)級(jí)作為其投資決策的基礎(chǔ)，并給予評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)官方認(rèn)可的地位。

1975年，美證交會(huì)建立了“全國(guó)公認(rèn)統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織”(NRSRO)并制定了加盟標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)成為該組織的第一批會(huì)員。NRSRO實(shí)際上為三大評(píng)級(jí)公司提供了特殊的保護(hù)地位，妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)，其余評(píng)估機(jī)構(gòu)即使僥幸通過(guò)申請(qǐng)也最終被上述三家公司吞并。長(zhǎng)此以往，信用評(píng)級(jí)行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)、濫用權(quán)力和利益沖突等弊端也愈演愈烈。

不僅如此，這些評(píng)級(jí)公司還擁有“免死金牌”

今年1月，標(biāo)普總裁德文·沙拉瑪發(fā)表文章稱(chēng)：“目前評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)面臨著與會(huì)計(jì)審計(jì)師、債券分析師相同的法律責(zé)任?！钡珒芍芎?，美證交會(huì)高級(jí)政策主管戴維·貝克爾則指出，近30年前，美證交會(huì)出臺(tái)補(bǔ)充條款，規(guī)定由政府批準(zhǔn)為NRSRO成員的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可免于因傳遞誤導(dǎo)或欺騙投資者的信息而遭起訴，其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及債券分析師不享受此待遇。換句話(huà)說(shuō)，如果標(biāo)普或者穆迪有意欺騙投資者，在目前的法律規(guī)定下，都不會(huì)被起訴。

這也是為什么每當(dāng)有爭(zhēng)議時(shí)，主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往以美國(guó)憲法第一修正案保護(hù)言論自由為自己辯護(hù)。據(jù)一名穆迪員工透露，在此次美證交會(huì)對(duì)穆迪的調(diào)查曝光后，公司方面的解釋再次強(qiáng)調(diào)穆迪作為“研究機(jī)構(gòu)”提供的是“觀點(diǎn)”，并未強(qiáng)迫任何人接受。

打印轉(zhuǎn)發(fā)