2010年06月11日 04:10
來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：李娜 支玉香

0人參與0條評(píng)論

每經(jīng)記者 李娜、支玉香 發(fā)自成都、深圳

2009年8月，深圳證監(jiān)局發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)突擊檢查風(fēng)暴，景順長(zhǎng)城基金公司和長(zhǎng)城基金公司兩家卷入漩渦，站在了疑似老鼠倉(cāng)案的風(fēng)口浪尖上。

大半年過(guò)去了，涉嫌疑似老鼠倉(cāng)案的三人至今仍在靜待“宣判”。日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者收到了一份深圳證監(jiān)局《關(guān)于對(duì)景順長(zhǎng)城基金管理有限公司和長(zhǎng)城基金管理有限公司以及相關(guān)負(fù)責(zé)人采取監(jiān)督管理措施的通報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《通報(bào)》)的內(nèi)部文件。

令人側(cè)目的是，在這份《通報(bào)》中，景順長(zhǎng)城和長(zhǎng)城兩家基金公司又相繼被暴出多重猛料。疑似老鼠倉(cāng)案僅僅是其中的一角，無(wú)法有效履行督察長(zhǎng)職責(zé)，對(duì)異常交易的事前監(jiān)控缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，未按公司制度規(guī)定進(jìn)行股票出入庫(kù)管理，交易量分配明顯向股東方傾斜等諸多重大問(wèn)題也一一浮出水面，

而在前日，上海監(jiān)管當(dāng)局向轄區(qū)內(nèi)基金公司下發(fā)的提示函也被曝光。2009年以來(lái)，該轄區(qū)共16家基金公司出錯(cuò)的詳細(xì)清單的露面，也都再次凸顯出基金公司內(nèi)控上的薄弱。

又起波瀾

兩基金公司重回公眾視野

始于去年的疑似老鼠倉(cāng)案，漸漸淡出了投資者視野。而日前，一份來(lái)自深圳證監(jiān)局的整改措施報(bào)告又再度喚起了市場(chǎng)過(guò)往的記憶，只是這次市場(chǎng)不僅僅關(guān)注的是那些疑似老鼠倉(cāng)的問(wèn)題，更多是基金公司在投研、風(fēng)控、股東方利益等諸多方面暴露出的問(wèn)題。

在這份《通報(bào)》中，深圳證監(jiān)局分別于2009年8月和2010年1月先后兩次對(duì)景順長(zhǎng)城基金管理有公司和長(zhǎng)城基金管理公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，而《通報(bào)》的檢查結(jié)果也著實(shí)令市場(chǎng)吃驚不小。

在景順長(zhǎng)城基金公司的現(xiàn)場(chǎng)檢查后，深圳證監(jiān)局給出了這樣的評(píng)價(jià)：“基金經(jīng)理違規(guī)違法買(mǎi)賣(mài)證券行為；無(wú)法有效履行督查長(zhǎng)職責(zé)；未按公司制度規(guī)定進(jìn)行股票出入庫(kù)管理。

對(duì)于長(zhǎng)城基金公司，深圳證監(jiān)局在《通報(bào)》中似乎認(rèn)為更為嚴(yán)重：投資管理人員管理存在漏洞，出現(xiàn)基金經(jīng)理違法違規(guī)買(mǎi)賣(mài)證券行為；個(gè)別投資行為不符合制度規(guī)定；關(guān)聯(lián)方名單維護(hù)不及時(shí)，導(dǎo)致違規(guī)買(mǎi)入托管行股票；對(duì)異常交易的事前監(jiān)控缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)；公平交易控制及分析不符合法規(guī)要求；交易量分配明顯向股東方傾斜等一系列問(wèn)題。

此外，在上述的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，還發(fā)現(xiàn)兩家基金公司由于投資交易系統(tǒng)故障原因，導(dǎo)致公司參與公司債申購(gòu)出現(xiàn)操作失誤。

有了過(guò)錯(cuò)就必然要求整改，而在這份整改措施中，深圳證監(jiān)局也表示已對(duì)景順長(zhǎng)城基金公司負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的時(shí)任董事長(zhǎng)徐英采取監(jiān)管談話措施，對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的時(shí)任總經(jīng)理梁華棟、負(fù)有管理責(zé)任的副總經(jīng)理蔡寶美、一級(jí)負(fù)有監(jiān)察稽核責(zé)任的督察長(zhǎng)劉煥喜采取出具警示函措施，并將和上述相關(guān)責(zé)任人記入誠(chéng)信檔案。

同時(shí)，深圳證監(jiān)局還對(duì)長(zhǎng)城基金公司采取了責(zé)令整改措施，對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的董事長(zhǎng)楊光裕采取監(jiān)管談話措施，對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的總經(jīng)理林戈、負(fù)有管理責(zé)任的副總經(jīng)理韓浩、一級(jí)負(fù)有監(jiān)察稽核責(zé)任的督察長(zhǎng)彭洪波采取出具警示函措施，并將公司和上述相關(guān)責(zé)任人記入誠(chéng)信檔案。

記者連線

去年“疑似老鼠倉(cāng)”案的延續(xù)？

因?yàn)樵霈F(xiàn)疑似老鼠倉(cāng)，兩家基金公司風(fēng)聲再起，又一次成為市場(chǎng)的焦點(diǎn)。這次，大家最為關(guān)心的就是兩家基金公司及其高層究竟為何再次被“點(diǎn)名批評(píng)”，他們?cè)谧罱淮螜z查中又暴露出了哪些問(wèn)題？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者(以下簡(jiǎn)稱(chēng)NBD)破費(fèi)周折終于連線上了景順長(zhǎng)城的督察長(zhǎng)劉煥喜和長(zhǎng)城基金的督察長(zhǎng)彭洪波。

景順長(zhǎng)城：“相關(guān)負(fù)責(zé)人肯定了我們的工作”

NBD：《通報(bào)》指出該公司的投資管理人員出現(xiàn)漏洞，基金經(jīng)理違法違規(guī)買(mǎi)賣(mài)證券行為，請(qǐng)問(wèn)此處的漏洞和違法違規(guī)應(yīng)當(dāng)怎樣理解？

劉煥喜(以下簡(jiǎn)稱(chēng)劉)：這個(gè)是指去年8月份涂強(qiáng)涉嫌違法違規(guī)買(mǎi)賣(mài)證券行為。2010年1月份的檢查沒(méi)有出現(xiàn)此類(lèi)問(wèn)題。而且經(jīng)過(guò)去年8月份的事情之后，我們都已經(jīng)做出了整治，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)控，我們已經(jīng)整治完畢。

NBD：《通報(bào)》認(rèn)為由于投資交易系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致了公司參與公司債申購(gòu)出現(xiàn)操作失誤，投資交易系統(tǒng)怎么會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題呢？

劉：當(dāng)時(shí)由于交易系統(tǒng)出現(xiàn)故障，造成操作沒(méi)有成功，但是沒(méi)有給投資者帶來(lái)實(shí)際損失。

NBD：未按公司制度規(guī)定進(jìn)行股票出入庫(kù)管理，也就是說(shuō)公司的股票池有問(wèn)題？

劉：要想進(jìn)入股票庫(kù)是非常嚴(yán)格的，這些個(gè)股也是我們經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選才被選中的，一些比如受到處罰或者譴責(zé)的上市公司股票、ST的股票我們是每天必查的，及時(shí)剔除。但是股票庫(kù)中有個(gè)別股票未及時(shí)提供研究報(bào)告，出庫(kù)不及時(shí)，違反了公司自己的規(guī)定。NBD：怎樣看待此次的《通報(bào)》？

劉：需要指出的是，本次《通報(bào)》只有“基金經(jīng)理違法違規(guī)買(mǎi)賣(mài)證券”這句話用了違法違規(guī)，其余提出需要完善的地方并未說(shuō)我們違法或者違規(guī)，有些地方跟公司制度有出入。事實(shí)上，從去年8月份之后，我們公司高度重視，采取了很多有效措施，進(jìn)一步完善了內(nèi)控機(jī)制。2010年1月，在深圳證監(jiān)局的檢查之際，相關(guān)負(fù)責(zé)人肯定了我們的工作，認(rèn)為我們有些地方做得比法律法規(guī)要求的還要高。以后，我們也將進(jìn)一步加強(qiáng)各方面管理。

長(zhǎng)城基金：“不清楚與去年事件是否有關(guān)”

NBD：《通報(bào)》指出該公司的投資管理人員出現(xiàn)漏洞，基金經(jīng)理違法違規(guī)買(mǎi)賣(mài)證券行為，請(qǐng)問(wèn)此處的漏洞和違法違規(guī)應(yīng)當(dāng)怎樣理解？

彭洪波(以下簡(jiǎn)稱(chēng)彭)：這個(gè)事情說(shuō)的是去年8月份疑似老鼠倉(cāng)的問(wèn)題，此后，我們立即進(jìn)行了整改，已經(jīng)加強(qiáng)對(duì)投研人員的管理，今年年初1月份檢查沒(méi)有出現(xiàn)這類(lèi)問(wèn)題。

NBD：你們?cè)?jīng)因?yàn)殛P(guān)聯(lián)方名單維護(hù)不及時(shí)，導(dǎo)致違規(guī)買(mǎi)入托管行股票？

彭：我公司在2年前曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)1例此類(lèi)事件，并且在基金半年報(bào)中進(jìn)行了披露。此后我們強(qiáng)化了相應(yīng)環(huán)節(jié)的管理，未出現(xiàn)此類(lèi)事件。

NBD：異常交易的事情監(jiān)控有沒(méi)有制定具體的細(xì)則，為什么 《通報(bào)》說(shuō)公司缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)？

彭：異常交易的監(jiān)管我們一直都是很?chē)?yán)格的，操縱股價(jià)、利益輸送，哪些股票表現(xiàn)正常哪些不正常，我們都是在嚴(yán)格監(jiān)管，對(duì)于尺度的把握也是很仔細(xì)，可能隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展有些環(huán)節(jié)需要進(jìn)一步提高標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化控制，我們已經(jīng)及時(shí)進(jìn)行了整改。

NBD：公平交易控制及分析在檢查中也不符合法規(guī)的要求？

彭：我們的公平交易控制一直都是很?chē)?yán)格的，公平交易的分析工作還需進(jìn)一步細(xì)化。

NBD：《通報(bào)》說(shuō)你們的交易分配向股東方傾斜？

彭：各基金的交易分配我們都按照規(guī)定定期披露，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的比例進(jìn)行，沒(méi)有出現(xiàn)超出法律規(guī)定30%的情況。通過(guò)此次整改，我們將更加全面、妥善地進(jìn)行交易量分配。

NBD：去年8月份公司基金經(jīng)理出現(xiàn)疑似老鼠倉(cāng)的事件至今還沒(méi)有一個(gè)處理結(jié)果，請(qǐng)問(wèn)這次的《通報(bào)》是否和去年的事件相關(guān)呢？

彭：這個(gè)并不是很清楚，相關(guān)情況以監(jiān)管部門(mén)公告為準(zhǔn)。

深圳證監(jiān)局：“老鼠倉(cāng)”還沒(méi)到出結(jié)果的時(shí)候

2009年8月份，深圳證監(jiān)局的一次突擊檢查抓出了疑似老鼠倉(cāng)的痕跡。只是此番距離上次的“捕鼠行動(dòng)”已經(jīng)十個(gè)月了，監(jiān)管層對(duì)于三位基金經(jīng)理涉嫌老鼠倉(cāng)的事情尚未定論，此次對(duì)于兩家基金公司的《通報(bào)》，是否就是對(duì)老鼠倉(cāng)案件的進(jìn)一步延續(xù)呢？

深圳證監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)候表示：“這個(gè)只是日常監(jiān)管，是給基金公司的內(nèi)部文件，并不是向全社會(huì)公開(kāi)通報(bào)，因此沒(méi)有那么嚴(yán)重。

“這次的通報(bào)和去年兩家基金公司三位基金經(jīng)理疑似老鼠倉(cāng)的處理是兩碼事。”上述負(fù)責(zé)人進(jìn)一步明確表示。

當(dāng)記者追問(wèn)疑似老鼠倉(cāng)事件什么時(shí)候會(huì)有結(jié)果時(shí)，該人士告訴記者：“這個(gè)事情肯定會(huì)有處理結(jié)果，現(xiàn)在還不到給出結(jié)果的時(shí)候。其實(shí)，每個(gè)案情都是不一樣的，涉及到的處罰也是不一樣的，處理的結(jié)果也會(huì)有快有慢，這個(gè)是很正常的。

不過(guò)，記者也向多位基金公司督察長(zhǎng)做了了解，他們大多認(rèn)為，去年疑似老鼠倉(cāng)的事情曝光10個(gè)月之后，至今尚未公布結(jié)果，那么這次對(duì)于兩家基金公司的通報(bào)也算是疑似老鼠倉(cāng)事情的一個(gè)延續(xù)。

記者手記

基金內(nèi)控何時(shí)讓人放心？

上海證監(jiān)局一份提示函，投資者突然驚奇地發(fā)現(xiàn)原來(lái)短短的一年多，就有16家基金公司的內(nèi)控出現(xiàn)過(guò)紕漏。

深圳證監(jiān)局一份《通報(bào)》的悄然登場(chǎng)，投資者則是為之震驚，震驚于原來(lái)基金公司的內(nèi)控如此薄弱。

任何新生事物，總是習(xí)慣于在錯(cuò)誤中成長(zhǎng)，基金公司自然也不能幸免。對(duì)于基金公司而言，基金公司的內(nèi)控?zé)o疑是基金公司事故的多發(fā)地，而首當(dāng)其沖的就是基金公司最核心的投研部門(mén)。

近些年來(lái)，投資者也曾不滿于基金公司分紅方式的出錯(cuò)；投資者也曾被迫因基金公司計(jì)算出錯(cuò)而導(dǎo)致暫停交易；投資者似乎也習(xí)慣了基金由于有心或無(wú)心地超標(biāo)買(mǎi)入股票、債券之類(lèi)金融產(chǎn)品；投資者更是對(duì)基金公司出于各種原因而導(dǎo)致打新烏龍的頻現(xiàn)多了幾分麻木和冷漠。此時(shí)的基金公司，也只能拿出風(fēng)險(xiǎn)管理金給投資者做出補(bǔ)償，以及向基金持有者表示抱歉和下次避免重蹈覆轍的決心。

回頭再看深圳證監(jiān)局的此番通報(bào)，其中所提及的問(wèn)題著實(shí)不能小覷。未按公司制度規(guī)定進(jìn)行股票出入庫(kù)管理，無(wú)疑昭示出基金公司在投研體系方面的不嚴(yán)謹(jǐn)；交易量分配明顯向股東方傾斜更是讓投資者不禁要問(wèn)：基民的利益和股東利益到底孰重孰輕？無(wú)法有效履行督查長(zhǎng)職責(zé)，這個(gè)在不少基金業(yè)內(nèi)人士看起來(lái)頗為嚴(yán)重的字眼，更是同時(shí)暴露出基金公司對(duì)于確保基金日常投研運(yùn)作的內(nèi)控制度似乎有些漫不經(jīng)心。

記得和某基金公司監(jiān)察稽核人士聊天時(shí)，他曾感嘆道：“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)，何況是人力資本密集的基金公司？現(xiàn)在，對(duì)于基金公司而言，真正有著豐富內(nèi)控經(jīng)驗(yàn)的人員也并不好找，甚至有些稀缺。有的時(shí)候，一些問(wèn)題也往往是領(lǐng)導(dǎo)打個(gè)招呼就過(guò)去了，程序上也沒(méi)有那么計(jì)較。

事實(shí)上，在談起內(nèi)控時(shí)，在更多基金公司高層人士看來(lái)，基金公司內(nèi)控要想真正起到良好的效果，最為重要的是上層領(lǐng)導(dǎo)的重視以及基金公司員工自身的責(zé)任感。“人士的信托責(zé)任感是“因”，“公司高嚴(yán)格的內(nèi)控管理是“果，最試想，基金公司如果對(duì)于自身的規(guī)范尚且不嚴(yán)格，廣大的投資者們?nèi)绾蜗＜剿拇砣四軌蚪o自己帶來(lái)持續(xù)而源源不斷的回報(bào)呢？

打印轉(zhuǎn)發(fā)