2010年06月18日 22:04
來源：華夏時報 作者：賈浜

0人參與0條評論

文/賈浜

被收購的美國美林銀行在承銷中國農(nóng)業(yè)銀行的豪華盛宴中沒能分到一杯羹。于是，在農(nóng)行上市前夕，向海內(nèi)外機構(gòu)和媒體廣泛撒播了一份所謂的《農(nóng)村金融與農(nóng)業(yè)銀行60問》，筆者通讀所有問題后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)行在其招股說明書摘要中都有答案。

其實，美林最關(guān)鍵的一個問題，即，美林的第61問是：農(nóng)行為什么不讓美林參與承銷，分得一杯羹呢？

近期，隨著農(nóng)行上市的臨近，媒體和機構(gòu)紛紛大肆唱空農(nóng)行。本報記者向熟悉金融機構(gòu)也同時熟知市場化媒體運作人士處了解到了部分原因。

主要原因有六個：

第一，既得利益機構(gòu)也會唱空農(nóng)行。由于農(nóng)行上市采用承銷商包銷的方式，這些投行處于矛盾心理之中。一方面，這些承銷的投行不想讓農(nóng)行定價過高，如果定價過高，最終賣不出去或者賣不完，這些投行就得全額買下，因此，會向媒體透風。另一方，這些投行也不希望農(nóng)行定價過低，如果過低，其承銷費用和顧問費也會有所減少。二者相比，包銷的風險更大，因此，投行定有通過媒體壓低農(nóng)行股價的可能性。

第二，機構(gòu)的酸葡萄心理。美林銀行就是最突出的代表。中國農(nóng)業(yè)銀行是投行在中國國有商業(yè)銀行攫取承銷費用最后的機會，得到的洋洋得意；得不到的唉聲嘆氣。閑著也是閑著，雞蛋里挑骨頭，在答案中給農(nóng)行找點問題。

于是，在機構(gòu)和媒體的勾結(jié)中，各取所需。最開心的，當然是海外眾多打破頭想購買農(nóng)行股的機構(gòu)。如果農(nóng)行定價過低，事后，媒體又可以大肆炒作賤賣論；如果賣的過高，肯定會說農(nóng)行是坑害中國股民的“第二個中石油”

第三，海外媒體唱衰，為海外機構(gòu)低價購買造輿論。這些標榜“客觀”的媒體，根本不拿證據(jù)說話，甚至連“扒糞”都省了，直接“胡說八道”。比較有代表性的是英國《金融時報》和美國《華爾街日報》，他們在報道農(nóng)行上市上語帶譏諷，說什么中國最差的銀行竟然要進行世界最大的IPO。這些媒體沒有論證農(nóng)行差在哪，為什么不能進行大規(guī)模的IPO，猶如國內(nèi)媒體的標題黨。

早在建行、中行和工商銀行上市之前，這些媒體一方面大肆叫囂“中國銀行業(yè)技術(shù)性破產(chǎn)”，一方面鼓吹中國銀行業(yè)與西方的大銀行在風險控制上的差距。

以工行、建行和中行上市為例，上市四五年來，這些銀行的不良資產(chǎn)并未增加，相反，逐年遞減，未向資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)，資本充足率顯著提高，利潤穩(wěn)步增加。公司治理得到顯著改善。更難能可貴的是，在由美國華爾街引發(fā)的金融危機席卷全球之際，中國的銀行業(yè)挽救了中國經(jīng)濟。而被西方媒體引以為榮的西方大銀行不是倒閉，就是被政府注資或兼并。

其時唱衰的目的，無外乎讓海外機構(gòu)低價購買中國銀行股。

第四，國內(nèi)媒體跟風唱衰主要原因是，其對海外媒體的盲目崇拜。每家財經(jīng)媒體在成立之初，不是標榜辦成中國的《華爾街日報》就是辦成中國的《金融時報》，加之財經(jīng)記者專業(yè)性不夠，跟著海外財經(jīng)媒體屁股后邊人云亦云，根本沒有自己的腦袋。

第五，變味的新聞標準。財經(jīng)媒體，特別是市場化財經(jīng)媒體，現(xiàn)在還抱著凡是“扒糞”的新聞才是新聞，如果客觀如實反映企業(yè)情況反而成了“軟文”

在這種變態(tài)的新聞標準的指導之下，拿著放大鏡看農(nóng)行的問題；拿著望遠鏡看農(nóng)行的成就與發(fā)展空間，甚至，視而不見。

第六，用打壓拉廣告。

不管怎么唱衰農(nóng)行，基本都是徒勞的。

農(nóng)行成功上市，那是必須的。

打印轉(zhuǎn)發(fā)