2010年08月10日 08:06
來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

0人參與0條評(píng)論

畢舸

圣元公司日前發(fā)布 “致媒體的公開(kāi)信”表示，圣元公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品不存在添加任何“激素”等違規(guī)物質(zhì)的行為，已委托律師準(zhǔn)備對(duì)刊播消息的兩家媒體提起上訴。

相對(duì)于之前凱恩股份被輿論曝光有內(nèi)幕交易之嫌，立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)“報(bào)案”，獲得向記者發(fā)布通緝令的高度配合，圣元公司的反擊動(dòng)作相對(duì)溫柔得多，因?yàn)槠鹪V是任何一個(gè)民事個(gè)體或法人的自然權(quán)利，在法庭上訴辯雙方會(huì)展開(kāi)平等博弈。但是，圣元起訴媒體依然是另一種輿論封殺。道理非常簡(jiǎn)單，在事實(shí)尚未公布的基礎(chǔ)上，所謂“某些媒體斷章取義、有意歪曲事實(shí)的報(bào)道”、“擾亂社會(huì)視聽(tīng)，蒙騙不明真相的消費(fèi)者，抹黑中國(guó)著名品牌公司，嚴(yán)重干擾企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)”等等，都不過(guò)是無(wú)根之據(jù)。

“奶粉或致女?huà)胄栽缡臁笔录恼嫦嗍鞘裁?，不是?lái)自媒體的報(bào)道，更非由當(dāng)事方圣元公司自證清白。無(wú)論是按照確?？陀^的第三方仲裁，還是利益回避制度，圣元公司再拍著胸脯說(shuō)自家產(chǎn)品質(zhì)量有多么過(guò)硬，拿出多少權(quán)威認(rèn)證證書(shū)，都不能作為其是否涉嫌“奶粉或致女?huà)胄栽缡臁钡牧⒄摶A(chǔ)，更別提可以自我定性為“報(bào)道失實(shí)”，哪怕是法院，在沒(méi)有充分采信、掌握大量確鑿事實(shí)證據(jù)的前提下，也不敢妄斷“報(bào)道有罪”

在輿論關(guān)注“奶粉或致女?huà)胄栽缡臁笔录某跏茧A段，圣元公司就急忙拋出報(bào)道失實(shí)論，更像是一種危機(jī)公關(guān)手段，但目的不像是對(duì)所銷(xiāo)售食品是否存在致女?huà)胄栽缡斓某吻澹局鴮?duì)廣大消費(fèi)者身體健康安全負(fù)責(zé)的態(tài)度，而更像為最大程度地挽回企業(yè)損失的善后處理。本來(lái)，這是來(lái)自經(jīng)濟(jì)人理性的自救途徑，但迅速采取起訴媒體而非配合相關(guān)調(diào)查、早日查清真相的舉措，則給人以本末顛倒之感。

雖然“致媒體的公開(kāi)信”中稱，圣元公司將主動(dòng)配合各媒體就此事的報(bào)道，并向媒體通報(bào)事件進(jìn)程。但是面對(duì)一家氣勢(shì)洶洶要起訴兩家最初報(bào)道媒體的企業(yè)，其他跟進(jìn)媒體如何能指望獲得其積極配合，其報(bào)道究竟是圍繞圣元公司已經(jīng)宣稱的“我們沒(méi)問(wèn)題”來(lái)配合正面報(bào)道，還是先檢討輿論監(jiān)督是否存在“失實(shí)”原罪畏手畏腳、放棄應(yīng)有的監(jiān)督責(zé)任？

媒體畢竟不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，不可能在掌握所有證據(jù)的情況下再進(jìn)行報(bào)道，何況目前為止，所有報(bào)道都本著謹(jǐn)慎客觀的立場(chǎng)，指出“奶粉或致女?huà)胄栽缡臁?，這不僅是來(lái)自媒體基于諸多相關(guān)案例、當(dāng)事人求助媒體的基礎(chǔ)而報(bào)，更是確保民眾第一時(shí)間的知情權(quán)，因此才推出報(bào)道并被轉(zhuǎn)載，請(qǐng)問(wèn)何罪之有？哪里“失實(shí)”？哪里“

如果按照圣元公司的邏輯，那么以后的輿論報(bào)道就會(huì)陷入監(jiān)督困境——除非像FBI一樣調(diào)查取證，否則就會(huì)面臨“報(bào)道失實(shí)、擾亂社會(huì)、蒙蔽消費(fèi)者”的大帽子乃至起訴。如果這種模式沿襲下去，到時(shí)笑得開(kāi)心的自然是被監(jiān)督對(duì)象，而哭不出來(lái)的則是肩負(fù)社會(huì)公義的輿論公器以及民眾權(quán)益，更是整個(gè)社會(huì)的制度糾錯(cuò)底線。

打印轉(zhuǎn)發(fā)