2010年08月13日 03:51
來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

說起現(xiàn)在的牛奶，很多人會(huì)脫口而出“都是激素催出來的，味道營養(yǎng)都不行……”所謂的“牛奶激素”其實(shí)是牛的生長激素，實(shí)際上目前在多數(shù)國家包括中國都不允許使用。美國在1993年批準(zhǔn)了它的使用，也是至今與“國際主流”背道而馳的國家。為什么其他國家要禁用，而美國又要“冒天下之大不韙”呢？

生長激素是動(dòng)物腦中分泌的一種蛋白質(zhì)，用于促進(jìn)動(dòng)物的生長。牛的生長激素自然就叫“牛生長激素”，簡稱bGH。好幾十年前，人們就發(fā)現(xiàn)把bGH注射到母牛體內(nèi)可以促進(jìn)產(chǎn)奶。不過，從死牛的腦袋中提取bGH成本太高，沒有什么應(yīng)用價(jià)值。后來通過分子生物學(xué)技術(shù)把控制合成bGH的基因轉(zhuǎn)到細(xì)菌中，培養(yǎng)細(xì)菌合成出同樣的蛋白質(zhì)來。這樣得到的牛生長激素被稱為“重組牛生長激素”，簡稱為rbGH，有時(shí)候也用另一個(gè)簡稱rbST。

跟社會(huì)上各種關(guān)于“牛奶激素”的傳說不同，rbGH并不能讓奶牛平白無故地產(chǎn)奶。它只是讓奶牛過了產(chǎn)奶高峰之后奶量下降得慢一些。平均而言，使用了“牛奶激素”之后奶產(chǎn)奶量可以增加百分之十幾。

對(duì)于多數(shù)人來說，關(guān)心的還是這樣使用了激素的牛奶是否有害健康。這種“可能的危害”來自于兩方面，一是激素本身是否有害健康，二是使用了激素的牛奶是否含有其他有害健康的成分。

“牛奶激素”是一種蛋白質(zhì)。美國食品與藥品管理局(FDA)要求申請(qǐng)使用者進(jìn)行大劑量的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。在連續(xù)28天中，老鼠被喂以大劑量rbGH——高達(dá)奶牛注射劑量的100倍，沒有觀察到老鼠各項(xiàng)生理指標(biāo)的異常。因此，F(xiàn)DA認(rèn)為，食物中的rbGH不會(huì)被吸收，因而不必進(jìn)行長期的安全性試驗(yàn)就可以做出安全的結(jié)論。

不過，加拿大食品管理部門不同意美國FDA的結(jié)論。他們認(rèn)為FDA的評(píng)估中遺漏了一項(xiàng)研究結(jié)果。那項(xiàng)研究用不同劑量的rbGH喂養(yǎng)老鼠，發(fā)現(xiàn)食用了大劑量rbGH的老鼠就有一部分產(chǎn)生了rbGH的抗體。加拿大方面認(rèn)為這說明rbGH能夠被吸收，因而FDA的決定不嚴(yán)謹(jǐn)。

FDA重新對(duì)rbGH能否被吸收進(jìn)行了評(píng)估審查，尤其是對(duì)遺漏的這項(xiàng)研究結(jié)果。他們認(rèn)為，動(dòng)物的抗體細(xì)胞遍布全身，在腸道的那些抗體細(xì)胞產(chǎn)生的抗體可以被運(yùn)輸?shù)缴眢w其他部位，因此這項(xiàng)結(jié)果并不能說明rbGH能被直接吸收。他們認(rèn)為這項(xiàng)研究不構(gòu)成rbGH的安全疑慮，原因在于：即使是產(chǎn)生了抗體，其含量也非常低，不足以對(duì)人體產(chǎn)生任何影響；人體能夠從牛奶中攝入的最大rbGH劑量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)驗(yàn)中不會(huì)導(dǎo)致抗體反應(yīng)的 “安全劑量” “FDA的這個(gè)結(jié)論也得到了另一項(xiàng)研究的支持。 “

對(duì)rbGH還有一種擔(dān)心是它的使用增加了牛奶中IGF-1的含量。IGF-1全稱叫做“類胰島素樣生長因子1”。有一些流行病學(xué)的調(diào)查顯示，IGF-1似乎與前列腺癌等癌癥有一定關(guān)系。如果是這樣，使用了rbGH的牛奶就有了潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)。

FDA認(rèn)為IGF-1與癌癥的關(guān)系只是一種多因素的相關(guān)性，迄今為止并沒有證據(jù)說明IGF-1是致癌的原因。另外，rbGH導(dǎo)致的IGF-1增加幅度很小，小于牛奶中IGF-1的正常波動(dòng)。也就是說，一頭奶牛使用rbGH之后，所產(chǎn)的奶中IGF-1的含量會(huì)有微弱上升，但是上升之后的含量可能還是會(huì)低于許多不使用rbGH的牛奶。人體內(nèi)本身含有IGF-1，不管所喝的牛奶是否使用過rbGH，所獲得的IGF-1跟人體內(nèi)本身含有的相比都微不足道。另外，經(jīng)過加熱、消化、吸收之后，IGF-1在人體內(nèi)也不再具有生物學(xué)活性。

在這個(gè)問題上，F(xiàn)DA的結(jié)論與JECFA的相一致。JECFA是世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織的食品添加劑聯(lián)合專家委員會(huì)，是一個(gè)獨(dú)立于商業(yè)利益之外的國際機(jī)構(gòu)?？偨Y(jié)起來，他們和FDA的態(tài)度就是： rbGH對(duì)牛奶中IGF-1不構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的影響；牛奶中的IGF-1不構(gòu)成健康隱患。 rbGH對(duì)牛

對(duì)于使用了rbGH的牛奶是否有害健康的疑慮還有一些，不過都沒有生物學(xué)理論和實(shí)驗(yàn)結(jié)果的支持，更多的只是一些邏輯上的“可能”。實(shí)際上，歐盟和加拿大都沒有對(duì)使用了rbGH的牛奶在安全性上提出異議。他們否決rbGH的使用申請(qǐng)，主要是出于動(dòng)物福利的考慮。

(作者系食品工程博士，科學(xué)松鼠會(huì)成員)

打印轉(zhuǎn)發(fā)