2010年08月20日 10:32
來源：南海網(wǎng) 作者：五岳散人

0人參與0條評論

五岳散人

凡是有過出國經(jīng)歷的人，如果在國外品嘗過牛奶的話，可能會覺得有點兒詫異，似乎與國內(nèi)的并不相同。但這個疑問可能只在腦子里停留一秒，然后就消失無蹤了。而在很多人看來，奶粉可能只有其中的各種添加輔料不同，奶粉則都是一樣的。這個印象因為08年三鹿奶粉事件而改變，很多人這才知道，原來我們以及我們的孩子所喝的奶粉竟然有很多是這么生產(chǎn)出來的。

如果只是一次奶粉事件也就罷了，隨著媒體的深挖才發(fā)現(xiàn)，此事并非偶然，而是在某些人的授意下延遲了半年之久才被媒體曝光。這種利益的鏈條之可怕，已經(jīng)超出了單純一個毒奶，在這種狀態(tài)下，原本應(yīng)該作為檢驗者與監(jiān)督者的機構(gòu)，竟然不但是形同虛設(shè)，甚至包庇縱容。

轉(zhuǎn)過年來，毒奶粉再戰(zhàn)江湖，幾乎所有的流程又走了一遍，還是半年之前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，依然是沒有任何預(yù)警。這個沒有預(yù)警的原因很簡單，說出來的話是沒有造成擴散與傷害，實際上是怕已經(jīng)遭受重創(chuàng)的中國奶業(yè)從此一蹶不振。但也就是在這種狀態(tài)下，圣元奶粉事件再次發(fā)生了。這次雖然一改當初捂蓋子的手法，相關(guān)部門非常迅速的介入并作出了結(jié)論，圣元奶粉到底如何還是遭到了很大質(zhì)疑。

兩次由奶粉引發(fā)的公共危機當中，我們都可以看到媒體的身影。第一次“三鹿事件”是《東方早報》的簡光洲兄奮筆直書，直接點名“三鹿奶粉”；而這次圣元奶粉事件，是鳳凰網(wǎng)沖在了前面。沒有這樣勇于擔當?shù)拿襟w以及媒體人，相信很多事情還要遮掩很長時間。哪怕圣元奶粉并未有害于兒童健康，這種監(jiān)督也是必要的。

近日，李克強副總理談到食品安全問題的時候強調(diào)，當前要加大食品安全整頓工作力度，始終保持高壓態(tài)勢，特別是要做好問題乳粉的清查和銷毀工作，鏟除隱患，切實提高人民群眾的消費安全感和消費信心。并且要對食品生產(chǎn)經(jīng)營中的違法違規(guī)行為，要依法處置，決不手軟，并加大曝光力度；對食品監(jiān)管中的失職瀆職行為，要嚴肅追究有關(guān)負責人和監(jiān)管人員的責任；對接連發(fā)生問題的地區(qū)，要追究政府有關(guān)負責人的責任。要針對乳品、食用油等重點產(chǎn)品、行業(yè)和環(huán)節(jié)，強化整頓措施，建立長效機制，嚴把企業(yè)準入關(guān)、產(chǎn)品出廠關(guān)和生產(chǎn)經(jīng)營全程控制關(guān)，確保食品質(zhì)量安全可靠，讓廣大人民群眾吃得放心、吃得健康。

這段話的重點在于提高安全感與信心。而如何提高民眾安全感與信心？因為是媒體從業(yè)者，倒是對此多少有些心得。

在我看來，只有在職能部門的監(jiān)管與輿論永遠警惕的眼睛下，民眾才有足夠的安全感與信心。以“三鹿事件”為例，當?shù)卣穆毮懿块T在經(jīng)濟利益鏈條的驅(qū)使下，已經(jīng)完全失去了糾錯的能力，而在一開始的時候，很多媒體按照一種心照不宣的“規(guī)矩”，即使得到了消息也并不打算點出具體的名字。這是因為我們的媒體有一種多年養(yǎng)成的“自覺”，凡是沒有權(quán)威部門的說法之時，不能點出具體的名字。兩個制動的剎車都失去了真正的作用。而且就媒體來說，隨便爆出廠商最后有可能會吃官司的，這種例子并不少見，甚至最近還有記者被通緝的事情發(fā)生。

我們知道，在利益鏈條繃緊的時候，唯一能靠得住只有媒體。但媒體所受的壓力也并不小，不但有可能誤報的危險，更有來自各種機構(gòu)或明或暗的命令、指示、說情，最終能一追到底的事情其實是很少的。也正是輿論監(jiān)督只能發(fā)揮部分作用，導致了民眾的信心與安全感不足。試想一下，如果民眾只看到一個迅速從所有媒體上消失的話題，他們難道就不會有疑問？這個世界誰能比誰傻多少？畢竟我們都生活在這個社會當中，會發(fā)生一些什么是大家都知道。

或許有人會說，要是你們媒體誤報了怎么辦？傷害了某個企業(yè)、某個行業(yè)怎么辦？很不幸的是，這種事是很可能發(fā)生的，甚至早就已經(jīng)發(fā)生過。但我們?nèi)绻虢ㄔO(shè)一個具有足夠幸福感、安全感的社會，這是我們必須付出的代價。輿論監(jiān)督不能預(yù)先設(shè)定無錯才去監(jiān)督，而是在盡量保證無錯的情況下，盡快的開始調(diào)查事情的真相，并且直接點出產(chǎn)品名字，作為一種預(yù)警的模式。而且在不能證明有主觀惡意的情況下，不能進行追責。 這確實是媒體的一種類似于特權(quán)的權(quán)利，這個權(quán)利背后是事關(guān)公眾事務(wù)的公眾知情權(quán)。如果沒有這種權(quán)利的展現(xiàn)，有位網(wǎng)友的疑問就會成真，他說：難道我們的孩子是用來試驗?zāi)谭鄣拿?？很不幸，這句話甚至可以用無數(shù)相同的句式來說，比如說：難道我們是用來試驗地溝油的么？

所以，像鳳凰網(wǎng)這樣有勇氣、有擔當?shù)男侣剻C構(gòu)，是值得我們珍惜的，正如曝光孫志剛案而使得收容遣送惡法魂飛魄散的《南方都市報》、使得三鹿奶粉最終沒有逃脫懲罰的《東方早報》一樣，這樣的機構(gòu)還存在，將來能夠有大的發(fā)展，我們對這個社會才會有更多的安全感與信心。

矛頭為何指向媒體：

劉逸明：圣元公司為何要拿“鳳凰網(wǎng)和鳳凰衛(wèi)視”開刀？

誰被圣元公關(guān)勢力打倒？

家長質(zhì)疑會診結(jié)果 圣元繼續(xù)危機公關(guān)

圣元早熟門：丑陋公關(guān)扇了誰的耳光

圣元事件與被發(fā)現(xiàn)的公關(guān)陽謀

打印轉(zhuǎn)發(fā)