2010年08月23日 10:07
來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家徐達(dá)內(nèi)8月23日發(fā)表評(píng)論稱，在奶粉“性早熟”事件中，圣元即使實(shí)屬無辜，也難言委屈——作為領(lǐng)導(dǎo)品牌，它是在為行業(yè)還債，為行業(yè)擔(dān)當(dāng)，重新洗牌后的中國(guó)乳業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇一樣巨大，而風(fēng)險(xiǎn)之中就包括媒體“寧可錯(cuò)殺一百，不可放過一個(gè)”的輿情風(fēng)險(xiǎn)。食品行業(yè)尤其是奶粉行業(yè)離信任重建還路途遙遠(yuǎn)。

以下為該評(píng)論全文：

點(diǎn)名曝光三鹿奶粉，被公認(rèn)為體現(xiàn)了中國(guó)媒體人的良知；兩年之后，又有媒體循此路徑，點(diǎn)名指控圣元奶粉，但這回收獲的卻并非都是掌聲。監(jiān)管部門公開為圣元“洗冤”之后，有異議者批評(píng)媒體此前以“圣元奶代“某品牌”的點(diǎn)名做法，太過草率，對(duì)合法企業(yè)造成了巨大損害——莫非，媒體輿論監(jiān)督遵循的也是“成王敗寇”的路子？指控最終成立，便是正義英雄，事后證明虛驚一場(chǎng)，媒體便要為自己的“誣陷”負(fù)責(zé)？

在批評(píng)報(bào)道中看到“某”是令我非常郁悶的事，總懷疑不點(diǎn)名的背后有隱情有交易。只要不涉及隱私保護(hù)，且原告指控言之成理，我支持在所有批評(píng)報(bào)道中直接點(diǎn)名。媒體可以通過點(diǎn)名提供給受眾更準(zhǔn)確的警報(bào)，進(jìn)而名利雙收，所以也就有義務(wù)盡職審核事實(shí)，保證報(bào)道中的公正平衡原則，不至于任由誣告橫行，或者有意危言聳聽。當(dāng)然，即使媒體秉持公正，但由于信息不對(duì)稱等原因，也難免有時(shí)淪為別有用心者的訛詐工具。此時(shí)，就更需要媒體之間的互相競(jìng)爭(zhēng)印證，促進(jìn)報(bào)道更加逼近事實(shí)真相，也促進(jìn)負(fù)責(zé)任的媒體更加脫穎而出。

在奶粉“性早熟”事件中，中國(guó)媒體的整體表現(xiàn)或許的確有些風(fēng)聲鶴唳，但這顯然是三聚氰胺留下的陰影，食品行業(yè)尤其是奶粉行業(yè)離信任重建還路途遙遠(yuǎn)?；趯?duì)嬰兒的食品安全保護(hù)需要特別小心，即使是媒體見風(fēng)便是雨，“僅憑幾個(gè)病例就作出判斷”，也屬情有可原。而對(duì)圣元這個(gè)具體廠家來說，即使實(shí)屬無辜，也難言委屈——作為領(lǐng)導(dǎo)品牌，它是在為行業(yè)還債，為行業(yè)擔(dān)當(dāng)，重新洗牌后的中國(guó)乳業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇一樣巨大，而風(fēng)險(xiǎn)之中就包括媒體“寧可錯(cuò)殺一百，不可放過一個(gè)”的輿情風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)圣元來說，與其哀嘆自己成了媒體“誤傷”的靶子，還不如自我檢討風(fēng)險(xiǎn)管理，比如在行業(yè)自律上的企業(yè)作用，對(duì)消費(fèi)投訴的反應(yīng)機(jī)制，以及，那篇愚蠢至極的“公關(guān)文案”(順便說一句，從危機(jī)公關(guān)的角度來看，我倒不認(rèn)為圣元當(dāng)初聲稱要起訴媒體有多么愚蠢)。至于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的缺失，監(jiān)管部門的遲緩，甚至是監(jiān)管部門本身同樣的公信力低下，就更應(yīng)該是企業(yè)家們的心頭之痛。

當(dāng)然，媒體理應(yīng)點(diǎn)出“圣元”的名字，并不代表著在綿延三周之久的“性早熟”事件中就沒有值得自我反思之處。正如早前網(wǎng)易新聞一期“另一面”專題所言，有關(guān)此事件的中國(guó)媒體新聞報(bào)道廣泛缺乏“專業(yè)主義的過濾”：在很多報(bào)道中，媒體就像運(yùn)用手中的“信息篩選器”，把食用同類品牌并出現(xiàn)“性早熟”特征的患兒篩選出來，從而造成一種讓人信服的“統(tǒng)計(jì)假象”。新聞可信性和震撼力的增加，往往也意味著對(duì)絕對(duì)客觀事實(shí)的偏離。

在中國(guó)市場(chǎng)化媒體中廣泛存在的“原文照引”現(xiàn)象，是導(dǎo)致報(bào)道傾向極端化的重要原因——群起攻之或者群起擁之。權(quán)力管制、成本核算，以及版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，使得原創(chuàng)調(diào)查報(bào)道、異地監(jiān)督報(bào)道越發(fā)顯得“吃力不討好”，即使社長(zhǎng)主編是個(gè)新聞理想主義者，也難免在現(xiàn)實(shí)面前低下頭來，選擇更多轉(zhuǎn)載通訊社稿件、其它媒體稿件，以這種低水平的內(nèi)容模式來維持生存。這種不經(jīng)復(fù)核、行業(yè)互信的轉(zhuǎn)載模式在都市報(bào)類媒體中甚是通行，一方面的確可以帶來信息的廣泛傳播，但另一方面也增加了以訛傳訛的可能性。

打印轉(zhuǎn)發(fā)