2010年09月08日 09:33
來源：解放日?qǐng)?bào) 作者：孟群舒

0人參與0條評(píng)論

孟群舒

周一，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)三名涉嫌“老鼠倉”的基金經(jīng)理違法違規(guī)處理結(jié)果出爐，立刻成為業(yè)界焦點(diǎn)話題：長(zhǎng)城基金的原基金經(jīng)理韓剛已被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任；景順長(zhǎng)城基金的原基金經(jīng)理涂強(qiáng)被取消基金從業(yè)資格，除沒收違法所得外，另處罰款200萬元，并終身禁入市場(chǎng)；長(zhǎng)城基金的原基金經(jīng)理劉海被取消基金從業(yè)資格，沒收違法所得外再處罰款50萬元，并罰3年禁入市場(chǎng)。

此番判決，在基金業(yè)看來頗有些“超預(yù)期”：證監(jiān)會(huì)對(duì)韓剛的處罰，首次“移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任”，這開創(chuàng)了基金業(yè)治理“老鼠倉”的先河，也釋放出規(guī)范基金業(yè)秩序的重要信號(hào)。韓剛成為首個(gè)被移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的基金經(jīng)理。這充分傳遞出管理層希望嚴(yán)打 “老鼠倉”的決心。

回顧起來，本次遭到處罰的三名基金經(jīng)理，都是伙同親友開設(shè)賬戶，先于或同步于自己管理的基金買入、賣出相同個(gè)股，從中謀取違法利益。經(jīng)調(diào)查，韓剛非法獲利27.7萬多元，劉海非法獲利13.5萬元。在筆者看來，這充分顯示出極少數(shù)基金經(jīng)理的貪婪。從全世界來看，金融行業(yè)都是高收入行業(yè)，而基金經(jīng)理更是金字塔尖的“金領(lǐng)”。國(guó)內(nèi)基金經(jīng)理年薪普遍在幾十萬元至上百萬元，足夠過上有品質(zhì)的生活。然而，貪婪和僥幸卻讓他們選擇了一條違法犯罪的道路，早早地留下了案底。今年，韓剛不過36歲，劉海更是只有32歲。

基金經(jīng)理管理著資金規(guī)模巨大的信托財(cái)產(chǎn)，其行為不僅關(guān)系到所在基金公司的聲譽(yù)，而且將影響廣大投資者對(duì)基金行業(yè)乃至證券市場(chǎng)的信賴基礎(chǔ)。深圳證監(jiān)局一次簡(jiǎn)單的現(xiàn)場(chǎng)檢查，就牽出3個(gè)“老鼠倉”，那么還有多少?zèng)]有被揪出的“老鼠倉”？基民面對(duì)這樣的新聞，很難額手稱慶。在這個(gè)年輕的行業(yè)，依然存在著違法成本低、道德約束力不足、激勵(lì)機(jī)制欠缺、監(jiān)管手段有限等瓶頸，有待進(jìn)一步解決。

略感欣慰的是，這一次“超預(yù)期”的懲罰，讓基金經(jīng)理看到了違法成本的提高。筆者希望，“超預(yù)期”的懲罰不是個(gè)案，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N常態(tài)化的“預(yù)期”的讓每一個(gè)基金經(jīng)理都深知：以身試法沒有好后果。

打印轉(zhuǎn)發(fā)