2010年11月19日 10:05
來(lái)源：新民網(wǎng)

0人參與0條評(píng)論

竹籃打水，一場(chǎng)空？

“企業(yè)的事，政府不摻和。

商人王秀順的信心主要來(lái)源于中國(guó)國(guó)際工程咨詢公司(下文簡(jiǎn)稱“中咨公司”)出具的可行性論證報(bào)告，該報(bào)告對(duì)引渤濟(jì)錫做出了可行的論證結(jié)論。

這次委托認(rèn)證主要是緣于2007年國(guó)家發(fā)改委的一次項(xiàng)目回復(fù)意見：這項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，涉及面廣，需要進(jìn)一步開展深入細(xì)致的研究工作，建議從規(guī)劃入手，委托論證，若可行，納入國(guó)家的統(tǒng)一專項(xiàng)規(guī)劃。

但負(fù)責(zé)該項(xiàng)報(bào)告的中咨公司項(xiàng)目經(jīng)理夏同慶如今卻對(duì)南方周末記者強(qiáng)調(diào)，這只是“初步評(píng)估”，“準(zhǔn)確的說法是技術(shù)上可行”。夏同慶解釋說，這個(gè)項(xiàng)目的主要焦點(diǎn)不是海水淡化，而是調(diào)水線路比較長(zhǎng)，在我國(guó)是第一次。

從評(píng)估程序來(lái)看，難度比較大的項(xiàng)目，一般分兩段式論證，先咨詢，形成一個(gè)預(yù)評(píng)估報(bào)告，然后再出正式評(píng)估、出正式報(bào)告。在夏看來(lái)，這份于2009年4月出具的引渤濟(jì)錫評(píng)估報(bào)告就屬于“預(yù)評(píng)估報(bào)告，然后對(duì)鹽堿化、有害物質(zhì)的處理，都還需要通過實(shí)驗(yàn)和論證，這方面的材料還沒送過來(lái)。包括這家民營(yíng)企業(yè)的資質(zhì)審查，能不能承擔(dān)起好幾百億的資金，都需要再研究。

在這份預(yù)評(píng)估報(bào)告里，中咨公司還提到環(huán)境評(píng)價(jià)程序，但王秀順樂觀地以為，盡管環(huán)評(píng)報(bào)告還沒出，但環(huán)境評(píng)價(jià)的基本結(jié)論已經(jīng)有了，他反問，“這是治理西部的一個(gè)方案，環(huán)保部能不歡迎？”

南方周末記者調(diào)查所知，這份標(biāo)的為1900萬(wàn)元的環(huán)評(píng)合同確實(shí)已經(jīng)簽署，但負(fù)責(zé)環(huán)評(píng)的名為國(guó)寰的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)至今未去錫盟實(shí)地考察，因?yàn)橥醪⑽聪绕谥Ц恫糠仲M(fèi)用。而中咨公司的咨詢費(fèi)，王至今也沒交齊。

在王秀順看來(lái)，這些都無(wú)關(guān)大局，引渤濟(jì)錫工程只是被卡在了國(guó)家發(fā)改委。

地方政府也曾欲畢其功于一役，2009年6月，內(nèi)蒙古自治區(qū)發(fā)改委向國(guó)家發(fā)改委提交了上述中咨公司所作的關(guān)于總體項(xiàng)目規(guī)劃可行性報(bào)告，而至今國(guó)家發(fā)改委未給予明確答復(fù)。

錫盟發(fā)改委官員的解釋是因?yàn)閲?guó)家發(fā)改委沒有對(duì)應(yīng)海水西調(diào)工程的負(fù)責(zé)司局。

但事實(shí)豈是如此簡(jiǎn)單，如今，錫盟官員們才意識(shí)到2007年那份國(guó)家發(fā)改委的“意見”中早已埋下伏筆，被他們忽略的一段話是：“引海水入草原對(duì)環(huán)境影響如何，現(xiàn)在尚不能得出肯定的結(jié)論，各項(xiàng)工程立項(xiàng)尚不具備條件?！边@句話幾乎就是判了引渤濟(jì)錫工程死刑。

引渤濟(jì)錫至今仍未納入任何一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一專項(xiàng)規(guī)劃中。而新疆會(huì)議的一個(gè)目的就是促使新疆政府推動(dòng)將海水西調(diào)工程納入到國(guó)家十二五規(guī)劃之中。

內(nèi)蒙古自治區(qū)一位官員則透露了一個(gè)更壞的消息，9月底，在內(nèi)蒙古通遼舉行的內(nèi)蒙古東部經(jīng)濟(jì)工作座談會(huì)上，自治區(qū)一位領(lǐng)導(dǎo)已明確表態(tài)不贊成這個(gè)工程，“企業(yè)的事，政府不摻和”

打印轉(zhuǎn)發(fā)