2010年12月23日 07:20
來(lái)源：信息時(shí)報(bào) 作者：徐嵐

0人參與0條評(píng)論

(資料圖片)

信息時(shí)報(bào)訊 (記者 徐嵐) 原定于12月17日上市的勝景山河，因被媒體揭露涉嫌“虛增收入、造假上市”，而被迫暫緩了上市的腳步。當(dāng)勝景山河的“畫(huà)皮”被撕開(kāi)，IPO存在的各種問(wèn)題也引發(fā)了業(yè)界的各種聲討，不僅亞威機(jī)床等即將上會(huì)的公司被指存改制疑問(wèn)，就連聚光科技、凱美特等已過(guò)會(huì)公司也被重重質(zhì)疑聲所包圍。

勝景山河被指造假上市

12月16日夜間，原本12月17日在中小板掛牌的勝景山河緊急發(fā)出了延緩上市公告，其原因是有媒體報(bào)道其上市過(guò)程涉嫌造假，在市場(chǎng)覆蓋、銷(xiāo)售業(yè)績(jī)等方面存在諸多令人可疑之處。據(jù)悉，證監(jiān)會(huì)要求勝景山河公司和保薦機(jī)構(gòu)核查結(jié)束后，第一時(shí)間進(jìn)行信息披露，并根據(jù)核查結(jié)果進(jìn)一步做出決定是否恢復(fù)上市。有網(wǎng)友戲言，所謂“勝景山不過(guò)只是一片“浮云”

這也使勝景山河成為繼立立電子、蘇州恒久之后，又一家在臨掛牌前被暫停的企業(yè)。原定于2008年7月8日掛牌上市的立立電子，同樣在發(fā)行期間遭到市場(chǎng)質(zhì)疑，被證監(jiān)會(huì)7月7日叫停；而原定于今年3月19日上市的蘇州恒久，則因看似天方夜譚式的“未繳年費(fèi)痛失專(zhuān)利權(quán)”，而在上市前夜被叫停。

待上會(huì)公司被質(zhì)疑

當(dāng)勝景山河的“畫(huà)皮”被撕開(kāi)，IPO存在的各種問(wèn)題也引發(fā)了業(yè)界的各種聲討，其中最被聚焦的，無(wú)疑是多家正等待過(guò)會(huì)的公司。

其中將于12月24日上會(huì)待審的亞威機(jī)床，就被指其改制存在各種問(wèn)題。亞威機(jī)床的改制，從1999年啟動(dòng)到2006年落幕，歷時(shí)7年多，然而，該次改制其中多處卻被指存在明顯的違法違規(guī)。如其2002年時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓使用的評(píng)估基準(zhǔn)，竟仍是1999年的評(píng)估報(bào)告，而公司對(duì)此的解釋是，因2000年和2001年亞威有限經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)變化不大，故由江都市政府特批“簡(jiǎn)化”操作。其它諸如受讓資金“分期付款”、最后部分竟由政府獎(jiǎng)勵(lì)資金沖抵，還有種種國(guó)退民進(jìn)的問(wèn)題，都引發(fā)了業(yè)界不絕于耳的質(zhì)疑聲浪。

已過(guò)會(huì)公司也被聲討

除了待上會(huì)公司之外，已過(guò)會(huì)公司也未避免被聲討聲包圍。

12月21日，聚光科技闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板過(guò)會(huì)，但數(shù)據(jù)顯示，聚光科技2007年主營(yíng)業(yè)務(wù)為虧損，靠財(cái)政補(bǔ)貼和增值稅退稅才得以盈利；其后兩年半，財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠幾乎撐起了聚光科技利潤(rùn)的半壁江山。此外，聚光科技應(yīng)收賬款也同樣引發(fā)了業(yè)界對(duì)其資金情況的關(guān)注。公司2007年至2010年上半年，應(yīng)收賬款分別高達(dá)4200萬(wàn)、1262億、3.12億和3.64億，占當(dāng)年資產(chǎn)總額的比例分別為14.55%、32.99%、36.83%和42.34%。在此情況下，公司的經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流經(jīng)常是負(fù)數(shù)。雖然公司在招股書(shū)中稱(chēng)，公司應(yīng)收賬款過(guò)高是因?yàn)樾袠I(yè)使然，但有會(huì)計(jì)師卻表示，如此不穩(wěn)定的現(xiàn)金流，可以反映企業(yè)的資金鏈仍存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

業(yè)界存疑的并非只有聚光科技這一家公司，12月8日，二次闖關(guān)的凱美特過(guò)會(huì)。有投行人士表示，同一年前的招股資料相比，二次上會(huì)的凱美特只不過(guò)換了個(gè)保薦人，同時(shí)在信息披露細(xì)節(jié)上做了微小改進(jìn)，對(duì)此前市場(chǎng)的疑慮并未做出任何新的澄清。不過(guò)換了換湯不換藥”的凱美特卻此次獲得了發(fā)審委的過(guò)會(huì)許可。

此外，東方鐵塔的一名普通員工竟然“無(wú)償”受讓了其子公司高達(dá)5000萬(wàn)元的資產(chǎn)，華峰超纖不但關(guān)聯(lián)交易過(guò)多，而且優(yōu)惠補(bǔ)貼占凈利潤(rùn)四成。

面對(duì)重重質(zhì)疑，有專(zhuān)家認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)不應(yīng)成為“選美”裁判，公司是否值得投資應(yīng)該由投資者判斷。那么，這些公司雖然已經(jīng)成功過(guò)會(huì)，但面對(duì)諸多連公司自己都解釋不清的疑問(wèn)，其接下來(lái)的上市之路能否一路平坦？恐怕還真的很難說(shuō)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)