2010年12月28日 07:35
來(lái)源：中國(guó)證券報(bào) 作者：鐘正

0人參與0條評(píng)論

勝景山河暫緩上市已經(jīng)10多天，廣大投資者非常關(guān)注其結(jié)局。權(quán)威人士日前向中國(guó)證券報(bào)記者表示，勝景山河能否上市需要經(jīng)過(guò)自查、監(jiān)管部門(mén)討論、重上發(fā)審會(huì)三道關(guān)。目前，勝景山河及其保薦人正處于自我核查和自查結(jié)果上報(bào)過(guò)程中，監(jiān)管部門(mén)將會(huì)根據(jù)核查結(jié)果決定是否進(jìn)行復(fù)查，以及何時(shí)召開(kāi)“會(huì)后事項(xiàng)發(fā)審委會(huì)議”

能否上市需經(jīng)三個(gè)階段

由于核查工作還在進(jìn)行之中，勝景山河能否繼續(xù)掛牌上市，目前還不得而知。但在我國(guó)證券市場(chǎng)上，募集資金到位但之后被取消上市資格已有“先例”——2009年4月，證監(jiān)會(huì)通過(guò)“會(huì)后事項(xiàng)發(fā)審委會(huì)議”，撤銷(xiāo)立立電子的上市核準(zhǔn)決定；今年6月，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委否決了蘇州恒久首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的二次上會(huì)申請(qǐng)。兩家公司的募集資金及利息最終都退還投資者。

從寧波立立電子、蘇州恒久的案例看，從媒體發(fā)文質(zhì)疑，到監(jiān)管部門(mén)最終撤銷(xiāo)這兩家公司的上市資格，經(jīng)歷的環(huán)節(jié)大致為三個(gè)階段：第一階段，針對(duì)媒體的質(zhì)疑，發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行自查；第二階段，發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)把自查結(jié)果上報(bào)證監(jiān)會(huì)發(fā)行部，發(fā)行部進(jìn)行內(nèi)部討論；第三階段，重新召開(kāi)發(fā)審會(huì)，再次審核發(fā)行人的上市申請(qǐng)。

“勝景山河自己申請(qǐng)暫緩上市后，目前正和保薦人在進(jìn)行自查?！睓?quán)威人士表示，勝景山河形成自查結(jié)果后，保薦機(jī)構(gòu)和其他中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

監(jiān)管部門(mén)將根據(jù)自查結(jié)果及其專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)進(jìn)行討論，是否進(jìn)行復(fù)查還要看勝景山河和保薦人的自查結(jié)論。

值得注意的是，會(huì)后事項(xiàng)發(fā)審委會(huì)議是證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核的一個(gè)正常環(huán)節(jié)，并非專(zhuān)門(mén)用于撤銷(xiāo)發(fā)行人的上市資格。這是因?yàn)?，發(fā)行人通過(guò)發(fā)審會(huì)審核、到獲得發(fā)行批文，再到掛牌交易，需要一定的時(shí)間。在此期間，發(fā)行人有可能發(fā)生重大事項(xiàng)變化，證監(jiān)會(huì)將通過(guò)會(huì)后事項(xiàng)發(fā)審委會(huì)議重新審核發(fā)行人的IPO申請(qǐng)。

例如，恒基達(dá)鑫IPO申請(qǐng)今年3月31日已經(jīng)獲批，但隨后公司董事長(zhǎng)張培弟在6月20日病逝。公司重新公布招股說(shuō)明書(shū)表示，“張培弟去世對(duì)發(fā)行人的部分決策的效率有不利影響，也對(duì)發(fā)行人新項(xiàng)目拓展進(jìn)程存在不利影響”。發(fā)行審核委員會(huì)在9月份重新召開(kāi)發(fā)審會(huì)，恒基達(dá)鑫(首發(fā)會(huì)后事項(xiàng))獲通過(guò)。

中介機(jī)構(gòu)應(yīng)勤勉盡責(zé)

“證監(jiān)會(huì)的發(fā)行審核為形式審查，而不是實(shí)質(zhì)審查。必要時(shí)，監(jiān)管部門(mén)也有權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查?！睓?quán)威人士告訴中國(guó)證券報(bào)記者，證監(jiān)會(huì)在發(fā)行審核時(shí)，只對(duì)申報(bào)公司上市文件的全面性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性和及時(shí)性作形式審查，審核是否符合發(fā)行條件。保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人必須依法將公開(kāi)的各種資料完全準(zhǔn)確地向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)申報(bào)，必須對(duì)文件的全面性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性和及時(shí)性負(fù)責(zé)。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)證券發(fā)行的主承銷(xiāo)工作，負(fù)有對(duì)發(fā)行人進(jìn)行盡職調(diào)查的義務(wù)，對(duì)公開(kāi)發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，向中國(guó)證監(jiān)會(huì)出具保薦意見(jiàn)，做到“誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)”

一般而言，保薦機(jī)構(gòu)需要保證，有充分理由確信發(fā)行人符合規(guī)定的要求，且其證券適合在證券交易所上市、交易；有充分理由確信發(fā)行人申請(qǐng)文件和公開(kāi)發(fā)行募集文件不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。如果沒(méi)能做到“誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)”，自愿接受中國(guó)證監(jiān)會(huì)依照《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》采取的監(jiān)管措施。

在蘇州恒久案例中，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，“保薦機(jī)構(gòu)和申請(qǐng)人律師在盡職調(diào)查過(guò)程中，主要簡(jiǎn)單依據(jù)發(fā)行人專(zhuān)利權(quán)利證書(shū)、專(zhuān)利申請(qǐng)受理通知書(shū)以及申請(qǐng)人等提供的其他相關(guān)文件，出具了與事實(shí)不符的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，未能履行勤勉盡責(zé)義務(wù)?！?證監(jiān)會(huì)對(duì)其保薦機(jī)構(gòu)采取出具警示函的監(jiān)管措施，同時(shí)，對(duì)兩名簽字保薦代表人進(jìn)行監(jiān)管談話、出具警示函的并在12個(gè)月內(nèi)不受理其簽名的與證券發(fā)行相關(guān)的文件。證監(jiān)會(huì)對(duì)發(fā)行人律師也采取出具警示函的監(jiān)管措施，同時(shí)，對(duì)三名簽字律師進(jìn)行監(jiān)管談話、出具警示函的并在12個(gè)月內(nèi)不受理其簽名的與證券發(fā)行相關(guān)的文件。發(fā)行人蘇州恒久還按照發(fā)行價(jià)并加算銀行同期存款利息，返還證券持有人。 證監(jiān)會(huì)對(duì)其保

打印轉(zhuǎn)發(fā)