2010年12月30日 04:21
來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

0人參與0條評(píng)論

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的 “紫金礦業(yè)汀江污染案”終于讓紫金礦業(yè)(601899，SH；02899，HK)高管受罰，但圍繞這一中國(guó)污染企業(yè)有歷以來(lái)最高額度的環(huán)保罰單，最終的處罰結(jié)果依然引來(lái)眾多非議。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日(12月29日)獨(dú)家獲悉，12月28日~29日，環(huán)保部政策法規(guī)司和行政復(fù)議處已連續(xù)兩日約談重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)(以下簡(jiǎn)稱重慶綠聯(lián))的有關(guān)負(fù)責(zé)人，就紫金礦業(yè)的處理結(jié)果進(jìn)行溝通。在28日的重慶面談中，“福建省環(huán)保廳強(qiáng)調(diào)對(duì)紫金礦業(yè)相關(guān)處罰是依法行政、頂格處罰”，重慶綠聯(lián)會(huì)長(zhǎng)吳登明告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨但紫金礦業(yè)在A股和H股公布的董事長(zhǎng)薪酬相差近300萬(wàn)元，最終的處罰 “過(guò)輕”；且該公司所造成的污染，不單是對(duì)水體污染，應(yīng)該全面評(píng)估對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)所造成的危害，綜合評(píng)估，全面賠償。

福建省環(huán)保廳政策法規(guī)處一位負(fù)責(zé)人證實(shí)了會(huì)談一事，他向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“該廳是按照紫金礦業(yè)提供的董事長(zhǎng)收入證明進(jìn)行的頂格處罰。至于A股和H股薪酬相差過(guò)大一事，其并不清楚?！庇浾叨啻沃码娮辖鸬V業(yè)董秘辦，電話一直無(wú)人接聽(tīng)。

高管薪酬兩地?cái)?shù)據(jù)差292萬(wàn)元

12月27日，福建省環(huán)保廳發(fā)出行政處罰決定書，紫金礦業(yè)董事長(zhǎng)陳景河、董事以及紫金山金銅礦礦長(zhǎng)鄒來(lái)昌分別被處以70.6萬(wàn)元和45萬(wàn)元人民幣的行政處罰。在此之前，紫金礦業(yè)亦被罰956萬(wàn)元，成為中國(guó)污染企業(yè)有歷以來(lái)最高額度的環(huán)保罰單。

至此，發(fā)生于4個(gè)多月前的“紫金礦業(yè)汀江污染案”似乎告一段落。但對(duì)環(huán)保部門做出的上述處罰，關(guān)注的焦點(diǎn)集中在“董事長(zhǎng)陳景河是否是按照頂格處罰？一筆罰單能否修復(fù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境？”

“為何紫金礦業(yè)A股和H股公布的董事長(zhǎng)年薪相差292萬(wàn)元？”吳登明在了解到如此差異后，對(duì)福建省環(huán)保廳的處罰提出異議。一些關(guān)注此事的人士亦提出了類似的疑問(wèn)。

一個(gè)多月前，當(dāng)紫金礦業(yè)被罰款后，重慶綠聯(lián)向國(guó)家環(huán)保部遞交了要求對(duì)此事進(jìn)行行政復(fù)議的申請(qǐng)。當(dāng)時(shí)，吳登明就對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，福建環(huán)保廳對(duì)被處罰人認(rèn)定不準(zhǔn)確，有“棄卒保車”、掩飾違法根源之嫌。根據(jù)《水污染防治法》，該類事故的發(fā)生，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為紫金山金銅礦的一時(shí)疏忽和工廠領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人問(wèn)題，而應(yīng)該追究紫金礦業(yè)普遍缺失、長(zhǎng)期缺失、嚴(yán)重缺失的環(huán)境管理。

據(jù)悉，這一復(fù)議申請(qǐng)?jiān)?1月3日左右被送到了國(guó)家環(huán)保部政策法規(guī)司。3天前，福建省環(huán)保廳又追究了董事長(zhǎng)陳景河、董事以及紫金山金銅礦礦長(zhǎng)鄒來(lái)昌的責(zé)任，按照兩人在公司上一年所獲得收入的50%進(jìn)行處罰。

“這已經(jīng)是按照規(guī)定進(jìn)行的頂格處罰”，前述福建省環(huán)保廳政策法規(guī)處負(fù)責(zé)人說(shuō)，兩人的收入證明都是紫金礦業(yè)方面提供的，當(dāng)時(shí)已要求紫金礦業(yè)提供的收入必須與往年財(cái)報(bào)一致?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，若以紫金礦業(yè)A股年報(bào)公布的2009年董事長(zhǎng)陳景河年薪275.98萬(wàn)元(稅前)計(jì)算，扣除各種稅項(xiàng)后按照50%罰款，最終的罰款額與公布的額度相差無(wú)幾。

然而，紫金礦業(yè)H股公布的年報(bào)顯示，去年陳景河的薪金總額為568萬(wàn)元 (稅前)，這里面包括薪酬、津貼、實(shí)物利益、分紅等三部分。這與A股公布的年薪相差292萬(wàn)元?！爸劣跒楹斡腥绱舜蟮牟罹?，我們并不清楚”，前述福建省環(huán)保廳政策法規(guī)處負(fù)責(zé)人說(shuō)?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者昨日下午就此致電紫金礦業(yè)董秘辦，其電話一直無(wú)人接聽(tīng)。紫金礦業(yè)所聘用的信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所一位資深會(huì)計(jì)師稱，出現(xiàn)這種差異最大的可能是兩地的薪酬構(gòu)成不同、統(tǒng)一口徑不一樣，理論上兩地市場(chǎng)公布的年薪應(yīng)該一致。

NGO：調(diào)查應(yīng)再全面些

12月28日下午4點(diǎn)，來(lái)自國(guó)家環(huán)保部政策法規(guī)司的一位司長(zhǎng)、福建省環(huán)保廳政策法規(guī)處一名處長(zhǎng)親赴重慶，與吳登明進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)的溝通。前述福建省環(huán)保廳政策法規(guī)處負(fù)責(zé)人證實(shí)了這次會(huì)談，但他強(qiáng)調(diào)，“福建方面只是陪同環(huán)保部參加了溝通”

但在吳登明看來(lái)，福建方面在會(huì)談中還是唱主角。“他們一直強(qiáng)調(diào)對(duì)紫金礦業(yè)相關(guān)處罰是依法行政、頂格處罰”，吳登明告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，福建省環(huán)保廳方面稱，無(wú)論是對(duì)公司還是對(duì)個(gè)人，都是按照國(guó)家法規(guī)來(lái)認(rèn)定，按最高的標(biāo)準(zhǔn)處罰。

福建省環(huán)保廳給出的處罰依據(jù)是——《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條第一款“……對(duì)造成重大或者特大水污染事故的，可以報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令關(guān)閉；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可以處上一年度從本單位取得的收入百分之五十以下的罰款”。此次陳景河和鄒來(lái)昌接到的罰單金額恰是他們上年收入的50%。

“追加高管處罰”是重慶綠聯(lián)此前在行政復(fù)議申請(qǐng)中認(rèn)為被遺漏的地方。吳登明在溝通中一直強(qiáng)調(diào)，紫金礦業(yè)所造成的污染，不單單是對(duì)水體的污染，應(yīng)該全面評(píng)估對(duì)事發(fā)地整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)所造成的傷害，綜合評(píng)估，全面賠償，對(duì)受害者的賠償也不能給一筆錢了事。

雖然會(huì)談沒(méi)有取得多大進(jìn)展，但吳登明強(qiáng)調(diào)，環(huán)保部的態(tài)度相當(dāng)誠(chéng)懇。當(dāng)天晚上，福建環(huán)保廳和國(guó)家環(huán)保部官員便返回了北京。

對(duì)于重慶綠聯(lián)向國(guó)家環(huán)保部遞交的行政復(fù)議申請(qǐng)，國(guó)家環(huán)保部已向吳登明承諾，將詳細(xì)調(diào)查后出具書面回復(fù)函。吳登明說(shuō)，“我對(duì)紫金礦業(yè)現(xiàn)有的處理結(jié)果并不滿意，調(diào)查應(yīng)該再全面些、處罰的力度應(yīng)該再大些?！倍貞c綠聯(lián)重要參與者——中咨律師事務(wù)所律師夏軍亦表示，如果環(huán)保部最終的裁決有失公平，他不排除采取法律手段維權(quán)。

相關(guān)新聞

晨鳴紙業(yè)6年環(huán)境違法21次 24家環(huán)保NGO聯(lián)名督促整改賠償

每經(jīng)記者 李澤民 發(fā)自北京

位列世界紙業(yè)50強(qiáng)的山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱晨鳴紙業(yè))，因涉嫌環(huán)境違法再遭詬病。

近日，24家環(huán)保組織聯(lián)名致信該公司，要求公司就環(huán)境違法問(wèn)題做出解釋，并就治污做出實(shí)際行動(dòng)。據(jù)悉，此次聯(lián)名致信的由頭是，環(huán)保組織調(diào)研發(fā)現(xiàn)，晨鳴紙業(yè)在環(huán)境違法遭到處罰之后，相應(yīng)的污染依舊持續(xù)不斷，違法行為并未得到有效遏制。

根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者掌握資料顯示，在2004年到2010年期間，晨鳴紙業(yè)及其下屬企業(yè)的環(huán)境違法行為高達(dá)21次。

2010年5月，環(huán)保部發(fā)布上市公司環(huán)保問(wèn)題督查公告，公開(kāi)通報(bào)了晨鳴紙業(yè)下屬企業(yè)存在的環(huán)境違法行為，這已是該公司受到的第三次公開(kāi)批評(píng)。

晨鳴紙業(yè)環(huán)保節(jié)能處一位朱姓負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，“現(xiàn)在還沒(méi)收到信函，公司目前不存在環(huán)境違法的行為。至于下屬企業(yè)的情況，我不太了解。

6年間環(huán)境違法21次

日前，環(huán)保組織的公開(kāi)信通過(guò)相關(guān)渠道發(fā)往晨鳴紙業(yè)。截至29日，各環(huán)保組織尚未收到該公司的回應(yīng)。

資料顯示，晨鳴紙業(yè)是以制漿、造紙為主的企業(yè)，是全國(guó)首家于A股、B股、H股上市的公司，目前擁有10多家子公司，總資產(chǎn)近300億元，年紙品生產(chǎn)能力400萬(wàn)噸。然而，安徽蕪湖生態(tài)中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2004年以來(lái)，晨鳴紙業(yè)的污染問(wèn)題未曾間斷。

2010年5月，環(huán)保部就公開(kāi)通報(bào)晨鳴紙業(yè)下屬海拉爾晨鳴紙業(yè)制漿生產(chǎn)線檢查時(shí)仍未履行環(huán)評(píng)及驗(yàn)收手續(xù)。此次通報(bào)之后，9月，晨鳴紙業(yè)就此事發(fā)布了整改完成情況的公告，但是10月份海拉爾晨鳴再次因煙塵超標(biāo)被環(huán)保部門處罰。

而在7月，延邊晨鳴有限公司因違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，污染治理設(shè)施運(yùn)行不正常，長(zhǎng)期超標(biāo)排污，對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，受到吉林省環(huán)保廳的掛牌督辦。

在此之前，2006年左右，包括武漢晨鳴、赤壁晨鳴、江西晨鳴、吉林晨鳴、菏澤晨鳴等在內(nèi)的多家晨鳴分公司，大都出現(xiàn)違法、超標(biāo)排污的情況。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，晨鳴紙業(yè)在這三四年間，在針對(duì)超標(biāo)排放廢氣廢水等環(huán)境違規(guī)事件中，雖然有發(fā)出整改完成情況的公告，但是環(huán)保違法事件依然沒(méi)有得到有效遏制。

NGO督促其向受害居民賠償

在前述環(huán)保組織發(fā)出的 《致晨鳴的信》稱：我們十分關(guān)注工業(yè)污染問(wèn)題，晨鳴集團(tuán)及其下屬企業(yè)環(huán)保違法事件屢見(jiàn)不鮮，并且缺乏公開(kāi)、有效的整改行動(dòng)。

蕪湖生態(tài)中心項(xiàng)目主任田倩向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，希望晨鳴紙業(yè)能夠拿出一整套的整改方案，尤其是對(duì)于海拉爾等公司，開(kāi)展第三方清潔生產(chǎn)審核。

公開(kāi)信還要求，立即責(zé)令企業(yè)及旗下企業(yè)停止非法排污，嚴(yán)格遵守國(guó)家相關(guān)的環(huán)境法律法規(guī)，向受害者居民道歉及賠償；并應(yīng)依據(jù)《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第三十一條，《環(huán)境信息公開(kāi)辦法(試行)》，向公眾和企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)者詳細(xì)披露相關(guān)違規(guī)污染信息，如違規(guī)企業(yè)環(huán)保設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況和整改措施，以及環(huán)境污染事故應(yīng)急預(yù)案等。

公開(kāi)信指出，作為上市公司，晨鳴紙業(yè)更應(yīng)根據(jù)《證?環(huán)ā返諏鹺凸裨喊旃⒌摹豆賾諞婪ù蚧骱頭攬刈時(shí)臼諧∧諛喚灰椎囊餳罰笆畢蜆諗噸卮篤笠敵畔ⅲ舶ㄖ卮蟮幕肪呈鹿市畔?，覇TＶす擅瘛⑼蹲收叩娜ɡ玫獎(jiǎng)Ｕ稀?

打印轉(zhuǎn)發(fā)