2011年02月16日 08:13
來(lái)源：北京商報(bào) 作者：周科競(jìng)

0人參與0條評(píng)論

市場(chǎng)傳言正在修訂的新《基金法》有取消原有第59條的可能，按照《基金法》第59條的現(xiàn)有規(guī)定，基金財(cái)產(chǎn)不得投資基金公司控股股東承銷期內(nèi)承銷的證券，但是，修訂中的《基金法》卻可能會(huì)把這個(gè)重要條款取消。本欄以為，如果取消這一條款，基金將徹底淪為助紂為虐的工具并傷透投資者的心。

事實(shí)上，現(xiàn)在的基金已經(jīng)不能算是“好人”了，多少高價(jià)新股都是由基金的高價(jià)報(bào)單“玉成”，管它破發(fā)與否，只要超募資金多多，大家就能一起吃蛋糕。假若沒(méi)有基金如此離譜的報(bào)價(jià)，很多新股都不可能給出太高的發(fā)行價(jià)。

現(xiàn)在市場(chǎng)又傳出要取消《基金法》第59條，其性質(zhì)等同于上市公司高管可以自由買(mǎi)賣(mài)自家股票，既然目前上市公司高管還需要有所顧忌，不能以獲取差價(jià)為目的來(lái)進(jìn)行自家股票的交易，那么《基金法》原有59條，就應(yīng)該保留。

記得一個(gè)老故事，清朝初年，范文程曾勸多爾袞不要稱帝，理由是“多爾袞已經(jīng)是皇帝了”?，F(xiàn)在券商旗下的基金又何嘗不是已經(jīng)在向控股股東輸送利益？舉個(gè)例子，招商證券承銷的股票不一定非要招商基金去烘托，光大基金同樣可以辦得妥當(dāng)；他日光大證券再承銷新股，招商基金出把力也就是了。這就像是董秘們的QQ群，人人為我，我為人人，最終大家相安無(wú)事。

新股發(fā)行價(jià)三高的根源在于少數(shù)機(jī)構(gòu)犧牲少數(shù)利益來(lái)成全發(fā)行人，損害的是廣大的沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的散戶投資者。如果這些炮灰資金還不是自己的，那就更加能夠勇往直前。根據(jù)觀察，通常社保、公募基金最容易成為炮灰資金，這屬于所有者和代理人之間的傳統(tǒng)矛盾。

所以說(shuō)，現(xiàn)在的不公平散戶投資者已經(jīng)默許了，機(jī)構(gòu)投資者如果還想將其陽(yáng)光化，那就有點(diǎn)太不拿中小投資者當(dāng)回事了?？纯垂蓟鸬慕?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，基本趨同于跑輸大盤(pán)，除了少數(shù)幾個(gè)不許投資者申購(gòu)的樣板基金外，少有能拿得出手的。有時(shí)候我也感到十分不解，為什么廣大的投資者還會(huì)去買(mǎi)入公募基金？

基金收取管理費(fèi)的模式已經(jīng)是旱澇保收了，這讓多少委托理財(cái)操盤(pán)手羨慕不已，現(xiàn)在還要公然讓基民支付“commission”(回扣)，寒透了基民的心。

想要根治基金虛高報(bào)價(jià)有三個(gè)辦法，上策是新股直接競(jìng)價(jià)發(fā)行，取消詢價(jià)制；中策是基金不具備詢價(jià)資格，改為由基金公司詢價(jià)；下策是由管理層強(qiáng)行規(guī)定，新股發(fā)行市盈率不得超過(guò)20倍。

A股的新股發(fā)行制度，已經(jīng)拖累了2010年度的走勢(shì)，難道要讓2011年重演2010年的悲劇嗎？

打印轉(zhuǎn)發(fā)