2011年04月14日 07:50
來源：東方早報

0人參與0條評論

曹林

近日一則題為《中石化高層喝酒萬元一瓶，如此窮奢極欲，油價不漲才怪》的帖子在網(wǎng)上流傳。帖子內(nèi)容是四張購買酒的發(fā)票復(fù)印件的照片，發(fā)票記錄的商品名稱多為“拉菲”等名貴洋酒及高價茅臺酒，四張發(fā)票總消費(fèi)金額約168萬元。發(fā)票顯示，僅一瓶拉菲1996(750ml)的無稅進(jìn)價就高達(dá)11846元，而買這些酒的企業(yè)是“中國石油化工股份有限公司廣東石油分公司”

無疑，在民眾對這一輪油價上漲怨聲載道，并對石化雙雄充滿反感的語境下，這個消息，又將石油巨頭推上了風(fēng)口浪尖。網(wǎng)帖標(biāo)題中的“如此窮奢極欲，油價不漲才怪”其實(shí)是想說：石油企業(yè)整天喊虧損，以虧損之名要補(bǔ)貼和鬧漲價，但這么窮奢極欲揮金如金，有什么資格漲油價呢。

雖然，此次油價上漲的不正當(dāng)性，可以有無數(shù)個角度去分析，如程序不正當(dāng)，時機(jī)不正確，漲得不明不白、簡直就是霸王硬上弓等，而無須拿“喝幾瓶拉菲”去證明漲價的不正當(dāng)性?？蔁o疑，輿論和公眾往往是很感性的，他們一般不會關(guān)注那些根本的、深刻的原因，而很容易被一些非常直觀和感性的事實(shí)所觸動。無疑，這種窮奢極欲的“職務(wù)消費(fèi)清單”，比什么原因都能激起公眾的反感情緒。

當(dāng)然了，這種窮奢極欲的不正當(dāng)性，也無須扯到油價上漲上去論證。即使油價沒漲，央企高層這種揮金如土的職務(wù)消費(fèi)本身也是不正當(dāng)?shù)?。從沒有人去監(jiān)管私人企業(yè)老總們的職務(wù)消費(fèi)，因?yàn)槟抢锂a(chǎn)權(quán)非常清晰，人家是花自己的錢?？蓢缶筒灰粯恿?，其所有權(quán)屬于全民。且國企是類政府部門，所以其高管的職務(wù)消費(fèi)必須受到約束和監(jiān)督，不能亂花錢。

道理講完了，然后就要關(guān)注，這事兒到底是真還是假呢？4月13日下午，中石化廣東分公司新聞發(fā)言人向新華社記者證實(shí)，2010年該公司確實(shí)采購了數(shù)批酒，但稱“這批酒是公司正常的商品購進(jìn)，屬于公司‘非油品’經(jīng)營項(xiàng)目”

這個回應(yīng)讓人大跌眼鏡，謊言編得也太低估公眾的智商了，石化企業(yè)賣油之余竟然兼營茅臺和拉菲了！誰會跑到中石化去買拉菲，誰會在加油站的便利店買茅臺？連中石化員工都說：沒見過加油站便利店售賣這些高檔酒，完全不相信這批酒是賣了。記者在廣州加油站的便利店中也沒有看到茅臺和拉菲。顯然，這個謊言編得也太沒有技術(shù)含量了。高檔酒到底買來干什么的？被誰喝了？答案可想而知。

前幾天看了一本叫《央企真相》的書。初看書名，以為是曝央企那些不為人知的內(nèi)幕的，翻了目錄才知道，否也，那是一個記者在為中石油中石化塑形象唱贊歌，并為它們辯護(hù)的。比方說，就“中石化購買1200萬元天價吊燈”事件，記者辯稱“那吊燈只有156萬元”

這次的事件，可以叫中石化“拉菲茅臺門”，中石化在應(yīng)對媒體方面再得零分。不知將來會否有御用記者再來為中石化辯護(hù)，反正這個“買拉菲用來賣”的理由實(shí)在雷人，還是編個技術(shù)含量稍高一點(diǎn)兒的吧。比如說，買酒的是臨時工，或者，買茅臺和拉菲是中石化的一項(xiàng)投資，因?yàn)檫@兩種酒都有投資價值。

(作者系媒體人士)

打印轉(zhuǎn)發(fā)