2011年04月15日 17:48
來源：新華網(wǎng) 作者：熊金超

0人參與0條評(píng)論

2004年10月，萬國公司向負(fù)責(zé)執(zhí)行的武漢市中級(jí)人民法院提交《擔(dān)保函》，為思登達(dá)公司所欠債務(wù)提供執(zhí)行擔(dān)保。在武漢中院的主持下，銀行、思登達(dá)公司和萬國公司簽訂“三方協(xié)議”：銀行同意思登達(dá)公司將武漢中院查封的這250畝土地以6萬元／畝作價(jià)入股萬國公司，萬國公司則以該宗土地為思登達(dá)公司提供執(zhí)行擔(dān)保，并同意在土地過戶其名下時(shí)由武漢中院查封。

白俊偉說：“當(dāng)時(shí)協(xié)議簽訂者的確不是艾群策，而是萬國公司的另一位董事桑繼謀。如果艾群策不知道擔(dān)保一事，那他肯定也不知道這宗被查封的土地已過戶至萬國公司?！彼f，因?yàn)闆]有擔(dān)保，萬國公司就不可能擁有這宗被法院查封的土地。

據(jù)介紹，2010年7月，艾群策向漢口銀行提出對(duì)萬國公司名下土地為思登達(dá)公司債務(wù)提供擔(dān)保及被查封情況的異議，要求漢口銀行解除擔(dān)保，退還這宗土地。

“艾群策的確曾提出過代為償還527萬元債務(wù)，但每次都是口頭說說而已，根本沒有實(shí)際行動(dòng)。”漢口銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部總經(jīng)理李偉明說，實(shí)際上，這宗土地因界址不清晰，對(duì)外拍賣尚存障礙，如果萬國公司真心還款，銀行沒有理由拒絕。

“思登達(dá)公司申請(qǐng)將5000多萬元債務(wù)以1000萬元打包方式償還，只是其單方意愿，漢口銀行至今不予認(rèn)可，根本沒有實(shí)施?！崩顐ッ髡f。

相關(guān)部門：此債務(wù)擔(dān)保真實(shí)合法有效

“追加萬國公司為漢口銀行債務(wù)被執(zhí)行人的裁定，是合法有效的?！蔽錆h中院有關(guān)人士向記者介紹說，萬國公司向法院提供的《擔(dān)保函》，法庭進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，其主體適格，內(nèi)容合法，符合《民事訴訟法》的相關(guān)法律規(guī)定。

據(jù)介紹，在執(zhí)行過程中，萬國公司2004年10月和11月先后兩次向法庭提交了《擔(dān)保函》，提出以250畝土地為武漢市典當(dāng)中心、思登達(dá)公司欠漢口銀行債務(wù)提供執(zhí)行擔(dān)保。

艾群策認(rèn)為，《擔(dān)保函》沒有他本人的簽字，沒有經(jīng)過股東大會(huì)決議，違反了《公司法》《擔(dān)保法》和《股份公司章程》

但得偉君尚律師事務(wù)所龔順榮律師說，萬國公司的擔(dān)保行為發(fā)生于2004年，而有關(guān)公司對(duì)外擔(dān)保必須經(jīng)股東大會(huì)、股東會(huì)或董事會(huì)決議的規(guī)定，是2005年出臺(tái)，2006年1月才開始實(shí)施的。

《擔(dān)保函》雖沒有艾群策個(gè)人的簽字或簽章，但加蓋了萬國公司公章。漢口銀行法律顧問胡燕早律師說，艾群策認(rèn)為《擔(dān)保函》的公章系偽造，他完全可以申請(qǐng)司法鑒定，通過法律途徑查明真?zhèn)巍?/p>

湖北省銀監(jiān)局城市專業(yè)銀行監(jiān)管處處長萬曉春介紹說，去年7月，在接到艾群策的相關(guān)舉報(bào)后，銀監(jiān)局專門組織了調(diào)查，并給予了其書面回復(fù)。他們認(rèn)為這一問題“已通過司法途徑解決”，按《信訪條例》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，艾群策應(yīng)向受案法院提出控告。

工商部門的資料顯示，萬國公司與思登達(dá)公司也并非人們想象的“毫無關(guān)聯(lián)”，萬國公司曾是思登達(dá)公司控股子公司，2004年萬國寶通(青島)投資事務(wù)中心“出資”購買其股權(quán)后，思登達(dá)公司占股由70%下降到了10%。但知情人士介紹，雙方股權(quán)之爭歷史由來已久。

打印轉(zhuǎn)發(fā)