2011年04月18日 06:28
來(lái)源：北京晨報(bào) 作者：陳慶貴

0人參與0條評(píng)論

朱少華

析因

找出內(nèi)鬼能護(hù)短？

對(duì)于中石化而言，肅清“內(nèi)鬼”也“不無(wú)道理”。如果不是內(nèi)部人士“搗亂”，誰(shuí)能知道“天價(jià)酒”的詳情？而且，鐵證如山使上級(jí)主管部門想為此事“辯護(hù)”都難。更為“嚴(yán)重”的是，常年“喊虧”的中石化一方面油價(jià)總是在名正言順地上漲著，另一方面哭著找國(guó)家討要補(bǔ)貼，突然冒出個(gè)“天價(jià)酒”事件，展現(xiàn)的是內(nèi)部的極度奢華，叫中石化如何自圓其說(shuō)？這樣的“隱患”如果不除，很明顯對(duì)中石化極為不利。

僅僅幾瓶“天價(jià)酒”，中石化其實(shí)是很好向公眾交代的，直接讓廣東分公司負(fù)責(zé)人“下課”就是，躲過(guò)風(fēng)浪之后完全可以再另行安排。但中石化或許顧慮的，是很多負(fù)面新聞的延伸，最容易引起輿論的聚焦。在千萬(wàn)雙眼睛聚集成的探照燈下，難免就扯出蘿卜帶出泥了。“天價(jià)酒”之后完就有人陸續(xù)爆出廣東分公司總經(jīng)理其妻吃空餉事件，當(dāng)然，牽扯出的“個(gè)人影響”微不足道，可接連有媒體爆出的“天價(jià)酒店”就有點(diǎn)令中石化應(yīng)接不暇了。據(jù)4月16日《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》消息，北京順義后沙峪出口的溫榆河西岸，中石化投資8億元、一個(gè)占地800畝的超五星級(jí)酒店隱匿于雙向二車道的狹窄林蔭道深處，“默默”經(jīng)營(yíng)已近三年。

又一起“天價(jià)”酒店的曝光，無(wú)疑再次觸痛了中石化的痛處，其“非油品經(jīng)營(yíng)”他人固然無(wú)權(quán)干涉，但是，接連的“大手筆”使人不得不問(wèn)，常年“喊虧”、不斷提升油價(jià)、不斷獲取國(guó)家補(bǔ)貼的中石化，為什么“天價(jià)系列”展現(xiàn)的卻是富得流油？對(duì)于壟斷企業(yè)的管理，相關(guān)制度還應(yīng)該完善些什么？這樣的發(fā)問(wèn)或許才是令中石化最感不安的。

蔣曙輝

遺憾

何必再來(lái)火上澆油

石化企業(yè)一旦失火就非同小可?！爸惺靸r(jià)購(gòu)酒被曝光”，這本來(lái)就已是“滔天大火”，料想不到，他們并非“澆水救火”而是來(lái)個(gè)“潑油救火”，實(shí)在是愚蠢至極。

“看瓜的被偷瓜的打了”！這爆料“天價(jià)購(gòu)酒案”，無(wú)論是“內(nèi)鬼”還是“外鬼”，無(wú)論是企業(yè)普通員工，還是中石化廣東分公司的哪一位“副總”，本應(yīng)“誰(shuí)舉報(bào)，誰(shuí)光榮”，“誰(shuí)舉報(bào)，就應(yīng)該支持誰(shuí)”，“誰(shuí)舉報(bào)，就應(yīng)該保護(hù)誰(shuí)”，不說(shuō)國(guó)家的法律法規(guī)，這也是天理！

也許中石化認(rèn)為，石化企業(yè)購(gòu)“天價(jià)酒”天經(jīng)地義，誰(shuí)將這等“貪腐”公開出去，那是“大逆不道”；換言之，他們是嫌“中石化天價(jià)購(gòu)酒被曝光”這場(chǎng)大火燒得還不夠“大逆不再潑“一桶油”，讓大火燒得更猛烈些吧！

實(shí)在有些搞不懂，當(dāng)下有些“企業(yè)家”，為何常常將自己置于公眾對(duì)立面？前不久，雙匯產(chǎn)品爆出“瘦肉精”，被有人呼喊“萬(wàn)歲”的雙匯老總?cè)f隆，不但沒有“壯士斷腕”之勇，反而怪罪于政府沒有認(rèn)真地監(jiān)管，怪罪于上游的養(yǎng)豬業(yè)。同樣，“中石化天價(jià)購(gòu)酒被曝光”，中石化既怪罪于“內(nèi)鬼”，且“外防媒體”

凡國(guó)企，都應(yīng)該在人民政府的領(lǐng)導(dǎo)下，遵守國(guó)家的法律規(guī)章，都應(yīng)該接受“全民股東”的監(jiān)督，都應(yīng)該是“有錯(cuò)必糾”，而不該對(duì)伸張正義者“反攻倒算”啊。

打印轉(zhuǎn)發(fā)