2011年07月21日 01:36
來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

0人參與0條評(píng)論

楊勇

銀河證券關(guān)于攀鋼釩鈦的“衛(wèi)星研報(bào)”事件還未落幕，有關(guān)青島啤酒“7倍空間”的研報(bào)又引起了爭(zhēng)議。面對(duì)頻頻出現(xiàn)的“研報(bào)門”事件還業(yè)內(nèi)人士表示，考核機(jī)制是導(dǎo)致研報(bào)屢屢出現(xiàn)爭(zhēng)議的重要原因。

青啤7倍空間的爭(zhēng)議

7月19日，國(guó)信證券食品飲料行業(yè)研究員黃茂發(fā)表題為《青島啤酒：成本見頂估值見底 銷量給力12年發(fā)力》的研究報(bào)告。

黃茂在這份研究報(bào)告中給予青島啤酒“維持推薦”評(píng)級(jí)，該報(bào)告列出了四點(diǎn)理由：第一，國(guó)內(nèi)外大麥價(jià)格出現(xiàn)見頂回落態(tài)勢(shì)；第二，青島啤酒換帥促使銷量業(yè)績(jī)爆發(fā)性增長(zhǎng)，2012~2013年仍有再融資可能；第三，行業(yè)增速創(chuàng)新高，公司估值處于歷史底部；第四，行業(yè)中長(zhǎng)期空間超過白酒，估值應(yīng)有一定溢價(jià)。

在報(bào)告中有這樣一句話：“我們估算青啤的極限市值可以達(dá)3700億元，還有7倍多空間。

此報(bào)告一出，立即引起爭(zhēng)議?！坝謥硪粋€(gè)吹滴”、“什么事都沒有原則”……投資者在股吧中質(zhì)疑。有投資者在股吧中指出，“銀河證券放了第一顆衛(wèi)星，國(guó)信證券放了第二顆衛(wèi)星。”也有人為黃茂辯解，“此人專研青啤，可以信任。

“我們這個(gè)報(bào)告沒有任何問題，這只是對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期的一個(gè)空間測(cè)算，不是說立即達(dá)到的。這是企業(yè)10年到15年的成長(zhǎng)空間，10年到15年7倍的空間是很少的，大概每年增長(zhǎng)20%左右?！睂?duì)于外界的質(zhì)疑，黃茂昨日在電話中對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示。

資料顯示，在研報(bào)推出后，青島啤酒7月19日和20日的漲幅分別為1.02%和0.59%。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，6月20日至7月20日間，券商共對(duì)青島啤酒出具了4份研報(bào)，其中2份評(píng)級(jí)為“買入”，1份為“推薦”，1份為“審慎推薦”。從研報(bào)發(fā)布后市場(chǎng)的表現(xiàn)來看，沒有出現(xiàn)異常情況，青島啤酒雖然都出現(xiàn)了上漲，但是漲幅有限。而同期釀酒食品行業(yè)整體也一直處于上升的通道。

“研報(bào)門”頻出

對(duì)于出錯(cuò)的研報(bào)，《出師》的作者揚(yáng)韜在微博中稱：“看了幾份研究報(bào)告，嘆息。申萬(wàn)的民和股份報(bào)告，竟然用了3個(gè)月前的模板，日期都錯(cuò)了。天相的報(bào)告，干脆把營(yíng)業(yè)收入簡(jiǎn)單乘以2了，在公司預(yù)期三季報(bào)最多1.28億元凈利的情況下，天相預(yù)期全年1.24億元，忘記了下半年還是旺季。光大的中規(guī)中矩，但每股收益計(jì)算的時(shí)候股本數(shù)據(jù)用錯(cuò)了。怎么都這么不用心呢？”

今年以來，“研報(bào)門”頻出。此前，銀河證券發(fā)表一篇題為《攀鋼釩鈦：股價(jià)被嚴(yán)重低估》的研究報(bào)告，鼓吹公司目標(biāo)價(jià)為188元，攀鋼釩鈦于7月15日被巨量買單拉至漲停，該股當(dāng)日的成交額達(dá)到驚人的30億元，共有3家機(jī)構(gòu)賣出約1.56億元。

當(dāng)日收盤后，攀鋼釩鈦收到深交所的關(guān)注函，被要求對(duì)“研報(bào)事件”作出說明。公司昨日發(fā)布公告，公司與銀河證券及其研究部之間不存在任何法律或行政管理關(guān)系，亦未對(duì)研究報(bào)告施加任何影響或進(jìn)行任何授權(quán)，銀河證券及其研究員也未對(duì)公司進(jìn)行調(diào)研。

銀河證券解釋稱，在研報(bào)中出現(xiàn)數(shù)據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤，將一個(gè)原本該放到分母上的百分比放到了分子上，導(dǎo)致結(jié)果相差巨大。

今年上半年，中國(guó)寶安也曾深陷“研報(bào)門”，該公司的石墨烯概念被炒作，股價(jià)節(jié)節(jié)走高。在此事件中，湘財(cái)證券、平安證券、國(guó)泰君安以及信達(dá)證券四家券商發(fā)布了內(nèi)容相似的研究報(bào)告。隨后還出現(xiàn)寧波聯(lián)合“被銻礦”涪陵榨菜的“天價(jià)榨菜”和東阿阿膠“被調(diào)整劑量”等事件。

“這些錯(cuò)誤我們以前也犯過，但發(fā)出的報(bào)告出這些錯(cuò)就不應(yīng)該了?，F(xiàn)在A股的研究員的壓力大，每個(gè)星期都有量的要求，并且計(jì)分，因此研究員發(fā)報(bào)告其實(shí)和刷BOSS一個(gè)道理，就是為了積分。研究員考核機(jī)制的不合理才是根源！”第一上海證券投行部高級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理李兢在其微博中指出。

李兢同時(shí)指出，“A股研究員每個(gè)星期一般出2篇更新報(bào)告，2篇以上的晨報(bào)，一個(gè)月最少一篇首發(fā)報(bào)告或者深度報(bào)告，每個(gè)季度都要有行業(yè)報(bào)告，每半年的策略報(bào)告，還有路演、調(diào)研、參加業(yè)績(jī)會(huì)等活動(dòng)，真正坐下來好好看公司和做模型的時(shí)間有多少？”

“壓力大趕時(shí)間盡快出報(bào)告，所以難免有疏忽吧！各公司要求不一樣，但數(shù)量上肯定是有要求的，數(shù)量少影響?yīng)劷鹕兜?。還有很多別的指標(biāo)，數(shù)量只是一個(gè)指標(biāo)而已。”一位券商研究員告訴記者。

打印轉(zhuǎn)發(fā)