2011年07月21日 08:16
來源：新聞晨報

0人參與0條評論

晨報記者 張佳?m

銀河證券關(guān)于攀鋼釩鈦(000629)的天價估值報告，最后因為計算錯誤而成為一個笑話。不過，事情并未就此結(jié)束，攀鋼釩鈦昨天發(fā)布澄清公告，對銀河證券反復(fù)強調(diào)的“計算思路”、“投資邏輯”明確表示不認同，如此看來，銀河證券研報更正后56.12元的估值也十分靠不住。昨天發(fā)攀鋼釩鈦下跌5.13%。

攀鋼釩鈦質(zhì)疑研報準(zhǔn)確性

上周五因銀河證券給出188元天價估值而拉升漲停后，當(dāng)日攀鋼釩鈦便收到了深交所的關(guān)注函，要求上市公司停牌，針對報告進行核查。昨天攀鋼釩鈦發(fā)布初步核查報告，強調(diào)“近期銀河證券及其研究員并未對公司進行調(diào)研”，同時認為研報有兩大數(shù)據(jù)失實：一是資源儲量。攀鋼釩鈦指出，銀河證券研究報告中使用的攀鋼礦業(yè)資源儲量為17.2億噸，鈦(以二氧化鈦計)儲量為1.3億噸，釩(以五氧化二釩計)儲量為0.16億噸，與公司已披露信息存在不一致。二是噸盈利數(shù)據(jù)。攀鋼釩鈦表示，公司并未公布多個資產(chǎn)的資源單位盈利指標(biāo)(噸盈利)，此前僅披露了重組后備考2009年礦產(chǎn)品毛利率為39.44%，釩制品毛利率為11.30%，鈦制品毛利率為10.95%。由于不了解銀河證券研究報告的計算口徑(如考慮毛利還是凈利等)，無法對其準(zhǔn)確性進行評估。

攀鋼釩鈦同時指出，不同的鐵礦石類型有著不同的冶煉性能和技術(shù)經(jīng)濟指標(biāo)。即使是同一類型鐵礦石由于其含鐵品位的高低和其它共生元素或者雜質(zhì)含量的不同，亦具有不同的冶煉性能和技術(shù)經(jīng)濟指標(biāo)。不同地區(qū)的鐵礦山，亦具有不同的經(jīng)濟價值，因此，不能以某一個指標(biāo)而進行簡單的經(jīng)濟價值類比。顯然上市公司也并不認同銀河證券的“股價/每股資源價值”估值模型。

銀河證券在玩數(shù)字游戲

其實，無需等待攀鋼釩鈦的核查報告，市場早從銀河證券上周五晚發(fā)布的更正中看到了研報的“不靠譜”

在最初給出188元估值的報告中，銀河證券使用了三大礦山中“股價/每股資源價值”比值最低的淡水河谷(67.7%)來對攀鋼釩鈦進行估值，而后卻發(fā)現(xiàn)這個數(shù)據(jù)計算嚴重失誤，正確的比值低得多(必和必拓5.1%，淡水河谷19.6%，力拓為35.8%)。不得已，更正的研報只得采用了三個比值的平均值，才總算得出了56.12元的估值，維持推薦評級。若還是采用最低的比值(5.1%)計算，那么攀鋼釩鈦目標(biāo)價就僅為14.17元，推薦評級無法成立。然而，正如攀鋼釩鈦公告所述，不同鐵礦石和礦山很難進行簡單類比，三大礦山的此項比值有不小的差距，而銀河證券選取參考比值又如此隨意，其給出的56.12元新估值合理性又在哪呢？

有媒體指出，此份烏龍報告的真實撰寫人并非署名的銀河證券研究所研究總監(jiān)王國平，而是作為聯(lián)系人的胡皓。記者注意到，7月7日銀河證券曾發(fā)布一份名為《鈦精礦價格大漲，攀鋼釩鈦業(yè)績大增》的研報，也是胡皓作為聯(lián)系人，其中給攀鋼釩鈦的估值是“短期目標(biāo)價14元，長期目前價20元以上”。不過相隔數(shù)日，同一只股票的目標(biāo)價就能翻幾倍，銀河證券研報的數(shù)字游戲?qū)嵲诹钊藝@為觀止。

上周五高位追入者損失有限

不過，當(dāng)昨日攀鋼釩鈦以13.13元開盤時，相信不少上周五追高殺入的投資者都松了一口氣，此價格較上周五的漲停價13.44元不過下跌2.3%，那些在上周五早盤12.8元上下追進的投資者拋售后仍有收益，即使是漲停價殺入者，虧損也并不算大。

攀鋼釩鈦開盤后伴隨巨大拋壓出現(xiàn)過一波快速下探，但是之后出現(xiàn)反彈，最高達到13.43元，之后才開始了真正的單邊下跌，最后下跌5.13%，以12.75元報收。當(dāng)日換手率高達6.71%，較上周五漲停時的7.24%略低。

盡管銀河證券研報開了個玩笑，但不可否認的是，攀鋼釩鈦的確是近期研究機構(gòu)的寵兒。根據(jù)Wind資訊的統(tǒng)計，七月迄今，中信證券、華創(chuàng)證券、申銀萬國、長江證券、群益證券先后對攀鋼鋼釩發(fā)布研究報告，無一例外均為看多評級，這無疑成為支撐公司股價的底氣。

打印轉(zhuǎn)發(fā)