2011年07月28日 00:10
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 作者：劉海濱

0人參與0條評論

7月26日，又一份“烏龍”研究報告，讓券商分析師的專業(yè)度再受拷問。

當(dāng)日，東北證券(000686.SZ)對同日發(fā)布第一份券商半年報的西南證券(600369.SH)進(jìn)行點評。本報記者閱讀這份名為《西南證券——投資收益貢獻(xiàn)大》后發(fā)現(xiàn)，上半年業(yè)績大增的西南證券，“匪夷所思”地遭遇業(yè)績變臉。

西南證券亮麗中報“被變臉”

西南證券半年報顯示，2011年上半年，實現(xiàn)營收8.2億元，同比增長44.4%，歸屬于母公司所有者凈利潤3.35億元，同比增長108%。

然而，西南證券形勢喜人的中報數(shù)據(jù)，在東北證券發(fā)布點評報告中卻變成另一付模樣。

《西南證券——投資收益貢獻(xiàn)大》報告首頁投資要點的第一句進(jìn)行如下描述：“2011年上半年，西南證券歸屬于母公司所有者的凈利潤為1.61億元，較去年同期減少62.6%。

西南證券凈利潤從3.35億元降至1.61億元，偏差達(dá)1.74億元，同比增長一倍多的利潤，也在東北證券研報中變?yōu)橥葴p少逾60%。

該份研報后的第二頁，分析師開始逐一闡述其投資要點，第一節(jié)“經(jīng)營狀況分析”第一句，依然強(qiáng)調(diào)“2011年上半年，西南證券歸屬于母公司所有者的凈利潤為1.61億元，較去年同期減少62.6%”

本報記者詳細(xì)比對該報告中的其他有關(guān)經(jīng)營數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)除了對凈利潤的描述外，其他經(jīng)營數(shù)據(jù)皆與西南證券公布的2011年中報數(shù)據(jù)相符。

那么，其他指標(biāo)都相符，為何東北證券研報獨對凈利潤數(shù)據(jù)的描述與真實情況差異如此之大？如此明顯烏龍出自何處？

實際上，上述報告“經(jīng)營狀況分析”后附有西南證券2011年上半年經(jīng)營業(yè)績數(shù)據(jù)圖，而表中也明確寫著歸屬于母公司所有者凈利潤為3.35億元，同比增長108%。

本報記者查閱2010年西南證券中報發(fā)現(xiàn)，西南證券當(dāng)期歸屬于母公司所有者的凈利潤恰為1.61億元，較2009年同期減少62.6%。

真相似乎大白。

東北證券誤將2010年西南證券部分財務(wù)數(shù)據(jù)當(dāng)成2011年當(dāng)期的，導(dǎo)致業(yè)績大增的西南證券“被變臉”

東北證券犯低級失誤

“如果真的是這樣，我只能說東北證券研究所的失誤太低級。”7月27日，北京某券商高層聽完有關(guān)事件始末后向本報記者表示，“該研報真是東北證券所出？券商研報都屬于不公開發(fā)表之列，市場上也有眾多‘山寨’研報。

然而，這份“烏龍”研報的確來自東北證券非銀行類金融行業(yè)分析師趙新安的報告。

27日下午，記者在東北證券官方網(wǎng)站“東證研究”看到，這份研報的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)公布，其發(fā)布時間為2011年7月26日14點59分。

“對一個長期跟蹤研究券商上市公司的研究員而言，上市券商每月都會公布當(dāng)月經(jīng)營數(shù)據(jù)，根據(jù)這些都能大概判斷出該券商半年或全年經(jīng)營情況。整理和分析這些數(shù)據(jù)，也是研究員的基本工作。一個行業(yè)研究員怎么可能面對如此清晰的標(biāo)的研究公司，做出烏龍報告？報告公開前，難道自己不核對有關(guān)數(shù)據(jù)？研究部審查部門又怎能讓報告公布，且在官網(wǎng)上發(fā)布主要內(nèi)容？”滬上某券商研究部門負(fù)責(zé)人如此感嘆。

實際上，該報告作者趙新安并非無名之輩。

據(jù)公開資料介紹，趙新安為博士學(xué)歷，從事券商行業(yè)研究工作多年，曾在恒信證券任職，2008年加盟東北證券，此后一直擔(dān)任東北證券非銀行類金融行業(yè)分析師，主要負(fù)責(zé)研究的便是券商上市公司，并在多家電視和平面媒體上作為嘉賓對券商行業(yè)進(jìn)行分析預(yù)測。

截至發(fā)稿，記者就此聯(lián)系趙新安在上述研報留下的聯(lián)系電話，但一直無人接聽。

打印轉(zhuǎn)發(fā)