2011年08月02日 01:02
來(lái)源：新快報(bào) 作者：陸琨倩

0人參與0條評(píng)論

股價(jià)昨狂瀉逾12%，潘蔚資產(chǎn)七天縮水近22.73億港元

新快報(bào)訊 見(jiàn)習(xí)記者 陸琨倩 報(bào)道 在味千的“骨湯門(mén)”仍鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，有媒體曝出味千在2009年曾違法使用食品添加劑被罰款，卻沒(méi)在公告中披露一事。記者昨日獲悉味千(中國(guó))在香港聯(lián)交所(簡(jiǎn)稱(chēng)“港交所”)發(fā)布澄清公告稱(chēng)，中國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)起訴味千在其面料中使用添加劑，味千立即停用，被罰款78.66萬(wàn)元。

違法使用添加劑被罰

7月30日有媒體報(bào)道，上海市質(zhì)監(jiān)局證實(shí)，味千(中國(guó))在2009年被查出在面制品配料記錄中含有非法的食品添加劑山梨糖醇，至2009年5月期間，違法使用山梨糖醇生產(chǎn)的面制品458萬(wàn)余包，共計(jì)約160萬(wàn)千克，銷(xiāo)售所得為2452.8萬(wàn)余元，所獲凈利潤(rùn)39.33萬(wàn)余元。2009年12月10日，上海市第二中級(jí)人民法院正式立案審理味千拉面違法添加(液態(tài))山梨糖醇案，并于2010年5月6日開(kāi)庭審理，對(duì)味千公司處以78.66萬(wàn)元的罰款。

對(duì)此事，味千(中國(guó))昨日的公告表示，添加劑山梨糖醇在食品中普遍作為甜味劑使用以避免水分流失。日本允許使用該類(lèi)添加劑，而味千根據(jù)其日本特許經(jīng)營(yíng)商提供之配方于其面中使用。在2009年1月之前，中國(guó)并無(wú)監(jiān)管于食品中使用山梨糖醇的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)2009年1月頒布中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，味千向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)谄涿嬷惺褂迷擃?lèi)添加劑。2009年5月，中國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)起訴味千在其面料中使用添加劑，味千立即停用，并在2010年5月被罰款78.66萬(wàn)元。味千(中國(guó))稱(chēng)，到2010年1月，中國(guó)機(jī)構(gòu)宣布在面制品中允許添加山梨糖醇。不過(guò)味千(中國(guó))強(qiáng)調(diào)，臨時(shí)暫停使用添加劑對(duì)本集團(tuán)之業(yè)務(wù)或營(yíng)運(yùn)并不構(gòu)成任何重大不利影響。

補(bǔ)發(fā)公告因涉及敏感信息

對(duì)于味千(中國(guó))為何一直未公布違法使用添加劑被罰的情況，味千(中國(guó))上海總部對(duì)投資者的回復(fù)是，根據(jù)港交所的規(guī)定，信息的披露與否是根據(jù)信息影響面的大小和實(shí)際情況而定的。

那到底被罰事件是否需要披露？新快報(bào)記者咨詢(xún)了港交所，據(jù)其解釋?zhuān)兜臏?zhǔn)則在于信息是否屬于股價(jià)敏感性資訊。哪些屬于股價(jià)敏感性資訊？記者翻查港交所的規(guī)定，敏感資料包括，供投資者評(píng)估集團(tuán)狀況的資料、避免證券買(mǎi)賣(mài)出現(xiàn)虛假市場(chǎng)的情況的資料以及合理預(yù)期會(huì)重大影響發(fā)行人證券買(mǎi)賣(mài)和價(jià)格的情況的資料。港交所稱(chēng)，對(duì)于事件是否屬于敏感性資訊，由公司自行決定。

根據(jù)公告顯示，味千(中國(guó))本次補(bǔ)發(fā)公告，也是根據(jù)港交所對(duì)股價(jià)敏感信息披露的要求，即當(dāng)發(fā)行人遇到意料之外的重大事件，須重新評(píng)估有關(guān)事件對(duì)于股價(jià)的影響，進(jìn)而決定有關(guān)資料是否屬于股價(jià)敏感性資料，并須予以披露。

仍未對(duì)中農(nóng)大質(zhì)疑作出回應(yīng)

昨日受“添加門(mén)”的影響，味千(中國(guó))的股價(jià)單日狂瀉12.26%，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從7月22日至昨日的7個(gè)交易日，股價(jià)跌幅已達(dá)23.95%，縮水近45.45億港元(約37.53億元)，味千(中國(guó))的女掌門(mén)人潘蔚的資產(chǎn)縮水近22.73億港元(約18.77億元)記者了解到，對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院(簡(jiǎn)稱(chēng)“中農(nóng)大”)否認(rèn)對(duì)味千出具過(guò)相關(guān)的營(yíng)養(yǎng)檢測(cè)報(bào)告之事，味千(中國(guó))仍未做出任何回應(yīng)，該檢測(cè)報(bào)告仍?huà)煸诠镜木W(wǎng)站上。記者翻查味千(中國(guó))的招股說(shuō)明書(shū)，當(dāng)中曾引用這份報(bào)告來(lái)闡釋其產(chǎn)品的營(yíng)養(yǎng)成分。有香港證券業(yè)資深人士分析，味千(中國(guó))之所以沒(méi)有回應(yīng)事件，其原因很可能是由于這部分內(nèi)容涉及招股說(shuō)明書(shū)，牽涉較大。記者就此咨詢(xún)港交所時(shí)，其表示，交易所的上市科會(huì)對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)察，若有情況，會(huì)以公告形式公示。

打印轉(zhuǎn)發(fā)