2011年08月22日 09:45
來源：股市動態(tài)分析

0人參與0條評論

圍獵“被否IPO”

正是由于“二次過會”率高達89.29%，反而使得“首次上會”被否的公司成了創(chuàng)投機構(gòu)眼中的“低風險區(qū)域”

在一般的創(chuàng)投項目操作中，創(chuàng)投機構(gòu)需要完成從“項目調(diào)研—資金介入—上市協(xié)助—等待過會”的漫長等待，這一過程所需時間或長或短，創(chuàng)投機構(gòu)無法精確把控，在這一過程中面臨著諸如政策變化、公司經(jīng)營等諸多風險。

相對于其它尚在上市準備進程當中的公司而言，一次過會被否的公司此前已經(jīng)完成了各項準備工作，存在的問題也在一次過會被否的同時暴露出來，剩下的風險僅在于如何從技術(shù)的角度“處理”一次過會被否的公癥結(jié)”

這也就不難理解為何一次過會被否IPO項目會引來諸多創(chuàng)投機構(gòu)的競逐。

本刊統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2011年1月1日—2011年8月12日的期間內(nèi)，共有25家公司屬于二次送審后獲得通過，而其中有8家公司在二次過會前存在創(chuàng)投機構(gòu)入股的情況(見表二)。

表二：2011年1月1日—2011年8月12日以“二次過會”方式通過審核，并在一次審核與二次審核之間存在創(chuàng)投入股情況的公司：

近似“無風險套利”

從上述情況可以看出，2011年1月1日—2011年8月12日的期間內(nèi)，以看二次過會”方式闖關(guān)的28家公司中，通過25家，被否3家。并且，但凡是在“一次審核”與“二次審核”之間存在著創(chuàng)投入股行為的公司(8家)，都在第二次審核中獲得了通過。

站在創(chuàng)投機構(gòu)的角度來看，入股一次審核被否的公司，已近似于“無風險套利”

這種“無風險套利”所需花費的時間遠遠短于一般正常的創(chuàng)投項目：從表二的“一次審核”與“二次審核”之間的時間間隔來看，長的在1年半左右，而短的僅在1年左右。這意味著創(chuàng)投機構(gòu)從介入一次審核被否公司，到二次審核獲得通過，無須花費過多時間成本。

如“廈門蒙發(fā)利科技(集團)股份有限公司(下稱：蒙發(fā)利)”，該公司第一次上會審核的時間為2010年7月12日，當時未獲通過。此后，2010年11月5日(即第一次審核被否后的不到4個月)，蒙發(fā)利的自然人股東張泉與天津雷石信源簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，張泉將其持有的蒙發(fā)利268萬股轉(zhuǎn)讓給天津雷石信源。

在天津雷石信源入股后8個月，蒙發(fā)利第二次送審，并獲得通過。

那么，在項目風險低、時間成本亦不高的情況下，創(chuàng)投機構(gòu)通過如此操作獲得的收益有多少呢？記者發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)投機構(gòu)這種“短線操作”依舊可以獲得暴利。

以“深圳市方直科技股份有限公司(下稱：方直科技)”為例：方直科技2010年3月30日第一次上會審核，未獲通過。此后的2010年7月20日，方直科技引入“平安財智”和“融元創(chuàng)投”。平安財智和融元創(chuàng)投分別以人民幣1064.25萬元的價格各獲得方直科技165萬股股份(占上市前5%的比例)，轉(zhuǎn)讓價格為每股人民幣6.45元。2010年8月26日，股份轉(zhuǎn)讓完成相關(guān)工商變更登記手續(xù)。

在平安財智和融元創(chuàng)投入股后的8個月，即2011年4月25日，方直科技二次上會獲得通過。此后，方直科技以19.6元/股發(fā)行上市，至2011年8月17日收盤，方直科技報29.67元/股。以此計算，平安財智和融元創(chuàng)投獲得的賬面收益合計達到7662萬元。而從資本增值的角度來看，在不到一年的時間內(nèi)，兩家創(chuàng)投機構(gòu)獲得的收益就高達360%。

值得一提的是，平安財智即為“平安財智投資管理有限公司”，是，平安證券的全資子公司，成立于2008年9月26日，注冊資本6億元。平安證券同時也是方直科技的保薦人，這使得整個事件的演進變得有些戲謔：保薦人第一次保薦未獲通過，于是讓自己旗下的創(chuàng)投機構(gòu)入股，如此這般操作后，第二次保薦獲得了通過，自家的創(chuàng)投機構(gòu)也獲得了巨額股權(quán)增值。

打印轉(zhuǎn)發(fā)