2011年09月06日 15:03
來(lái)源：京華時(shí)報(bào) 作者：周俊生

0人參與0條評(píng)論

周俊生(財(cái)經(jīng)評(píng)論員)

日前，勁嘉股份原投資關(guān)系部經(jīng)理顧某因泄露公司內(nèi)幕消息，致使兩家基金公司非法獲利近1500萬(wàn)元，被深圳南山區(qū)法院依法判處有期徒刑1年。南山區(qū)檢察院隨后表示，被告人顧某和涉案的兩家基金有可能面臨3000萬(wàn)元以上罰金。但是，據(jù)上周《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，早在一年前，證監(jiān)會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)就曾對(duì)此展開(kāi)調(diào)查，但出于各種原因，對(duì)于相關(guān)基金公司并未公開(kāi)處罰，此事已不了了之。

相比以往對(duì)資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易的判處案例，此次深圳司法部門(mén)對(duì)勁嘉股份內(nèi)幕交易案的判決具有突破性的意義，顯示了法律對(duì)維護(hù)市場(chǎng)公正秩序所采取的積極態(tài)度。以往的一些內(nèi)幕交易案，都是由證監(jiān)會(huì)先行進(jìn)行調(diào)查，并且由證監(jiān)會(huì)認(rèn)定是否將涉案人移送司法機(jī)關(guān)，這使得司法機(jī)關(guān)在一定程度上成了證監(jiān)部門(mén)的執(zhí)行工具，對(duì)內(nèi)幕交易的打擊未能發(fā)揮法律的主動(dòng)作用。而在勁嘉股份案中，證監(jiān)會(huì)根本未有動(dòng)作，只是由證交所對(duì)公司進(jìn)行了公開(kāi)譴責(zé)，譴責(zé)的內(nèi)容也只是信息披露上的失誤，而未涉及其中的內(nèi)幕交易。按照以往的慣例，這起案件到此也就基本了結(jié)了，但是南山區(qū)檢察院卻根據(jù)該公司信息發(fā)布過(guò)程與其股價(jià)異動(dòng)之間的關(guān)系，查實(shí)了內(nèi)幕交易行為，并將犯罪者繩之以法。司法機(jī)關(guān)不再是坐等證監(jiān)部門(mén)的“送案上門(mén)”，而是主動(dòng)出擊，從而在一定程度上維護(hù)了法律的尊嚴(yán)。

然而，令人感到不解的是，證監(jiān)會(huì)在此案的處理中，不僅對(duì)勁嘉股份的有關(guān)人員以所謂的公開(kāi)譴責(zé)代替了法律處理，而且在證據(jù)確鑿的情況下，放過(guò)了兩家涉案基金。這充分反映出證監(jiān)部門(mén)在市場(chǎng)監(jiān)管實(shí)踐中放松對(duì)基金的監(jiān)管，偏袒它們違法違規(guī)行為的傾向。近幾年，證監(jiān)部門(mén)對(duì)于查處內(nèi)幕交易的調(diào)門(mén)越來(lái)越高，但是其效果卻一直不能讓投資者滿意。造成這種情況，固然有內(nèi)幕交易情況復(fù)雜，查處比較難的客觀原因，但更重要的是，證監(jiān)部門(mén)面對(duì)一些機(jī)構(gòu)所從事的內(nèi)幕交易行為“恨不起來(lái)”。由于基金等機(jī)構(gòu)一直被作為證監(jiān)部門(mén)調(diào)控市場(chǎng)的一個(gè)工具來(lái)使用，監(jiān)管者與監(jiān)管對(duì)象之間產(chǎn)生了太多的“共同語(yǔ)言”，因此證監(jiān)部門(mén)對(duì)于其內(nèi)部發(fā)生的違反證券法規(guī)、侵犯基金持有人利益的種種“貓膩”總是輕描淡寫(xiě)，這在十年前發(fā)生的《基金黑幕》事件中已經(jīng)有充分的反映。

當(dāng)然，證監(jiān)部門(mén)近年加強(qiáng)了對(duì)基金公司內(nèi)部一些基金經(jīng)理所從事的“老鼠倉(cāng)”行為的查處，但是必須指出的是，一方面，有限的幾個(gè)案例的曝光都是由于內(nèi)部知情人的舉報(bào)而引起，證監(jiān)部門(mén)尚未建立起對(duì)基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”行為的系統(tǒng)的監(jiān)管措施，更多的“老鼠倉(cāng)”仍深藏于陽(yáng)光底下；另一方面，證監(jiān)部門(mén)對(duì)“老鼠倉(cāng)”行為的查處，更多地局限于對(duì)基金公司內(nèi)部一些個(gè)人行為的查處，而對(duì)其以公家名義所從事的內(nèi)幕交易行為則網(wǎng)開(kāi)一面，此次證監(jiān)部門(mén)對(duì)涉案兩家基金的查處，正是由于它們的行為是以公家名義從事的，從而在“詢問(wèn)”了一下后便再無(wú)下文，以致涉案基金可以理直氣壯地認(rèn)為是“正常的投資行為”

事實(shí)上，盡管此次深圳市司法部門(mén)對(duì)勁嘉股份內(nèi)幕交易案的處理具有突破性的意義，但是，由于證監(jiān)部門(mén)的“失語(yǔ)”，導(dǎo)致此案的處理存有多方面的缺憾。泄露內(nèi)幕信息的顧某被判了刑，但接受內(nèi)幕信息并從事內(nèi)幕交易的機(jī)構(gòu)卻安然無(wú)事，至于投資者在此案中遭受的損失，更是無(wú)從索賠。在此案中遭勁嘉股份發(fā)布了虛假信息，其后又發(fā)布澄清公告，但其股價(jià)因此而產(chǎn)生的大起大落，使眾多投資者遭受了損失。但是，由于證監(jiān)部門(mén)以公開(kāi)譴責(zé)代表了行政處罰，根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，投資者無(wú)法向公司提起維權(quán)訴訟。

現(xiàn)在，司法部門(mén)已經(jīng)走在了證監(jiān)部門(mén)的前面，這股力量正在倒逼著證監(jiān)部門(mén)必須有所作為。面對(duì)已經(jīng)公開(kāi)的勁嘉股份內(nèi)幕交易案，證監(jiān)會(huì)不能“失語(yǔ)”，否則，它將失去投資者的信任，資本市場(chǎng)的公正公平秩序也就無(wú)從談起。

打印轉(zhuǎn)發(fā)