2011年10月11日 09:30
來源：中國(guó)證券網(wǎng)

0人參與0條評(píng)論

瑞典皇家科學(xué)院將2011年度經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)授給美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、紐約大學(xué)教授薩金特(Thomas J. Sargent)及普林斯頓大學(xué)教授西姆斯(Christopher A. Sims)。他們得獎(jiǎng)的理由是在“對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)中因果的實(shí)證研究”中取得了卓越的成就。因?yàn)檫@兩位大師所開拓的宏觀經(jīng)濟(jì)分析方法早已成為今天從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的年輕人必須要掌握的宏觀經(jīng)濟(jì)分析的基本工具，所以，從這個(gè)意義上講，他們的獲獎(jiǎng)有點(diǎn)出乎意料，而且，金融危機(jī)時(shí)代和歐美國(guó)家凸顯出的微觀層面的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出宏觀政策層面能夠解決的范疇，于是，大家更多地會(huì)從金融研究領(lǐng)域，微觀機(jī)制研究視角上尋找候選人。但是，這次獲獎(jiǎng)的兩位，恰恰是正宗的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范研究的學(xué)院派大師，而且是奉行新古典主義的“市場(chǎng)派”學(xué)者。對(duì)此，這不得不讓我們感到諾獎(jiǎng)評(píng)委用意深長(zhǎng)，值得我們好好地去品味。這里關(guān)于大家都熟知的他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)沒有贅述的必要，但是我想斗膽跳出他們精湛的研究方法，專門論述一下這次評(píng)獎(jiǎng)的政策意義：

首先，在暗示我們宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性取決于于政策的制定者和政策的接受者雙方是否存在“共識(shí)”的基礎(chǔ)這一十分關(guān)鍵的因素。如果大家都能按照理性預(yù)期行事，大家都能把問題考慮得周全，那么政府順應(yīng)這種預(yù)期的決策一定會(huì)達(dá)到預(yù)期的效果，否則，往往會(huì)事倍功半，得不償失。但是，關(guān)于這一點(diǎn)，政府的利益和市場(chǎng)的利益，富人的利益和窮人的利益不是“同質(zhì)”的話，決策層應(yīng)該如何來應(yīng)對(duì)這種互相沖突的行為？社會(huì)大眾又應(yīng)該如何來處理好政策與自己的關(guān)系從而達(dá)到保護(hù)好自己的目的？等等，這些都需要我們用科學(xué)的體系和科學(xué)的方法來深入的探討。

其次，在告誡決策層要尊重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)在的約束條件和發(fā)展規(guī)律，否則一廂情愿的政策介入，即使出發(fā)點(diǎn)很好，也會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)變量?jī)?nèi)在的調(diào)整規(guī)律，從而導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果。如果小視這一問題的嚴(yán)重性，你就應(yīng)該回顧歷史，用處理反映經(jīng)濟(jì)周期數(shù)據(jù)的“時(shí)序方法”和發(fā)動(dòng)態(tài)遞歸法則”來探索他們內(nèi)在復(fù)雜的因果關(guān)系，結(jié)果你會(huì)發(fā)現(xiàn)，暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)失衡狀態(tài)是會(huì)漸漸消失的，而你刻意去糾正平衡，往往經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)大起大落的局面，影響了市場(chǎng)預(yù)期的合理形成，動(dòng)態(tài)的“均衡調(diào)整”就會(huì)變得越來越漫長(zhǎng)。從這個(gè)意義上講，這次諾獎(jiǎng)的選擇就是想呼吁決策層在危機(jī)時(shí)代更應(yīng)該全面系統(tǒng)的理解宏觀經(jīng)濟(jì)變化的內(nèi)在規(guī)律，不能過度夸大凱恩斯主義對(duì)“市場(chǎng)缺陷”政府的修復(fù)能力。

第三，微觀機(jī)制的缺陷可能是導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的根源，從這個(gè)意義上講，修復(fù)微觀機(jī)制，讓市場(chǎng)變得更加有效，要比接受“市場(chǎng)失敗”的現(xiàn)實(shí)然后過度依賴政府宏觀調(diào)控的意義顯得更加重要！這方面薩金特基本里程碑式的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材做了系統(tǒng)性的闡述，西姆斯明快的宏觀多變量“時(shí)序”實(shí)證方法為我們認(rèn)識(shí)這個(gè)道理提供了很好的分析工具。關(guān)于市場(chǎng)失敗能否修復(fù)的疑問，到今天為止一直是新凱恩斯學(xué)派和新古典主義學(xué)派爭(zhēng)執(zhí)不下的議題。諾獎(jiǎng)評(píng)委這次的選擇，也在很大程度上反映了危機(jī)時(shí)代人們應(yīng)該崇尚怎樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念這一決定政策導(dǎo)向的重要立場(chǎng)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)