2011年12月04日 22:36
來(lái)源：投資者報(bào)

0人參與0條評(píng)論

沃倫·巴菲特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，沒(méi)有破產(chǎn)的資本主義就像沒(méi)有地獄的基督教。破產(chǎn)對(duì)于資本來(lái)說(shuō)，就像下地獄般痛苦，有這種“懲罰”存在，人們對(duì)待投資和經(jīng)營(yíng)會(huì)更勤勉盡責(zé)。同樣，在資本市場(chǎng)中，“懲罰”是讓人少作惡的必要手段和底線。

不過(guò)，對(duì)于從事IPO業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的資本市場(chǎng)倒像只有天堂沒(méi)有地獄。在最近證監(jiān)會(huì)對(duì)勝景山河違規(guī)保薦機(jī)構(gòu)的處理中，我們看到，平安證券、中審國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、湖南啟源律師事務(wù)所三家機(jī)構(gòu)，對(duì)勝景山河的保薦上市過(guò)程，絲毫未履行盡職調(diào)查義務(wù)，甚至有縱容和參與公司作假之嫌。即使這樣，證監(jiān)會(huì)對(duì)這三家機(jī)構(gòu)的懲罰也只是“出具警示函”

保薦成功了，他們可獲數(shù)千萬(wàn)利潤(rùn)，出了問(wèn)題卻只是警告，這不是只有天堂沒(méi)有地獄嗎？如果非要說(shuō)有地獄的話，那么被踢下地獄的也只是幾個(gè)“臨時(shí)工”而已。在證監(jiān)會(huì)對(duì)該事件的處理決定中，平安證券的林輝等兩名保薦代表人，被撤銷保代資格；為勝景山河審計(jì)及盡職調(diào)查報(bào)告簽字的會(huì)計(jì)師和律師，其處罰是分別36個(gè)月和12個(gè)月不受理其出具的文件。

雖然林輝們不是中介機(jī)構(gòu)的臨時(shí)工而是高級(jí)雇員，但證監(jiān)會(huì)對(duì)勝景山河案件處理所采取的最終形式，和不少政府機(jī)構(gòu)卸責(zé)的手法一樣——出了問(wèn)題是因?yàn)閭€(gè)別害群之馬，與“組織”無(wú)關(guān)，如果這些害群之馬還是臨時(shí)工的話，就更能說(shuō)明“組織”是可靠的了。

勝景山河在去年12月7日因被質(zhì)疑財(cái)務(wù)造假而暫停上市，隨后證監(jiān)會(huì)要求參與該公司上市保薦的中介機(jī)構(gòu)，對(duì)其財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。四個(gè)月之后，證監(jiān)會(huì)公布調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為公司不存在造假，銷售收入符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定、存貨真實(shí)，只是券商和會(huì)計(jì)師在信息披露和審計(jì)程序上存在不符合規(guī)定的瑕疵。

讓公司雇用的中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司造假與否進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果可想而知。而且，如果真要公眾信服公司沒(méi)有造假的話，應(yīng)該將調(diào)查結(jié)果公之于眾，而非三言兩語(yǔ)下個(gè)結(jié)論。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該知道，公司上市涉及公眾利益，一旦引起公眾質(zhì)疑，就應(yīng)該采取充分透明的態(tài)度讓公眾了解真相。如果想用一句“認(rèn)為公司不存在造假”換取公眾信任，得到的只是公眾“更不信任”

也許公眾信任與否，對(duì)于監(jiān)管部門(mén)而言并不重要，原因在于，證監(jiān)會(huì)的權(quán)力事實(shí)上并非公眾賦予，就算你不信任我，又能奈我何？如果證監(jiān)會(huì)非要認(rèn)為自己是可信的話，那怎么解釋云南綠大地公司靠財(cái)務(wù)造假成功上市？

2001年發(fā)生在美國(guó)的安然事件，同樣是財(cái)務(wù)造假，但結(jié)果是讓這個(gè)曾在美國(guó)500強(qiáng)公司中排名第七的企業(yè)破產(chǎn)，讓全球最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所倒閉，進(jìn)而促進(jìn)美國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管制度更加完善。這就是“地獄”讓資本主義不斷自我進(jìn)化的作用。

綠大地財(cái)務(wù)造假已經(jīng)證據(jù)確鑿，但證監(jiān)會(huì)既沒(méi)有讓其退市，也未對(duì)公司的上市保薦機(jī)構(gòu)做實(shí)質(zhì)性處罰，隸屬云南省政府的云南城投還向該公司注資，希望讓公司起死回生。我們很難想象，這樣一個(gè)沒(méi)有“地獄”的資本市場(chǎng)，真的會(huì)是天堂嗎？也許是，但只是上市公司、中介機(jī)構(gòu)和權(quán)力部門(mén)的天堂，“地獄”都留給了那些無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的散戶。

當(dāng)今的社會(huì)中，充滿了“臨時(shí)工”式處理問(wèn)題的方法。打人致死的列車員是臨時(shí)工、暴力執(zhí)法的城管是臨時(shí)工、對(duì)群眾發(fā)飆的女警是臨時(shí)工、入室強(qiáng)奸的巡防員還是臨時(shí)工。只要官方機(jī)構(gòu)出現(xiàn)讓人尷尬的丑聞，就有一個(gè)臨時(shí)工站出來(lái)頂罪，難怪有人說(shuō)，哪里有“危險(xiǎn)”哪里就有臨時(shí)工。

誰(shuí)都知道，讓臨時(shí)工承擔(dān)責(zé)任就是推卸責(zé)任。不論政府部門(mén)還是企業(yè)，作為承擔(dān)責(zé)任的主體，出了過(guò)錯(cuò)一定是這個(gè)主體失職，至少也是其主管領(lǐng)導(dǎo)失職，至于具體是“正式工”還是企臨時(shí)工承搞砸的，人們并不關(guān)心。

試想，在杭州市物價(jià)局最近查處的沃爾瑪價(jià)格欺詐案中，如果沃爾瑪把責(zé)任推給負(fù)責(zé)標(biāo)價(jià)的“臨時(shí)工”，能有人答應(yīng)嗎？如果康菲石油公司把渤海漏油事件的責(zé)任推卸給臨時(shí)工，能有人答應(yīng)嗎？看來(lái)，臨時(shí)工也分兩種，能當(dāng)替罪羊的和不能當(dāng)替罪羊的，而能不能當(dāng)替罪羊，關(guān)鍵看在什么地方當(dāng)臨時(shí)工。

權(quán)利和責(zé)任是對(duì)等的，機(jī)構(gòu)出了問(wèn)題卻由個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，是偷梁換柱般對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行庇護(hù)。平安證券、中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所和湖南啟源律師事務(wù)所，是勝景山河保薦責(zé)任的主體，證監(jiān)會(huì)真想整治IPO亂象的話，就應(yīng)該撤銷或暫停他們的保薦資格。拿這些機(jī)構(gòu)的幾個(gè)雇員開(kāi)刀，與鐵道部揪出“臨時(shí)工”來(lái)定罪，有何區(qū)別？

中介機(jī)構(gòu)之所以肆無(wú)忌憚地幫助企業(yè)造假，是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的體制下，他們永遠(yuǎn)不用擔(dān)心因造假而“下地獄”；證監(jiān)會(huì)之所以能讓造假者蒙混過(guò)關(guān)，也是因?yàn)樗麄儾粫?huì)因?yàn)槭毝绊懯种械臋?quán)力。更重要的是，從來(lái)沒(méi)有法律和規(guī)則來(lái)明確當(dāng)權(quán)者的權(quán)責(zé)邊界。這是最讓他們滿意的局面——躲在一潭渾水中盡享“自由”，真要激起了民憤也好辦，抓出幾個(gè)“臨時(shí)工”，砍了！

打印轉(zhuǎn)發(fā)