2012年02月24日 18:54
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

0人參與0條評論

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 由中國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家開發(fā)銀行、深圳市人民政府和鳳凰衛(wèi)視共同主辦的“國際城市創(chuàng)新發(fā)展大會”于2012年2月23—24日在中國深圳舉行。中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院院長李曉江稱，中國政府應(yīng)該講是一個非常有責任感的政府，這一點我想每一個中國公民，都能體會到，但是這種責任政府的使命感在某種程度上我覺得有點越走越極端了，到了無所不能，到了無所不做，那么反過來似乎不是政府做的事情，政府都做了。

以下是發(fā)言實錄：

【李曉江】謝謝主持人。很榮幸在這個講臺上跟大家交流。今天我跟大家討論的話題是多樣性和非正規(guī)。

因為我們在討論城市的質(zhì)量和生活品質(zhì)，實際上生活品質(zhì)對于每一個人來講他心目當中追求的東西是完全不一樣的。對于一個中產(chǎn)階級來講可能是500平米的花園，但是對于一個城市的新移民，一個打工仔來講，可能是一個安全的住房，一個有衛(wèi)生間的，哪怕是公用衛(wèi)生間的一個居所，或者讓自己的孩子能夠在正規(guī)的學校里上學。所以在討論城市質(zhì)量和品質(zhì)的時候，我想我們一定要認真地想一想中國的30年改革開放，30年的城市化當中，我們到底還有哪些，還有做得更好的事情？

兩個月以前我訪問了UBC，非常高興跟潘妮教授(音)我們有了非常好的交流，而且更重要的一點，我們達成了兩個合作協(xié)議。第一個協(xié)議是我們參加她的一個課題，她已經(jīng)完成了北美歐洲生活品質(zhì)的研究，剛好和我們的課題是一致的；第二個協(xié)議，我們在考察溫哥華的過程當中，我們向潘妮(音)教授提出，能不能幫我們開展土地混合使用。因為溫哥華的土地混合使用非常成功。

就在兩個星期以前，UBC給了我們非常好的一個安排，我們馬上要派出我們的研究人員去UBC來開展這樣的一個研究。

對質(zhì)量問題的關(guān)心、對品質(zhì)問題的關(guān)心，為什么我們要牽扯到多樣性和非正規(guī)？我們在回想30年的城鎮(zhèn)化的時候，很重要的一點就是我們的量是怎么完成的，是通過什么方式完成的。

我記得兩年以前也是在深圳，我們中國城市規(guī)劃學院的國外學術(shù)委員會在王鵬(音)局長的主持下我們在深圳舉辦了2010年的年會，做了一個報告，報告就是4億中國人往哪兒放？也就是在未來20年，因為這次年會我們是回顧前30年，展望后30年，深圳剛好提出這個命題。再展望30年，我們還有4億人口要進入城市，這4億人口怎么放？非特尼(音)教授做了很好的報告。

我們發(fā)現(xiàn)前30年我們很成功，所有外界都是這么評價，我們自己也是這么評價的。但是在這種評價下面，我們發(fā)現(xiàn)其實我們冷靜的看問題越來越多了，這個問題可能和中國的文化基因跟中國的文化傳統(tǒng)有關(guān)。我個人認為我們從事城市規(guī)劃，我經(jīng)常看到中國文化傳統(tǒng)當中有兩個非常強烈的東西對我們城市的影響是非常大的，第一個是責任政府。中國政府應(yīng)該講是一個非常有責任感的政府，這一點我想每一個中國公民，或者每一個中國，特別是規(guī)劃的職業(yè)工作者都能體會到，但是這種責任政府的使命感在某種程度上我覺得有點越走越極端了，到了無所不能，到了無所不做，那么反過來似乎不是政府做的事情，政府都做了。

第二，中國傳統(tǒng)當中，求新、求大、求秩序。經(jīng)常人們說西方文化崇尚自由，東方文化崇尚秩序，我基本同意這個判斷。但是我們在把握這種秩序和“新、和“大、的時候，我們要看到另外一種危險，就是這個城市過度的拆建。甚至我們從事歷史研究的學者，到了一個城市，對這個城市做出兩句話的評價的時候，我們能聽出他的褒貶來，我說的是研究歷史的學者。

那么對于大多數(shù)研究歷史的學者來講，他的價值觀應(yīng)該是這個城市保持歷史不變。但是他到了一個城市，他如果說：“這個城市變化真大！”，往往是一種表揚；他說“這個城市沒什么變化”，往往隱含著批評。我想這個真的是中國對城市文化，對人居環(huán)境的一種內(nèi)在的求變的一種傳統(tǒng)，但是這種求變有的時候往往和文化的破壞，和不必要的重復建設(shè)相掛鉤的。

這樣的話，在這樣的一種傳統(tǒng)下，在這么快速的城市化下面，在行政和體制下面，中國的城市化在未來30年會發(fā)生什么樣的事情？或者說我們應(yīng)該警覺到哪些事情？

1996年世界銀行請我到孟加拉從事一項交通項目，剛好這一年我見到兩個除中國以外最極端的例子，一個是孟加拉，一個是新加坡。新加坡建設(shè)之完美，遠遠超出我的想象，它每一件事情都是經(jīng)過設(shè)計的。新加坡能做到如此極致，如此完美的設(shè)計管理，這也是一個案例。

另外一個案例就是孟加拉，完全沒有正規(guī)化可言，連最基本的基礎(chǔ)設(shè)施、最基本的城市秩序都無從談起。那么，我就在想中國的道路到底在這兩者之間會怎么走？至少我目前有一種感覺，中國的一線大城市，包括深圳這樣的城市來講，可能我們期望的像新加坡這樣的東西越來越多了，當然我們絕對不可能去重復孟加拉的模式，因為那是一個只有自由，只有非秩序、非正規(guī)，沒有一個正常發(fā)展的一個模式。

但是反過來，如果我們的大城市越來越正規(guī)，正規(guī)到了沒有給非正規(guī)留任何空間，沒有給多樣化留任何空間的時候，我認為是一件危險的事情，值得我們?nèi)フJ真反思和提醒的事情。就像我們經(jīng)常講，我們的住房，要么就是政府解決，要么就是房地產(chǎn)商解決。所以有人就調(diào)侃說，如果中國人的婚姻都需要婚介來介紹的話，那么婚介一定是中國最賺錢的行業(yè)。道理是一樣的，那么為什么不能有更多的民間的方式，有更多的非正規(guī)的方式，來解決我們城市的發(fā)展，來解決我們城市發(fā)展當中的各種各樣的需求，不管怎么說，我們認為在所有的發(fā)展中，國家的發(fā)展路徑當中，中國確實很成功地避免了過度的非正規(guī)化。但是這種必要的非正規(guī)，我認為是城市的生命所在，是城市的魅力所在，是城市的吸引力所在。城市的非正規(guī)往往意味著他們需要的就業(yè)機會，非正規(guī)往往意味著共生，意味著包容，意味著多樣。在文化上，非正規(guī)能拼出最漂亮的馬賽克，今天上午劉長樂先生講到馬賽克。所以有非正規(guī)一定是多樣化的重要的來源，一定是生命力的重要的來源。那么婚非正規(guī)和正規(guī)之間的平衡，實際上是秩序和生命力，和活力之間的平衡，是防止壟斷，是讓一個城市、一個社會能夠更加全面、更加健康的非常重要的要素。

2000年的時候我在深圳分院工作，我曾經(jīng)問過一個大學生，在我們中科院實習的一個大學生，他是重慶人，我問他重慶好玩還是深圳好玩？他跟我說了一句非常有意思的話，他說深圳城市很好看，但是深圳看不到有意思的事情和人。這個可能就是深圳用很短的歷史完成了城市化，用很規(guī)則的、很正規(guī)的管理和建設(shè)來完成了城市建設(shè)帶來的一個特點，那么它會缺少這種必要的魅力、吸引力，而這種魅力和吸引力，和非正規(guī)、和多樣化是直接相關(guān)的。

最近我們在從事澳門新城的規(guī)劃研究，前幾年一直到目前，我們在北川，在玉樹一些災(zāi)區(qū)進行了一些規(guī)劃的實踐，我們發(fā)現(xiàn)把民間的力量融入到規(guī)劃的體系內(nèi)，對于城市的發(fā)展是及其重要的，也是一個城市未來更加人性、更加包容、更加親切的生命力所在。

因為時間關(guān)系，我就說這些，謝謝大家！

打印轉(zhuǎn)發(fā)