2012年02月27日 05:04
來源：證券時(shí)報(bào) 作者：木蘭

0人參與0條評論

隨著歸真堂上市審核進(jìn)入落實(shí)反饋意見階段，圍繞“過不過”的爭論日趨白熱化——一個(gè)法規(guī)程序上沒有瑕疵但行業(yè)頗具爭議的企業(yè)到底該不該上市？

“監(jiān)管部門的處境很尷尬，監(jiān)管的職責(zé)是制定規(guī)則并據(jù)此審核。如果現(xiàn)行法規(guī)下它是合規(guī)的，監(jiān)管部門沒有權(quán)利踐踏規(guī)則。但是，行業(yè)在道德倫理層面的爭議和由此引發(fā)的巨大關(guān)注，使規(guī)則環(huán)境極有可能在今后發(fā)生改變。而今，如何取舍權(quán)衡實(shí)在是考驗(yàn)管理層智慧?！鄙钲谝患一鸸狙芯靠偙O(jiān)如此感嘆。

證券時(shí)報(bào)記者在此次調(diào)查和采訪也中發(fā)現(xiàn)，業(yè)內(nèi)人士的看法主要涉及三個(gè)層面。

第一，監(jiān)管部門的審核是以合規(guī)性審核為導(dǎo)向，即依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)依法審核，沒有太多可為的空間，過不過是規(guī)則說了算，監(jiān)管部門不應(yīng)該承擔(dān)過多的責(zé)任，而發(fā)不發(fā)得出去是市場說了算。

第二，如果在民間推動(dòng)下，相關(guān)動(dòng)物保護(hù)法迅速進(jìn)入立法程序，歸真堂則面臨實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營環(huán)境改變和“企業(yè)持續(xù)盈利能力發(fā)生重大不利變化”，直接與現(xiàn)行發(fā)行條件相悖。

第三，雖然沒有明文規(guī)定，但在保薦代表人的多次內(nèi)部培訓(xùn)中，對于特殊行業(yè)的企業(yè)能否上市，“公眾接受度和社會公共利益”亦是監(jiān)管部門考量的一個(gè)重要方面。

尊重市場選擇

“監(jiān)管部門不應(yīng)該也不能為規(guī)則以外的太多東西承擔(dān)責(zé)任，也不適合以太多行政手段去干預(yù)，應(yīng)該通過市場化之手來解決。假如歸真堂過會了，可以由市場去決定是否參與新股申購?！鄙虾Ｒ换鸾?jīng)理在接受證券時(shí)報(bào)記者調(diào)查時(shí)表示，監(jiān)管部門不是股票發(fā)行的主體，只是市場的監(jiān)管者，在市場經(jīng)濟(jì)中，發(fā)行和買賣股票是交易雙方的事情，并不是市場監(jiān)管者的責(zé)任，如果投資者認(rèn)為道德風(fēng)險(xiǎn)、法規(guī)環(huán)境可能影響企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營，出價(jià)很低或是不參與詢價(jià)，發(fā)行方又不愿意賤賣，也可能停發(fā)。

有券商人士稱，不能根據(jù)道德來決定企業(yè)上市與否，監(jiān)管部門無權(quán)因?yàn)轲B(yǎng)熊取膽汁遭一些動(dòng)物保護(hù)組織或公眾人物、部分群眾反對而不讓它過會，只能根據(jù)現(xiàn)有證券法、公司法、首發(fā)管理辦法等法規(guī)來審核?！皻w真堂這事兒，始終還是應(yīng)該讓法律的歸法律，道德的歸道德。

對于歸真堂上市問題，北京一家基金公司的研究總監(jiān)認(rèn)為需要從兩個(gè)角度來分析：第一，目前不是特別了解歸真堂的工藝流程和技術(shù)，不能判斷無管引流不是虐待動(dòng)物，也無法判斷熊膽的成分是否真的無法取代；第二，中藥行業(yè)是中國特有，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，應(yīng)該更寬容一點(diǎn)。“如果解決不了第一個(gè)問題，上市肯定是有問題的，但現(xiàn)在我們無法證偽，既然從監(jiān)管規(guī)則上可以發(fā)行，不如把這個(gè)問題交給市場，審核通不通得過是現(xiàn)有的規(guī)則說了算，發(fā)不發(fā)得出還是市場說了算。

關(guān)注立法程序

“為什么業(yè)內(nèi)相當(dāng)一部分資深人士選擇了‘市場說了算’？那是因?yàn)樵诂F(xiàn)行法規(guī)框架中，歸真堂合法合規(guī)，縱有不合情理之處，也只有通過推動(dòng)進(jìn)入立法程序讓‘不合情’變成‘不合法’?！北本┮患一鸸就顿Y總監(jiān)說。

“活熊取膽”雖然引發(fā)巨大社會爭議，不過從發(fā)改委的產(chǎn)業(yè)政策來看，其并不在“限制類”之列。有資深投行人士說，“做投行有個(gè)常識，從一開始就要確定企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)是否符合國家的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，方法就是查發(fā)改委最新的產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)指導(dǎo)目錄，其中限制類的產(chǎn)業(yè)一般不能碰，鼓勵(lì)和允許類則是可以上市的，所以，只要券商上報(bào)了IPO材料，企業(yè)在行業(yè)上肯定是合規(guī)合法的，這是基本邏輯?！辈贿^從該人士話鋒一轉(zhuǎn)，“歸真堂雖然已經(jīng)上報(bào)IPO材料、正在落實(shí)反饋意見，但等候上會還需排隊(duì)審核，如果這段時(shí)間內(nèi)有關(guān)法規(guī)迅速進(jìn)入立法程序，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境將面臨重大不確定性，并將對持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響，這顯然有悖發(fā)行條件。

有券商研究員則進(jìn)一步表示，如果動(dòng)物保護(hù)組織以及反對人士呼吁民眾簽名，通過人大代表在即將召開的全國“兩會”上提出議案，促使相關(guān)動(dòng)物保護(hù)或者有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的法規(guī)盡快進(jìn)入人大立法程序，則意味著可能出現(xiàn)重大政策不明朗，對企業(yè)未來持續(xù)經(jīng)營構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)，過會難度將會增加?！扒疤崾菄蚁嚓P(guān)立法已走上程序，你可以說，活熊取膽這個(gè)行業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)，國家未來要立法禁止，無法持續(xù)經(jīng)營，所以不讓上市。但你不能在國家法律允許它養(yǎng)的情況下，不讓它上市，這不合法治精神?！彼f。

有私募人士表示，動(dòng)物保護(hù)組織、媒體和公眾人士對歸真堂的質(zhì)疑，已經(jīng)嚴(yán)重影響了企業(yè)形象，大面積的輿論質(zhì)疑破壞了公司品牌形象和持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)，在推動(dòng)相關(guān)法規(guī)進(jìn)入立法程序、在解決公眾質(zhì)疑之前，企業(yè)是不應(yīng)該上市融資的。

強(qiáng)化社會責(zé)任約束

事實(shí)上，除了法規(guī)，監(jiān)管部門在發(fā)行審核時(shí)還有類似“價(jià)值觀”的原則把握。雖然沒有明文規(guī)定，但在保薦代表人的多次內(nèi)部培訓(xùn)中，對于特殊行業(yè)的企業(yè)能否上市，“公眾接受度和社會公共利益”亦是監(jiān)管部門內(nèi)部掌握的尺度。

“歸真堂過與不過都有理由。從現(xiàn)行法規(guī)來說，有過的理由；從未來法規(guī)環(huán)境來說，持續(xù)盈利能力存疑，有不過的理由；從發(fā)審過程中實(shí)際把握的尺度來說，也可能因?yàn)椤娊邮芏鹊汀环?。這實(shí)在是極其考驗(yàn)監(jiān)管智慧和審核分寸?！鼻笆鐾缎腥耸空f。

在此次調(diào)查中，多家基金公司投研人士也談到了在審核時(shí)增加社會責(zé)任這一因素的權(quán)重，并且用專門的條款對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行解釋和細(xì)化。

一位業(yè)內(nèi)資深投研人士說，盡管歸真堂是否屬于沒有社會責(zé)任的企業(yè)仍需判斷，但在實(shí)際的投資中，一旦有證據(jù)認(rèn)定企業(yè)沒有社會責(zé)任感，他是堅(jiān)決不投的，比如一些污染嚴(yán)重的醫(yī)藥和多晶硅企業(yè)?！俺鰜砘爝t早是要還的，一個(gè)沒社會責(zé)任感的企業(yè)，其不負(fù)責(zé)任最終會轉(zhuǎn)化為對利潤的影響。

對于強(qiáng)化社會責(zé)任約束，多家基金公司認(rèn)為，今后，有爭議的擬上市公司應(yīng)該出具社會責(zé)任報(bào)告，考察其在員工、環(huán)境、動(dòng)物保護(hù)等的做法和態(tài)度，同時(shí)需要監(jiān)管層仔細(xì)辨別；擬上市公司在接受上市審核時(shí)，可以考慮有專門的條款對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行核查；建議審核時(shí)增加社會責(zé)任這一因素的權(quán)重，對嚴(yán)重缺失社會責(zé)任的企業(yè)，不允許其上市；券商本身要加強(qiáng)盡職調(diào)查，把好擬上市公司社會責(zé)任的第一道關(guān)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)