公務員不繳費享高于企業(yè)職工養(yǎng)老金學者質問公不公平(2)

2012年03月01日 01:30
來源：大洋網(wǎng) 作者：王玨磊

0人參與0條評論

“剪刀差”呈拉大趨勢

“雙軌制”形成由來已久。上世紀90年代，我國引入養(yǎng)老保險制度，最終企業(yè)納入社會保障體系，形成由統(tǒng)賬結合”的養(yǎng)老保險格局。而機關和事業(yè)單位未納入社保體系，退休金仍由國家財政統(tǒng)一發(fā)放，養(yǎng)老金的“雙軌制”自此發(fā)軔。

至今，在征繳和計發(fā)方式上，機關事業(yè)單位和企業(yè)之間，已有了極大不同。企業(yè)職工設立養(yǎng)老保險賬戶，每月由企業(yè)繳納工資總額的20%，進入統(tǒng)籌賬戶，個人繳納8%，進入個人賬戶，進行養(yǎng)老金的賬戶積累。與此相對，機關和大部分事業(yè)單位職工并不設立賬戶，進行繳費。

在養(yǎng)老金計發(fā)時，企業(yè)退休職工的收入與繳費直接相關，按退休年度的社會平均工資和個人賬戶數(shù)額進行計算，一般養(yǎng)老金替代率在50%左右。2010年底，全國企業(yè)職工平均養(yǎng)老金待遇水平是1362元。而機關、事業(yè)單位人員的退休金則是以退休前一個月的工資為基數(shù)，根據(jù)工齡乘以一個系數(shù)，一般在80%-95%之間，另加以各種補貼。大部分機關、事業(yè)單位職工的退休金替代率可以達到90%。

社科院世界社保研究中心主任鄭秉文在多年的追蹤研究中發(fā)現(xiàn)，兩者的待遇差距呈拉大趨勢。1999年，機關、事業(yè)單位年人均離退休費與企業(yè)之比為0.8，但2000、2001年即迅速擴大為1.5，2002、2003、2004年更達到1.8，此后，差距有所縮小，到2008年，機關、事業(yè)單位人均離退休費為20247.9元，企業(yè)則為13368.1元，兩者之比縮小為1.5，22008年，‘剪刀差’有縮小的趨勢。這兩年我沒有接著跟蹤下去，不能下結論。但這兩年事業(yè)單位進行績效改革，工資漲了，我估計‘剪刀差’仍然會抬頭?！编嵄母嬖V時代周報記者。

“企業(yè)28%的繳費率，卻只換來1362元的養(yǎng)老金，也就比全國最低工資水平高200多元。機關、事業(yè)單位職工不繳費，一般卻能有至少三四千元的退休金。你說公平不公平？企業(yè)這么高的繳費率，但由于要支付社保改革前退休的‘制度老人’、國企改革時大量提前退休的‘制度中人’，以及到現(xiàn)在陸續(xù)退休的職工，負擔很沉重，所以待遇不會高。盡管這樣，有十多個省市仍然不能收支平衡，導致中央轉移支付逐年增加，2010年，中央加地方兩級政府的轉移支付將近2000億。”清華大學就業(yè)與社會保障研究中心主任楊燕綏告訴時代周報。

“在人口老齡化的狀況下，不到5個勞動人口贍養(yǎng)1個老年人的時候，社會保險制度就不能實現(xiàn)收支平衡。我們現(xiàn)在已經(jīng)是3.5個勞動人口養(yǎng)1個老年人了，社會保險這種方式已經(jīng)不能提供基本養(yǎng)老保障，這個制度產(chǎn)生一個結果，就是繳費非常高，收入非常低。‘雙軌制’的解決也由此切入，那就是，社會保險制度應該進行結構調整了。”楊燕綏表示。

養(yǎng)老金改革原地踏步

彌合“剪刀差”也確有過改革的努力。2008年初，國務院出臺《事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案》，確定在山西、上海、浙江、廣東、重慶五省(市)進行試點。改革的大致思路是：對事業(yè)單位進行分類，有行政職能的納入公務員的勞動保障體系，具有經(jīng)營性質的事業(yè)單位，將參照企業(yè)職工保障制度進行改革。而對占絕大多數(shù)的從事公益服務的事業(yè)單位及其工作人員，最終將實行與目前企業(yè)職工一致的養(yǎng)老保險制度。

事實上，以學校和醫(yī)院為主的“公益性事業(yè)單位”，對此改革進行堅決抵御，四年過去，五大試點省市改革并無實質進展，幾近原地踏步。擔心利益受損，是抵制改革的主要原因。

“你算算，要繳多少費？個人繳8%的費率，工資水平馬上就下降。如果再繳職業(yè)年金，還得再繳4%-8%，工資就下降了12%-16%。退休金如果再向企業(yè)看齊，只有一千多，誰干呀？另外，財政對職業(yè)年金單位繳費的補貼能不能到位？不能到位的話，事業(yè)單位就得到處收錢，來解決養(yǎng)老金問題，這個社會就沒有公共服務了。事業(yè)單位一算賬，就全嚇回去了?！睏钛嘟椃治?。

在鄭秉文看來，此輪改革試點失敗，一方面是因為在事業(yè)單位中劃出了三六九等，“改革對象是第二大類的第二小類，即資源可以部分市場化的公益性事業(yè)單位，最典型的是高校。五省市的高校人員產(chǎn)生極大恐慌，他們的擔心是完全正確的，因為只要參加改革，待遇必然下降，這是生活中的簡單常識。另一個原因，是試點的時候，決策者在制度設計中并未考慮彌補性的方案，即職業(yè)年金。這種非增量式的改革是不可能實現(xiàn)的，流產(chǎn)在預料之中。

“問題還是比較復雜的，因為涉及到不同人的利益調整，而利益的調整很難的?！鄙缈圃喝丝谂c勞動經(jīng)濟研究所副所長張車偉也對時代周報記者表示。

對上海來說，改革阻力較小的一點是，自1993年開始，事業(yè)單位已基本全部實現(xiàn)繳費?！爸辽俑咝Ｊ侨坷U費了，與企業(yè)完全一樣，只是在養(yǎng)老金的計發(fā)方式上不一樣。因此上海應該有較好的改革基礎。”上海市勞動和社會保障學會青年學者委員會副主任、上海交通大學教師張錄法告訴時代周報。

主管部門也有意探索新的改革方案。鄭秉文等專家曾受人社部委托，進行機關事業(yè)單位養(yǎng)老金改革模式研究。

在鄭的設計中，公務員和事業(yè)單位工作人員應一同進入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度，同樣進行個人和單位繳費。個人同樣繳納工資總額的8%，單位則設計了三檔費率：12%、16%和20%。之所以設立較低費率，是為了留出余力設立職業(yè)年金。職業(yè)年金由個人和單位各自繳費4%，作為養(yǎng)老金的“第二支柱”，為了第一支柱”基本養(yǎng)老保險進行補充。

“我認為，要保證事業(yè)單位改革順利進行，必須把握三個原則：一是一定要把職業(yè)年金的制度設計一攬子端出來，使得職業(yè)年金產(chǎn)生的待遇水平恰好可以彌補甚至略高于由于改革帶來的下降部分；二是要公平，不要在事業(yè)單位內部進行分化，分三六九等容易造成矛盾，成為改革的障礙。三是公務員要和事業(yè)單位齊步走?，F(xiàn)在事業(yè)單位推不動，也是因為公務員沒有改。應一攬子參加改革，進行比較完善的頂層設計，全面推出?！编嵄膶r代周報表示。

事實上，公務員納入養(yǎng)老保險體系的制度設計工作，自去年初開始啟動，目前尚未見具體方案出臺。公務員改革“破冰”，尚需時日，幾難預期。