2012年06月13日 00:57
來源：21世紀(jì)網(wǎng) 作者：熊婷婷

0人參與0條評論

21世紀(jì)網(wǎng) 6月12日，備受關(guān)注的李旭利案于上海市第一中級(jí)人民法院開庭審理。庭審從上午九點(diǎn)半開始，中午休庭一次，于下午三點(diǎn)左右正式結(jié)束。當(dāng)庭，審判長并沒有做出宣判，而是宣布另行宣判庭審結(jié)果。

庭審結(jié)束后，李旭利辯護(hù)律師對21世紀(jì)網(wǎng)表示，按照立案之后45天判決，還需要等一個(gè)月左右，就能出審判結(jié)果了，如果審判結(jié)果有失公允，不排除繼續(xù)上訴。另外，他還告訴21世紀(jì)網(wǎng)，李旭利現(xiàn)在精神狀態(tài)很好。

否認(rèn)逃匿

法庭上，公訴人指出，2009年4月7日，在交銀施羅德公司旗下藍(lán)籌基金、交銀施羅德成長股票證券投資基金進(jìn)行股票買賣的信息尚未披露前，李旭利指令時(shí)任五礦證券深圳華富路證券營業(yè)部(現(xiàn)為五礦證券深圳金田路證券營業(yè)部)總經(jīng)理李智君，在李旭利控制的“岳彭建”、“童國強(qiáng)”證券賬戶內(nèi)，先于或同期于李旭利管理的藍(lán)籌基金、成長基金買入相同的工商銀行、建設(shè)銀行股票，股票交易累計(jì)成交額人民幣5226.38萬余元元。同年6月間，李旭利直接將上述股票全部賣出，股票交易累計(jì)獲利額人民幣899萬余元，并分得上述股票紅利人民幣172萬余元。

在庭審中，李旭利對于公訴人所宣讀的材料，大多表示“差不多”，但在其辯護(hù)律師提問環(huán)節(jié)，及最后背后陳述環(huán)節(jié)，對上海市公安局及媒體對其“逃匿”行為的定義進(jìn)行了解釋。

據(jù)李旭利本人在法庭上的陳述，最早知道證監(jiān)會(huì)調(diào)查是在2010年，當(dāng)時(shí)自己與家人在國外，后為了配合調(diào)查而回國。自己去年被警方在北京拘捕之前，一直在北京與證監(jiān)會(huì)進(jìn)行溝通，也一直與上海證監(jiān)局及部分媒體保持著聯(lián)系。

據(jù)其陳述，為了配合調(diào)查，李旭利給上海證監(jiān)局留了三個(gè)號(hào)碼：李旭利本人手機(jī)、妻子袁雪梅手機(jī)以及家里的座機(jī)。由于當(dāng)時(shí)時(shí)間敏感，未避免太多騷擾，其本人手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)，此舉直接使得上海證監(jiān)局無法聯(lián)系到他本人，也無法通知他自首。

不過，李旭利強(qiáng)調(diào)，妻子袁雪梅的電話是一直能接通的，但是可惜的是，這個(gè)電話當(dāng)時(shí)上海證監(jiān)局，并未撥打，使得他失去了自首的機(jī)會(huì)。

李旭利：我不是完全無辜的，但是也沒有主觀惡意

“我不能說是完全無辜的，但是我也不是主觀惡意?！彪m然在下午的庭審中，李旭利幾乎全程沉默，但在最后的被告人陳述部分，李旭利還是表達(dá)了自己的想法。

庭審時(shí)，主要焦點(diǎn)仍為李旭利案犯罪事實(shí)的認(rèn)定。經(jīng)過長時(shí)間的庭審，公訴人和辯護(hù)人，以及當(dāng)事人李旭利的陳述，至收庭時(shí)，主要爭論的事實(shí)歸結(jié)于四點(diǎn)：其一，李旭利是否有給李志軍下指令，進(jìn)行股票交易；其二，李旭利給出的“買點(diǎn)工行、建行的”的投資建議，是基于個(gè)人專業(yè)判斷，還是利用個(gè)人職務(wù)之便掌握的基金公司建倉信息而做出的；其三，李旭利的行為，是否損害了基金持有人的利益；其四，對于李旭利涉案金額的認(rèn)定究竟是多少。

第一點(diǎn)，李旭利是否有通過電話李志軍下指令，公訴人認(rèn)為，李志軍沒有動(dòng)力也沒有可能，去主動(dòng)替李旭利進(jìn)行股票交易，而辯護(hù)方認(rèn)為，李旭利只是做出投資建議，而且僅建議購買“兩三百萬股”。由于交銀施羅德是4月9日買入的工行、建行，4月6日或者4月7日的這通電話，成為案情的關(guān)鍵。

第二點(diǎn)，李旭利做出的投資建議，究竟是否利用了職務(wù)之便。公訴人主要觀點(diǎn)為，李旭利作為投委會(huì)主席，投資總監(jiān)，會(huì)知曉基金經(jīng)理的投資計(jì)劃，并有權(quán)限看到旗下所有基金經(jīng)理的操作，做出投資建議，利用了其職務(wù)之便。而李旭利律師則表示，李旭利完全是個(gè)人決策，李旭利也在庭中表示“其實(shí)并不太看得起其他基金經(jīng)理”，表示對交銀施羅德基金經(jīng)理買入工行、建行一事并不知情。

關(guān)于對基金持有人利益的損害，李旭利律師表示，所謂的損害，并不可數(shù)，難以界定，而公訴人認(rèn)為，難以界定，不代表利益損害不存在。

對于最后一點(diǎn)，李旭利非法交易金額的認(rèn)定，亦非常關(guān)鍵，直接關(guān)系到最后的量刑。公訴人認(rèn)為，李旭利控制賬戶買入工行、建行，直至拋出，中間所賺交易利潤及分紅，都應(yīng)為非法交易所得。李旭利律師認(rèn)為，至少在李旭利離職后，賬戶內(nèi)工行建行的浮盈金額不應(yīng)作為非法交易所得，分紅也不應(yīng)計(jì)入。

辯護(hù)律師：預(yù)計(jì)一個(gè)月出結(jié)果，不排除上訴可能

在針對以上四點(diǎn)的法庭辯論中，李旭利辯護(hù)律師，多次提到刑訴法四十六條及五十三條。

最新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

這條法律，在修訂前為五十三條，除了上述表述外，還補(bǔ)充道：“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

這條法律依據(jù)，多次成為庭審之中，律師用來替李旭利辯護(hù)的論據(jù)，并指出，公訴人基于理性分析的“有罪推論”，不符合刑訴法“有利于被告”的原則。

庭審結(jié)束后，李旭利辯護(hù)律師在法庭外告訴媒體，按照立案之后45天判決，還需要等一個(gè)月左右，就能出審判結(jié)果了，如果審判結(jié)果有失公允，不排除繼續(xù)上訴。

法律專業(yè)人士指出，從庭審情況來看，李旭利辯護(hù)律師的思路和方向都是對的，但最終預(yù)計(jì)，仍不太可能無罪。”(21世紀(jì)網(wǎng) 熊婷婷)

打印轉(zhuǎn)發(fā)