王建勛專欄:鉗住政府拔毛之手
三公經(jīng)費的公布,既讓人感到鼓舞,也讓人感到沮喪。鼓舞的是,三公消費不再是秘密;沮喪的是,三公消費居高不下,也沒人交代它們是否必要與合理。僅國稅總局一家的三公經(jīng)費就高達20多億,公車消費超13個億。一個征稅機構(gòu),花錢如此大方,估計不知道納稅人的錢來之不易。老子曰:“民之饑,以其上食稅之多,是以饑。
征稅就像從鵝身上拔毛 要拔得最多又要它叫得最少
“征稅的藝術(shù)就象從鵝身上拔毛,既要拔得最多,又要讓它叫得最少?!睂⒄鞫惐茸靼蚊?,是這位大臣服務于暴君的心得,也是一個無限政府的真實寫照。人類從無限政府邁向有限政府的努力,就是從限制政府拔毛的能力開始的,約束其肆無忌憚拔毛的行為
看來,治理三公經(jīng)費及其他不必要開支,有必要從源頭上下手,限制政府“拔毛”的能力——約束其征稅權(quán)。十七世紀時,“太陽王”路易十四手下的財政大臣柯爾貝(Jean-Baptiste Colbert)曾恬不知恥地說:“征稅的藝術(shù)就象從鵝身上拔毛,既要拔得最多,又要讓它叫得最少。”將征稅比作拔毛,是這位大臣服務于暴君的心得,也是一個無限政府的真實寫照。人類從無限政府邁向有限政府的努力,就是從限制政府拔毛的能力開始的,約束其肆無忌憚拔毛的行為。
1215年的英格蘭《大憲章》,就是二十五個貴族制約約翰王征稅權(quán)的重大努力。它規(guī)定,未經(jīng)貴族們同意,國王不得擅自征收苛捐雜稅。后來,隨著議會的成長和代議制的演進,出現(xiàn)了“無代表,不納稅”的原則,即如果議會里沒有自己選舉的代表,一個人是可以拒絕納稅的。英國1689年的《權(quán)利法案》規(guī)定:“凡未經(jīng)國會準許,借口國王特權(quán),為國王或供其使用而征稅,超出國會準許之時限或方式者,皆為非法?!?在“光榮革命”之后的英國,征收未經(jīng)議會授權(quán)的任何賦稅,均以搶劫罪論處。
“無代表,不納稅”是限制政府征稅權(quán)的重大變革,將征稅的合法性建立在了同意的基礎之上。它意味著,未經(jīng)納稅人同意,統(tǒng)治者是不得擅自征稅的,或者說,征稅是沒有合法性的。表達這種同意的方式主要是,納稅人有權(quán)選舉自己的代表,由代表決定是否批準征稅的法案。這包含兩個步驟:一是納稅人通過自由競爭性的選舉方式選擇代表自己利益的議員,由其組成立法機關(guān)——議會;二是由議會確立關(guān)于征稅的法律,行政機關(guān)只能執(zhí)行這些法律。
當然,議會的征稅立法權(quán)還須受到憲法的約束,經(jīng)受違憲審查的洗禮,即從“稅收法定主義”走向“稅收憲政主義”。之所以議會的征稅權(quán)也須受到限制,是因為征稅是對公民財產(chǎn)的褫奪——盡管它披著合法的外衣,而財產(chǎn)權(quán)是一項基本權(quán)利,必須受到嚴格保護。羅馬法諺云:“無財產(chǎn)即無人格?!必敭a(chǎn)權(quán)是一個人獲得獨立和自由的基礎。倘若政府可以隨意向人們征稅,不僅公民的財產(chǎn)權(quán),而且其他自由與權(quán)利也將處于危險之中。美國大法官馬歇爾說:“征稅權(quán)包含有毀滅的力量?!辈皇芟拗频恼鞫悪?quán)具有致命的殺傷力,使人遭受奴役,甚至淪為財產(chǎn)。如果一個人的財產(chǎn)是不安全的,那么,他(她)的人身甚至生命也都不會安全。
行政權(quán)一權(quán)獨大 征稅法律是行政機關(guān)意志表達
在行政權(quán)一權(quán)獨大的格局下,即使那些由立法機關(guān)通過的征稅法律,也不過是行政機關(guān)的意志表達而已。這樣,確立征稅規(guī)則的機關(guān)和執(zhí)行這些規(guī)則的機關(guān)合而為一,出現(xiàn)了孟德斯鳩擔憂的立法權(quán)與行政權(quán)的合流,民眾的財產(chǎn)安全難以保障
反觀當下中國的征稅制度安排,征稅權(quán)幾乎不受限制。且不論政治架構(gòu)和人大本身的制度設計缺陷,僅就征稅立法而言,政府幾乎可以制定任何關(guān)于征稅的法律或者法規(guī)——無論是增加稅種還是增加稅率,而且,大部分事關(guān)征稅的規(guī)則都是由行政機關(guān)制定的。除了少數(shù)幾部征稅法律是由全國人大及其常委會制定的以外,其他大部分法規(guī)都是由國務院或者稅務機關(guān)制定的。眾所周知,在行政權(quán)一權(quán)獨大的格局下,即使那些由立法機關(guān)通過的征稅法律,也不過是行政機關(guān)的意志表達而已。這樣,確立征稅規(guī)則的機關(guān)和執(zhí)行這些規(guī)則的機關(guān)合而為一,出現(xiàn)了孟德斯鳩擔憂的立法權(quán)與行政權(quán)的合流,民眾的財產(chǎn)安全難以保障。
欲改變這種局面,必須構(gòu)建民眾的同意機制,確立分權(quán)制衡的制度安排。至少應當盡快變革的是,征稅的規(guī)則不能再由行政機關(guān)制定,尤其應當杜絕“部門立法”。其害處顯而易見,行政部門為了自己的利益和便利,不經(jīng)正當程序而發(fā)布任意武斷的命令,無視民眾的權(quán)利和自由。在這種格局下,無論是人們按照家庭計稅的呼吁,還是他們減稅免稅的請求,都被當作“浮云”,難以獲得應有的尊重和考慮。
當然,重大的法政變革是不可回避的,盡管這是一條不歸路。在這條道路上,每個人都負有改變的責任,不要期望掌權(quán)者,也不要期望“體制”或者“社會”的自我變化。只有當每個人都認識到自己作為納稅人的權(quán)利,認識到自己財產(chǎn)的神圣不可侵犯,并從自我做起,以各種方式推動制度革新時,政府拔毛之手才能受到鉗制。
【獨家稿件聲明】凡注明“鳳凰財經(jīng)”來源之作品(文字、圖片、圖表或音視頻),未經(jīng)授權(quán),任何媒體和個人不得全部或者部分轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載,請與鳳凰網(wǎng)財經(jīng)頻道(010-60676000)聯(lián)系;經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務必請注明出處,違者本網(wǎng)將依法追究。